Unholy

Se leggete i post di John, vedrete che vi ha già risposto... Certo che se prendiamo in esame gli AIM-120C il range è superiore all'AIM-7M, però, quando l'F-14 era ancora in servizio, si parlava di AIM-120A per l'Eagle. In realtà, all'apice della carriera dei due caccia, i due disponevano dell'AIM-7... Bisognerebbe anche stabilire il carico di ogni aereo per avere più elementi!

Dogfighter: Ti consiglio di leggere tutta la discussione prima di postare: Inoltre, l'AIM-7M sarebbe stato lanciato a distanze superiori all'AIM120... Anche qua: Il migliore in cosa? Bombardamento ad alta quota? Penetrazione a bassa quota? Superiorità aerea? Qualsiasi aereo nel momento di maggiore sviluppo può essere considerato il migliore: il migliore nel ruolo per il quale è stato progettato! L'F-15 è un purosangue della superiorità aerea. L'F-14 ha aveva un ruolo un po' diverso: intercettore a lunga distanza. Sono cose diverse... Abbiamo preso i due aerei a confronto perché sono di "classe" simile, non per il ruolo.

Ragazzi... Basta OT con MiragexHarrier.. Aprite un altro Topic se volete!

Prova qua! Video del sito

Calma! Non dimentichiamo l'avionica.... Forse rispetto alle prime versioni dello Strike Eagle, comunque, si può dire di sì!

Enti come questi: http://www.difesa.it/Contatti/URP/ http://www.parlamento.it/ Pensate ad altro?

Scusa MIK-RE: non si tratta di politica! Il fatto è che i piloti USA sono fra i più ben addestrati del mondo (oltre a volare più ore di tanti altri, incluso i nostri, purtroppo). Il commento aggressivo è stato il tuo: prima addirittura indicando i video come falsi (figuriamoci se i Blue Angels si mettono a registrare un filmato del genere per prendere in giro se stessi con un complice), secondo accusando piloti più che esperienti e tutta la struttura che hanno intorno a loro perché avrebbero potuto mettere a repentaglio la vita del passeggero sottoponendolo ad effetti per i quali non si conoscono le conseguenze su quell'individuo... Ma dai! Inoltre, credo che anche per tutti gli altri non faccia differenza se un pilota è americano o lituano per dire qual'è il migliore... Ti prego di non metterla sull'ambito razzista. Approfitto dello spunto che mi stai dando in questa discussione e faccio un commento OT (me lo concedo come moderatore perché pertinente a tutto il forum): Ultimamente stiamo entrando in polemiche assurde per delle "sparate" delle quali il proprio autore non argomenta su origini e conseguenze... Evitiamo, per cortesia, prese di posizione indiscutibili! Dobbiamo cercare di parlare di qualsiasi argomento scambiandoci punti di vista in maniera costruttiva e non semplicemente negandoci a vicenda... Può darsi che sia soltanto la maniera di scrivere di ciascuno, però, coincidentemente alcuni utenti (senza riferimento specifico a questo topic) riescono a mettersi sempre contro la maggioranza... Con questo non sto dicendo che non si devono esporre i propri punti di vista, ma facciamolo in maniera meno aggressiva! Grazie a tutti!!!!!

Guarda che Saddam non era mica russo!!!! Ho soltanto cercato di fare capire che se non succede in paesi dove si da molto meno importanza all'individuo, figuriamoci in USA davanti ad una telecamera!

Ok... non è lo stesso che il volo reale, ma questi "piloti" sono molto bravi! Il video è eccezionalmente ben "montato"! Blue Angels Anche questo non è male: Forse c'è qualcosa di più recente, ma non poteva mancare! Postate i più spettacolari che troverete!

Mettetela come volete, ma complici non sono! Nel secondo video si vedono bene le reazioni dello stomaco del passeggero! Inoltre, sicuramente prima di portare qualcuno a quei livelli, ci saranno stati accertamenti per non rischiarne la vita, non pensi? Si parla di USA non di ! Come minimo sono personaggi della stampa specializzata, con "n" ore di volo, oppure piloti meno esperienti! Non credere che tutti i piloti militari siano abituati alle manovre che eseguono i Blue Angels! Nel secondo video, senti il pilota che suggerisce al passeggero cosa fare durante la manovra: quando inspirare, quando espirare, flettere il più possibile le gambe e tensionare i muscoli... Tutto viene fatto per non fare rimettere le penne a nessuno ( e preferibilmente nemmeno quello che "rimette" il secondo passeggero )!

E pure è vero! Tieni presente che con il rifornimento in volo l'autonima del Su-34 non ha limiti ben precisi... Sono previste missioni di lunghissima durata! Inoltre, guarda bene le dimensioni dell'abitacolo: da certi angoli si capisce bene, comunque, non apsettarti una camera da hotel 5 stelle!

Ok Legolas ... Aggiungo solo che oltre alla diretta interessata, dovremmo spedire l'indirizzo a tutti gli enti pertinenti. Anche qui ci serve consulenza! Del resto, aggiungete più indirizzi di siti, forum possibili. Penserei di aggiungere anche la stampa, specializzata e non. A questo punto, possiamo anche iniziare a scrivere qualcosa: Plunio ci dai uno spunto? Visto che la tua lettera è piaciuta a tutti...

Guardatevi questo piccolo video: http://youtube.com/watch?v=5xlFTbvVh9E Noterete che il pilota dei Blue Angels dice al suo "passeggero" il valore G della virata che sta eseguendo. Il tizio va in black out mentre il pilota continua a parlare quasi normalmente a 7,5G!!!!! Questo illustra bene cosa significa essere un professionista! L'abitudine alle grandi forze G... Questo poi a sofferto tantissimo! Il pilota sembra una guida turistica... spiega passo a passo tutte le manovre e descrive pure il paesaggio!!! Hugh!!!

Capperi! Siete stati veloci!!!! Comunque: Tantissimi auguri Argo!!!!!

Takumi, solo per curiosità... Parlando di "simulatori", Chuck Yeager era già una meraviglia! Io invece ho iniziato con The Jet (su AppleII) ... Mai sentito? Comunque, ho "volato" quasi tutti quelli che hai citato, ma ad oggi, senza dubbio, il più realistico in assoluto nel campo militare rimane F4 AF... Una cosa però la rimpiango: il misson planner di Tornado! Tornando IT, quoto Captor: Se la quota e la velocità del dogfight sono medio-alte, la perdita di energia sfavorisce pesantemente l'Hornet, in quanto il Viper potrà manovrare a fattori di carico più elevati, potendo recuperare meglio la perdita di energia. Se la quota e la velocità sono invece medio-basse, la perdita di energia influirà di meno sull'Hornet, nel senso che potrà manovrare a maggiori AoA proprio grazie alla presenza di un LERX "maggiorato" (che è poi uno dei colpevoli alla perdita di energia). Queste manovre gli faranno certamente più energia, ma cmq lo metteranno in grado di agganciare l'F-16. Quindi, una volta abbattuto l'F-16, poco importa se ha perso velocità... Sicuramente, se l'Hornet si trova a corta distanza con un F-16, non farà altro che "scendere" alla quota che più gli conviene... L'F-16, nella situazione opposta, non può semplicemente prendere quota , dato che l'F-18 è ben più gestibile ad alti AOA. Non farebbe altro che puntare il muso in sù e lanciare un bel AIM-9! Ciao F-16... Comunue, anche così è impossibile dire con certezza qual'è il migliore... Parentesi OT: Ah mi sono dimenticato di dire una cosa.Spero che i "veterani" dell'aria non si offendono se tiriamo in ballo i videogiochi.Sono solo riferimenti,è ovvio che non possono riprodurre esattamente le fisiche e le caratteristiche dei veri velivoli e dell'ambiente reale... Non penso si offenderanno, d'altra parte, nello sviluppo dei simulatori ci sono sempe coinvolti dei professionisti del volo proprio per avvicinarsi il più possibile alla realtà... EDIT: una piccola aggiunta a dimostrazione che l'F/A-18E Super Hornet è di un'altra classe: EDIT 2:

Allora: io non ho detto che l'F-16 perde energia più velocemente dell'F-18: Ho detto che l'F-18 manovra meglio alle velocità più basse, perciò, anche se perde energia più velocemente, ne rissente molto meno! Per fare le virate in verticale ti serve energia! In un dogfight è proprio quello che perdi velocemente Takumi... Hai mai provato a "volare" su un simulatore abbastanza sério? Anche se è molto diverso dalla realtà, ti rende bene l'idea... Captor: ti quoto quando dici che lo sviluppo dell'F-18 è stato bloccto da quando esiste il SuperHornet, però, se leggi i miei post precedenti leggerai che ho scritto che l'F/A-18E-F-G non può essere paragonato all'F-16 in quanto è un aereo di altra classe... Sicuramente superiore all'F-16 e in questo caso andrebbe confrontato con l'F-15E....

Quoto Fabio: troviamo fra noi qualcuno che abbia le qualifiche per non portarci a fare qualche ca..ta... Chi si fa avanti?

Se proprio vorremo parlare di caccia russi, direi che Su-27 schiaccia il Mig-29 nel BVR... Forse sarebbe più interessante Su-27 contro Mig-31... ma, come hai detto tu, giustamente: chi apre il topic?

Non saprei... Bisogna ricordarsi che l'F-16 perde energia molto velocemente e quei valori che hai dato si riferiscono al meglio dell'F-16, ovvero a 450 nodi! Mentre l'F-18 è molto migliore alle velocità più basse... Nel dogfight, dipenderà esclusivamente dalla capacità di ogni pilota nell'imporre "il suo gioco". Se finiranno a fare virate strette, darei la vittoria all'F-18! Comunque, secondo me, dico ancora che non riusciremo a dimostrare sulla carta qual'è il migliore...

Ragazzi, ho aspettato le vostre opinioni. Adesso che abbiamo già raccolto vari nomi, propongo il tutto a Fabio.

Sapevo che saremo arrivati qua... Finiremo per cambiare la rotta della discussione, ma ok... Allora Captor, conosco bene la nascita dei due aerei e so che l'YF-17 ha ben poco a che fare anche con le prime versioni dell'F-18, comunque è stata la base di partenza! Se pendiamo come base le ultime versioni dei due caccia (tralasciando ovviamente l'F/A-18E/F, perché è un aereo di classe troppo diversa), le capacità di scoperta/tracciamento sono pressochè equivalenti. Se ci sono differenze in queste capacità non sono informazioni a cui possiamo accedere. Perciò, prendiamo per buono i dati che abbiamo: F-16C-block52 (radar AN/APG-68(V)9) - dovrebbe traccaire un F/A-18 a circa 110Km... Brochure F/A-18C (radar APG-73 AP-3C) - dovrebbe tracciare un F-16C a circa 120Km... Comunque, i due riescono a "vedersi" molto al di fuori della portata degli AMRAAM... Il Hornet sicuramente ha capacità di portare più missili (il carico teorico di AMRAAM è di 12 missili - due semiannegati in fusoliera, due doppie rotaie sotto le ali e due alle estremità alari), ma in un incontro BVR non credo faccia differenza, dato che il tempo disponibile con un avvicinamento head to head non sarebbe sufficiente per "n" lanci... Sempre nell'ambito BVR, le differenze di prestazioni a livello di manovrabilità non contano! Perciò, in uno scontro uno contro uno, continuo a ripetere che i due aerei (contemporanei e con avionica dello stesso livello) avrebbero le stesse probabilità di vittoria. Il tutto cambia nel dogfight... Ma non è di questo caso che si stava parlando e non credo che i due caccia arriverebbero a ridurre le distanze in un ingaggio unoxuno! Inoltre, gli aggressor su F-16 e F-18 non utilizzano le versioni di cui abbiamo parlato... Perciò anche le sue impressioni n on ci darebbero dati attendibili.

Certo!!! L'USAF ha molti reparti "agressor" per simulazioni di combattimanti, incluso dogfight...

Ad oggi, tutti e due sono completamente multiruolo... Il carico bellico dovrebbe essere in pratica equivalente... Forse l'F-16 è leggermente più agile. ma non credo che ci sia un qualche punto che sbilanci la sfida!

Anche in questo caso vale la semplice regola: chi vede prima ha il vantaggio... I radar di F-16 e F/A-18 sono circa equivalenti, l'armamento pure... Difficilmente si potrebbe riuscire a stabilire il vincitore sulla carta. Tutto sta alle circostanze! Ricordo che i due sono aerei nati dalla stessa specifica (YF-16 e YF-17).

OK... allora, visto che abbiamo già l'indirizzo di e-mail di questa " ", vorrei proporre agli utenti che vogliono partecipare di fare una corrispondenza formale. Vorrei parlarne con l'amministratore del forum/sito e, tutti insieme, scrivere per primo a lei, chiedere le stesse spiegazioni, sottoscrivendo il nome di ognuno. Cosa ne pensate? Dopodichè facciamo lo stesso ai vari enti legati in un modo od un altro all'argomento e alla stampa. Ci state?