Flanker

Ovviamente tutta 'a famigghia Flanker No, scherzi a parte, qualsiasi cosa che vola mi piace però è incredibile come aerei che hanno fatto la storia come il Mig-21 ed il Mig-25 vengano rappresentati come "brutti".E' vero, è un sondaggio soggettivo ed il brutto ed il bello sono appunto termini molto opinabili (c'è anche chi compra la Multipla ) però questi due caccia sono delle leggende del volo ed hanno un'anima!

A me proprio non piaciano l'F-14 e l' F-22...na schifezza immonda!

Secondo me hanno GRIPPATO! :asd:

windsaber, ho provato ma non funziona.Però c'è stato un grosso passo avanti:dopo aver fatto la richiesta di rifornimento ho avuto una risposta dal Ground, purtroppo negativa... Ma non è che devo posizionarmi in un punto prestabilito?I motori devono essere spenti? Riesco a tirar giù F-16 come se fossero mosche e non son capace a fare benza....

Grazie windsaber, stasera provo e ti faccio sapere.

Ciao, volevo sapere come si fa a farsi rifornire e riarmare a terra.Ho visto infatti, che nel menu radio si può richiedere questo tipo di assistenza.Ho provato a posizionarmi vicino al camion cisterna e a spegnere i motori ma niente: l'aereo rimane a secco e le armi non vengono installate... Qualcuno può darmi una mano? GRAZIE!

Confermo. Nel mission editor devi selezionare come obiettivo una nave nemica. Quando inizi la missione e selezioni l'arma, dirigiti verso l'obiettivo e vedrai che già ad una distanza considerevole ti permetterà di lanciare il missile, il quale volerà radente al pelo dell'acqua prima di centrare il bersaglio.

Salve a tutti. Io abito vicino a Cameri dove ha sede il 1°RMV.F-16 non ne ho mai visti ma 2 settimane fa sono arrivati tornado e 2 Eurofighter uno dei quali ha girato un po' a bassa quota compiendo anche qualche tonneau.Che spettacolo,andava quasi come la mia moto!

@lender E come fai ad andare adagio con quel missile terra-terra? Come dice il saggio: asciutto o bagnato sempre spalancato!!!!

Bellissimo video...altro che TopGun!Inoltre il Viggen è veramente stupendo. @dogfighter Le foto sono veramente impressionanti,poi se considero il fatto che sono motociclista mi vengono i brividi a pensare se quel gufo gli fosse finito sul casco...

Grazie zio!

Parlando del Flogger, qualcuno di voi ne sa di più di quello trovato sulla Sila che si dice si possa ricollegare alla strage di Ustica?Quanti erano in realtà i Mig quella sera? Scusate ma con la funzione "cerca" non ho trovato nulla a riguardo... Saluti

Grazie mille per la risposta CaptainPhil ma non riesco a capire una cosa:a 1 bar e a 100bar l' accelerazione che subirà potrà essere la stessa, ma la resistenza che incontra il proiettile in uscita sarà ben diversa?!Il punto a cui voglio arrivare è proprio questo:la potenza fornita dalla carica esplosiva farà sì accelerare il proiettile ma la resistenza che incontrerà subito in uscita(lasciamo stare i vortici ecc. ecc.)quanto ci metterà per DECELERARE tale oggetto? Mi sembra ovvio che quando l'aereo è fermo e spara il colpo, in uscita,arriverà ipotizziamo a 1000m/s.Questa velocità da che cosa è data?Torno a ripetere:dalla potenza(anche se non penso sia giusto chiamarla così)della carica esplosiva e dalla penetrazione aerodinamica del colpo.Penso infatti che i colpi non siano fatti con quella forma a caso, ma che sia tale per vincere il più possibile la resistenza dell'aria (e anche per avere una buona penetrazione sul bersaglio). Provo a spiegarmi meglio con un altro esempio:sono all' interno di un treno e lancio un sasso:il sasso avanza logicamente di un tot di metri rispetto a me.Poi salgo sul tetto quando questo viaggia a 160km/h:il sasso incontra una resistenza che la mia potenza muscolare non è più in grado di far avanzare di quei tot metri RISPETTO A ME.Terzo caso:facciamoci legare sulla deriva di un F-104 e proviamo a tirare quel sasso:dubito riesca a schiodarsi dalla mia mano... Rimango quindi in attesa di ulteriori chiarimenti in merito. Saluti

Se ad esempio ci apprestiamo a compiere una virata standard(se non ricordo male dovrebbe essere 2°/sec.) ad una velocità di circa 3mach(arrotondiamo a 1 km al secondo)il nostro SR-71 compie un 360 in 180 secondi e percorre una traccia di 180km. Saluti

Vale se rispondo che per prima cosa guardo il conto in banca o se può per lo meno adottarmi a distanza?

"Ci sono alcuni fenomeni che all'uomo della strada possono sembrare almeno teoricamente possibili, ma che in realtà non lo sono. Fra questi appunto il missile lanciato con l'aereo che accelera a tal punto di andare più velocee o l'uomo lega un'amaca ad un albero ad un estremo e poi mettendocisi sopra tiene l'altro estremo. Assurdo dirlo, ma molte volte ho sentito dire: "ma se uno avesse tanta forza su un braccio riuscirebbe a tenere su l'amaca?!".....ovviamente no, è come se uno potesse alzarsi da suolo tirandosi i capelli col proprio braccio!!!" Ciao Paperinik, innanzitutto ti ringrazio per l' uomo di strada:ad oggi nessuno mi aveva mai dato della baldr...a (ovviamente scherzo...) abbi pazienza ma i tuoi esempi sono troppo assurdi... Sì Einherjar sei stato chiaro e ti ringrazio per la precisione con la quale m' hai spiegato il fenomeno.Ti faccio però riflettere con un' altro esempio:lasciamo stare l' aereo e il cannone di esso.Immaginiamo di avere una cerbottana carica e di essere fermi: quando soffiamo il colpo avanzerà di, per esempio, 20mt rispetto a noi e al terreno.Se però soffiamo mentre siamo in sella alla nostra R1 a 280 km/H dubito che la nostra "potenza polmonare"permetterà al dardo di fuoruscire dalla canna della cerbottana o comunque,se riuscirà, sicuramente rispetto a noi avanzerà di qualche mm mentre rispetto al terreno di un' ottantina di metri al secondo.Spero di aver reso l' idea con questo paradosso.Cosa ne pensate? Saluti

L' F-16 è un aereo molto veloce e quindi dubito si possa trovare molti altri mezzi dietro che sfanalano per chiederegli strada... Anch' io infatti li ho tolti dalla moto...erano solamente 2 oggetti in più che si potevano rompere! Saluti

Ad ogni modo, penso che il pilota debba sempre tenere leggermente in avanti la cloche...

L' Apache è sicuramente il più efficace ma l' Hind è troppo grezzo e bastardo!

La ringrazio per la precisazione Unholy ma non riesco a capire questa cosa:la velocità del proiettile dipende dalla potenza data dalla carica esplosiva e dalla resistenza dell' aria che incontra nel momento in cui esce dalla canna.Ora:la potenza della carica è costante mentre la resistenza aerodinamica aumenta con l' aumentare della velocità del velivolo.Non Le pare quindi logico pensare che, per assurdo, quando si arriverà ad una velocità x la carica esplosiva non sarà più sufficentemente potente da vincere il muro d' aria che si troverà in uscita? Cordiali saluti

Buonasera, ho cercato ovunque qui nel forum ma non ho trovato nulla riguardo il quesito che Vi vorrei porre. Un aeroplano ipotetico apre il fuoco con il suo cannone ad una velocità x. Accelerando sempre più, riuscirà ad arrivare ad un' altra ipotetica velocità y alla quale il proiettile non riuscirà più ad uscire dalla canna? Sicuramente torverete un po' stupida questa domanda, in quanto nella realtà ciò non potrà accadere, ma sarei comunque grato di una Vostra risposta in merito. Grazie.

Egr. Sig. Flaggy, La ringrazio per le spiegazioni che mi sta fornendo in merito a questa discussione. Purtroppo però sono un individuo un po' testardo e cocciuto e Le sarei veramente grato se mi provasse fisicamente(nel senso di leggi fisiche...) tale supposizione. Abbia pazienza, ma se non ho prove tali da convincermi del tutto, resto con le mie idee, probabilmente sbagliate e ignoranti... La ringrazio ancora per la Sua collaborazione fornita. Ossequi saluti

Sì Flaggy Le do ragione su quanto ha appena detto.Volevo solamente fare un paradosso per spiegare che bisogna prendere in esame diversi fattori.Ritengo comunque che la corsa per il decollo, per la stragrande maggioranza degli aeroplani presi con lo stesso peso al momento del decollo e in atterraggio,sia inferiore o pari.Parlo anche per la mia piccola esperienza di pilota di trabicoli... Cordiali saluti

Detto in modo volgare, da quanto ho capito vorresti sapere se un aeroplano impiega meno tempo a passare da 0 a 250km/h (ad esempio) o da 250 a 0.Fisicamente non ti so dare una spiegazione ma credo che a causa dell' inerzia ci metta di più a rallentare. Puoi prendere come esempio il Typhoon che per decollare (a vuoto) gli occorrono solo 300mt (così dicono), mentre per atterrare, dubito riesca a fermarsi prima del km...Per gli aerei di linea devi calcolare comunque che al decollo peseranno molto più che in atterraggio e questo penso sia un fattore da non trascurare: un 747 a pieno carico in decollo si mangerà 3 km di pista ma non potrà sicuramente atterrare così pesante perchè, trascurando i cedimenti strutturali, non gli basterebbero quei 3Km! Cordiali saluti

Tu-95 Forever! Grezzo, rumoroso e molto bastardo!