skeletone

riporto una frase tratta dalla scheda tecnica del tornado adv presente nell'home page del sito: dobbiamo partire dal presupposto che l'f-14 è l'intercettore per eccellenza, avionica e radar ottimi, capacità bvr e non, buona agilità nonostante la mole, ma soprattutto che è nato intercettore l'ADV fu invece una conversione degli IDS per il ruolo aa. Non potrà mai essere intercettore puro. Nonostante questo si è dimostrato una bella belva capace di portare a termine il ruolo per il quale era stato pensato. Dopo queste battute filosofiche, secondo me a parità di carico bellico, il tomcat surclassa nettamente l'ADV in tutto: autonomia maggiore, prestazioni maggiori, avionica migliore. @dukaniko73: da definizione di missile aria aria è la seguente (da wiki): da qua puoi capire che Phoenix, Sparrow, Sidewinder, Slammer e chi + ne ha + ne metta sono tutti missili aa difatti la configurazione standard nel ruolo aa del tomcat è la seguete:2-4 missili AIM-54 Phoenix; 2 missili AIM-7 Sparrow; 2 missili AIM-9 Sidewinder; 2 serbatoi, 6 missili AIM-7 Sparrow e 2 missili AIM-9 Sidewinder; 2 serbatoi.

l'esplosione di un motore difficilmente riesce a compromettere la cellula dell'aereo... sono progettati in modo tale da evitare questa ipotesi.. però se ti partono uno o + motori giusto poco prima di atterrare, è molto molto difficile, se non impossibile appoggiare l'aereo a terra in modo corretto... Se "l'atterraggio" è avvenuto in modo scorretto (cosa probabile) è possibile che le sollecitazioni a cui la cellula è stata sottoposta abbiano causato parecchio stress nella stessa... poi se si è schiantato (ipotesi: carrello che ha ceduto) ha ricevuto il colpo di grazia

ho capito... mi sa che devo dividere in parti eque la ragione tra me e i miei amici... cmq posso fare un'ultima domanda?? ma fare un loop o un tonneau non comporta allo stesso modo scompensi baricentrici a livello di carichi mobili, o vengono minimizzati dall'"istantaneità" (caso tonneau, un po meno caso loop) della manovra?? Grazie a tutti per le risposte davvero esaurienti..!

ok ho capito, quindi si riduce tutto ad una questione di baricentri e di trazione... Quindi ipotizzando di mettere una vero elicottero nelle condizioni baricentiche di un modellino (intendo carichi mobili e quant'altro), e facendogli generare una trazione "negativa" (passatemi il termine) importante, il volo continuo rovesciato è fattibile... giusto?? Magari avete qualche documento o qualche video che ne dimostri la praticità oltre che la teorizzazione?? @votrex: scusami non l'ho specificato, ma ovviamente intendevo in un ambito generico non in un'azione militare.. grazie ancora per le risposte!

un po di tempo fa con i miei amici è sorto il discorso se un elicottero potesse effettivamente compiere un volo rovesciato (sotto sopra per capirci). Io sostengo di si ma i miei amici non ci credono. Chi meglio di voi può rispondermi?? La mia teoria è che un elicottero può compiere un volo rovesciato a delle condizioni: avere serbatoi pressurizzati per poter mantenere l'alimentazione ai motori, e invertire la portanza dell'elica nella transizione tra volo normale e volo rovesciato. altre condizioni sinceramente non me ne vengono in mente (al rotore di coda non dovrebbe importagliene nulla se il volo è rovesciato o normale... gisuto??) Ditemi voi... correggetemi, smentitemi, datemi ragione... Devo dire in internet non ho mai trovato video di elicotteri impegnati nella manovra, escludendo ovviamente i modellini. Aspettando risposta, vi saluto e vi auguro buon anno A.N.

Appunto quelli della navy, non quelli della nasa... che se ne fa la nasa del gancio e del carrello più resistente??

poteva essere una cosa tipo questa? f/a 18 white anniversary

harv della nasa in una protaerei?? Ma possono essere imbarcati?? cioè hanno carrello e gancio d'attracco??

come non quotarti. Non sapete quanto mi vergongo per i miei concittadini che stanno 24h al giorno sotto i tendoni del presidio permanente a giocare a carte... e quando c'è da protestare sparino sempre le solite e infondate cazzate. a volte mi vergongo di essere vicentino. Cmq, tonando al tema dell'articolo, non si può che esprimere indignazione e sdegno per coloro che hanno il coraggio di attaccare un elicottero indifeso, e che per lo più stava aiutando la loro gente... non ho parole.

sempre se lo sviluppo procede con i rallentamenti previsti , quel che è sicuro è che prima del 2015 non li vedremo...

secondo Murphy è possibile.. secondo in buon senso è praticamente irrealizzabile.. si dovrebbe calcolare esattamente la traiettoria di collisione del missile con l'aereo e in più, il momento esatto per sparare, e in + sperare che il pilota non decida di correggere la rotta..

Non linciatemi... io purtroppo sono nella stessa lunghezza d'onda di paperinik... bisogna dare atto che lo spillone ha scritto pagine di storia dell'aviazione, e merita rispetto, ma per colpa sua(anzi del suo abitacolo) non sono potuto entrare in accademia aeronautica!! lo odio!!!! :pianto:

però sono simpatici..

ragazzi guardate questo: f-xx cinese sembra un collage fatto con il muso del f-22 e le gondole del f-15. la regola delle parallele è rispettata, ma l'effettiva stealthness di quell'aereo non mi convince, soprattutto con le canard... <_<. E poi gli ugelli di scarico sono moolto poco anti traccia ir.. boh..

perdonami.. hai perfettamente ragione... stavo contando solo quelli necessari alla sostituzione degli f-16 (che forse pensandoci bene bene dovrei fare un 4x alla cifra che ho detto)..