Graziani

MI sapreste dire se la GERMANIA si doterà in futuro di qualche unità anfibia o di una portaerei leggera stile CAVOUR? SE No non so proprio come possano portare i loro pesantissimi mezzi in "grandi" quantità all'estero come i PZH-2000 AD esempio

NON PRENDERE ALLA LETTERA OGNI COSA, quando ho detto che passeggiamo in qualche provincia del nord non vuol dire che siamo li a succhiare soldi allo stato ma dico semplicemente che dobbiamo intervenire più marcatamente nul sud del paese. Noi facciamo una cosa bellissima, aiutiamo la gente affamata e malata dando aiuti umanitari e collabborando per un paese migliore e democratico e dobbiamo continuare a farlo, non dico di mandare quelli che sono nel nord al sud, lasciamoli lì ma mandiamone altri per combattere con gli ALLEATI. Per quanto riguarda la FRANCIA io la stimo molto e lo si vede nel forum, si da poco ha inviato i RAFALE per operazioni da combattimento e non per le foto sicuramente ma ripeto, evidentemente per gli alleati non basta. Ci sarà un motivo se continuano a chiedere aiuto, probabilmente oltre agli aerei vogliono più uomini e mezzi

Sono io che dico che i sateliti britannici siano in comune con gli americani, comunque se così non è e tu puoi confermarmelo per me va bene. I francesi dispongono di una base a GIBUTI, in POLINESIA E IN NUOVA CALEDONIA CHE SI TROVANO NEL pacifico, futuro scacchiere internazionale e poi altre nelle ANTILLE E NELL'OCEANO INDIANO- REUNIONE MA QUESTE non hanno valenza strategica. Gli inglesi hanno solo CIPRO perchè DIEGO GARCIA si può dire quasi che sia americana. Le FALKLAND non mi pare che siano molto importanti nello scacchiere internazionale così come GIBILTERRA, quest'ultima era più importante in passato.

No le forze TEDESCHE ATTACCARONO ALLE ORE 3 DEL 22 GIUGNO 1941 perciò in piena estate. L'operazione avrebbe dovuto distruggere l'intera ARMATA ROSSA in pochi mesi prima dell'arrivo dell'inverno russo. Le truppe tedesche avevano equipaggiamenti estivi proprio perchè erano convinti di farcela in tempo ma così non fu e si ritrovarono a combattere con equipaggiamenti non adatti all'inverno russo, i loro mezzi si impantanarono nel fango delle enormi distese del territorio sovietico rallentando l'avanzata, permettendo così ai sovietici di riorgannizzarsi e poter respingere il nemico prima che questi ricominciasse l'offensiva con l'arrivo della primavera.

L'INGHILTERRA non era certo un problema per la GERMANIA CHE ERA NETTAMENTE PIù FORTE e avrebbe potuto schiacciarla facilmente insieme all'URSS SE SOLO HITLER avesse dato più ascolto al suo STATO MAGGIORE. L'inghilterra era in piedi solo grazie ai finanziamenti americani idem l'urss.

GUARDA CHE LA FRANCIA LE RITIRERà LE SUE FORZE SPECIALI LA GERMANIA FA POCO COME NOI IL COL MOSCHIN NON BASTA CI VUOLE ANCHE L'ESERCITO CONVENZIONALE NON SOLO FORZE SPECIALI PER CONTRASTARE I TALEBANI DOBBIAMO DARE DI PIù. QUELLO CHE FACCIAMO NOI, LA FRANCIA E LA GERMANIA AGLI ALLEATI NON BASTA PERCIò è NOSTRO DOVERE AIUTARLI CON TUTTE LE NOSTRE FORZE, NON POSSIAMO ABBANDONARLI

Secondo voi qual'è stato il fattore che ha portato al fallimento dell'OPERAZIONE BARBAROSSA? SE l'operazione fosse andata in porto probabilmente la GRAN BRETAGNA si sarebbe arresa o sicuramente sarebbe stata sconfitta. A questo punto la guerra l'avrebbe vinta la GERMANIA E L'ITALIA visto che le tecnologie dell'epoca non avrebbero consentito AGLI AMERICANI di attraversare l'ATLANTICO per l'invasione dell'EUROPA per un eventuale liberazione. Secondo me l'operazione barbarossa sarebbe stata fondamentale per la vittoria finale dell'ASSE.

PER QUANTO MI RIGUARDA io sono convinto che l'Italia debba inviare più soldati e mezzi pesanti ARIETE, PZH-2000, e diversi A-129 MANGUSTA, ma non ad HERAT ma nel sud del paese a dar manforte ai britannici e canadesi perchè mentre noi passeggiamo tranquillamente per le strade di qualche provincia relativamente tranquilla del nord i nostri alleati sono in trincea e si sentirebbero meglio se a fianco avessero qualche alleato in più ITALIA, FRANCIA e GERMANIA in primis

probabilmente i satelliti britannici saranno controllati dagli americani, poi i francesi avranno gli SSN barracuda che essendo più grandi degli AMETHYSTE, 4.765 T. CONTRO 2680 T. SARANNO MOLTO PIù SILENZIOSI perchè potranno connettere la struttura interna allo scafo resistente mediante collegamenti elastici, oltre ad avere delle mattonelle anecoiche cioè assorbono e riflettono i suoni. Forse adesso gli si scollano le navi ma non penso che gli si scolleranno le ORIZZONTE O LE FREMM e poi DCN è il numero 1 in EUROPA ed esporta decine di navi e sommergibili in tutto il mondo. Scusa ma gli inglesi che basi hanno: le uniche importanti ed indipendenti sono CIPRO LE FALKLAND e GIBILTERRA perchè tutte le altre ASCENSIONE, DIEGO GARCIA ecc sono praticamente americane

SI l'ITALIA nel 2020 dovrebbe avere una marina di tutto rispetto ma purtroppo per quella data o forse poco più tardi noi come la FRANCIA, UK e compagnia bella d'EUROPA potremmo puntare solo sulla qualità mentre sulla quantità verremmo sicuramente schiacciati. Anche adesso cina e india hanno delle marine numerose ma veramente troppo indietro tecnoligicamente perciò comandiamo noi. Certamente se uniamo le marine d'EUROPA avremo la qualità ma anche la quantità perciò continueremo a comandare noi e perchè no potremmo essere alla pari degli USA e magari superarli e tornare ad essere il faro della civiltà mondiale che dal dopoguerra ci è stato strappato. L'EUROPA ha civilizzato il mondo e così dovrà sempre essere, non sarà certo un paese che fino a duecento anni fa era armato di lance a usurparci la direzione delle politiche internazionali. RITORNEREMO PIù FORTI DI PRIMA DIAMO FIDUCIA ALL'UNIONE

Io rispondo che gli americani snobbano la FRANCIA solo perchè non hanno fatto la guerra con loro. Ma stiamo scherzando la FRANCIA con le sue basi disperse per il mondo ha un operatività strategica notevole, inoltre adesso si doterà di una seconda portaerei. Hanno detto che i francesi hanno delle baracche come navi ma non dimentichiamoci che queste baracche saranno sostituite con navi di altissimo livello vedi ORIZZONTE, FREMM, SNLE LE TRIOMPANTH, SSN BARRACUDA, BPC CLASSE MISTRAL, NAVE SIGNT DUPY DE LOME ecc ecc. Per quanto riguarda l'ITALIA questa possiede una marina notevole che andrà a potenziarsi con l'ingresso di nuove navi; l'unica cosa che la componente anfibia è un pò scarsa in un momento in cui la proiezione di forza dal mare sarà sempre più attuale. Inoltre l'ITALIA non è dotati di sommergibili nucleari ne di notevoli navi da rifornimento fondamentali per la capacità EXPEDITIONARY.

Perchè secondo te la ROYAL NAVY è superiore nonostante l'inferiorità di mezzi e di basi all'estero. Non dimentichiamoci che i francesi hanno i satelliti militari HELIOS 2 dalla loro parte e inoltre hanno una industria navale superiore a quella britannica. I loro Trident sono controllati dagli americani mentre i francesi se li controllano da se visto che sono completamente indipendenti. Forse gli inglesi avranno più esperienza bellica ma anche i francesi con i loro interventi in africa se la sono fatta.

COSA NE PENSATE DELLA mARINA FRANCESE?

non lo spaevi che sono un agente del MI6 ma leggermente poco informato e che non sa l'inglese

sAPETE dirmi qualche cosa sullo sviluppo del UCAV segreto inglese TARANIS?

I francesi dispongono di diversi satelliti che possono aiutare nella pianificazione delle missioni, e gli inglesi ne hanno di satelliti militari?

E' chiaro che non intendevo il sudafrica o l'india ma gli stati indipendenti nell'ambito del COMMONWEALTH; le nazioni che ho citato erano già indipendenti all'epoca

COs'è queto Jane's?

DOVREBBERO DARE UNA PERCENTUALE PIù AMPIA alle aquisizione di nuovi mezzi ed equipaggiamenti ma purtroppo abbiamo solo migliaia di marescialli in più di sergenti e via dicendo. Vai a vedere francia e uk qual'è la percentuale del bilancio destinata al personale.

se vuoi gli sparo io

Si è vero hanno una politica estera comune ma sbilanciata a favore americano mentre se interverrebbe in comune con il commonwealth un pò come la seconda guerra mondiale non dico che avrebbe lo stesso peso degli USA ma sicuramente conterebbe di più

NON SAPEVO di questo NAVAL PRESS INSTITUTE. Devo dire che quasi quasi mi ai convinto sul fatto che la ROYAL NAVY sia effettivamente superiore alla MARINE NATIONALE. iN EFFETTI HANNO più esperienza bellica e poi non ho contato lo spirito battagliero degli inglesi dimostrato durante la 2 guerra mondiale come anche nelle Falkland. Forse la Marine Nationale ha una seconda linea più numerosa

Quando ho detto una ROYAL NAVY più indipendente intendevo la generale politica estera britannica sempre e solo con gli USA, mentre dovrebbe avere rapporti più stretti con le forze armate di AUSTRALIA, CANADA E NUOVA ZELANDA per le operazioni all'estero, in fondo sono pur sempre le forze armate della CORONA

Ci dovrebbe essere uno strumento navale di qualità e possibilmente anche di quantità. Un naviglio del genere se venisse realizzato vorrebbe dire che anche la classe politica voglia diventare più incisiva in campo internazionale. Non devi guardare a questo tipo di flotta con l'attuale politica estera che ha contraddistinto l'italia negli ultimi anni.

Si è VERO CHE è una frase di propaganda fascista ma dovresti vederla per il suo significato e non stare a vedere chi può averla scritta o pronunciata. Lo ammetto ho ideologie di destra ma bisogna stare attenti a giudicare la mia ideologia perchè per te potrebbe essere sbagliata o non lo so ma per me è una grande ideologia. Cmq basta sta diventando una discussione politica; adesso scriverò una nuova frase e mi dirai se ti piacerà