Gian Vito

Sono del tutto d'accordo con Gianni 65. Wikipedia italia è scaduta parecchio.Bene i siti inglesi e americani,a parte gli aggiornamenti. Buoni anche i russi,se non capite la lingua,guardate i dati tecnici:sono internazionali e a volte è inserita la traduzione automatica in inglese! Provate anche quelli spagnoli,sono comprensibili e chiari.Lasciate perdere i commenti dei francesi:hanno inventato tutto loro ed il rafale è il migliore sulla terra.

Eccomi di ritorno. A proposito:cosa ne dite di un missile anti-missile Patriote pac3 a bordo degli f15? Perché lo stanno provando. Torniamo all’F22. A partire dal 2010 entrerà in uso sugli F18e super hornet il nuovo missile AIM120D(aim 120 c8) ,più tardi nel 2013 sugli F22. Il missile sarà dotato di data-link a due vie e sistema Gps incorporato.La portata è indicata in 100 miglia nautiche(185km). Le antenne riceventi consentono l’aggiornamento dati senza essere obbligati a seguire la coda del missile in viaggio verso il bersaglio.Ma il bello deve ancora venire. Facciamo un esempio.Un f16 ha lanciato un aim 120 A a 50 km dal suo bersaglio,un su27. Ora il missile è arrivato a 10 miglia nautiche dal bersaglio ed accende il proprio radar. Mancano 15 secondi all’impatto. Il pilota dell’su27 cerca di rompere l’aggancio virando violentemente di 90 gradi a sinistra in 4 secondi e lanciando contromisure. Ed ora iniziano i guai. L’aim 120 ha spento da tempo sia il booster sia il motore di crociera,e procede per inerzia. La sua velocità è scesa a mach3 allorquando è costretto a contromanovrare a oltre 20g. Perde così un bel po’ di energia ed intanto il su 27 ha acceso il postbruciatore picchiando verso il basso per costringere il missile a volare in aria più densa.Ora la situazione è cambiata: il missile sta inseguendo un bersaglio in piena accelerazione a velocità supersonica,mentre la propria continua a calare ed ora è al limite di portata utile(50% sskp). Potrebbe mancarlo! Col nuovo sistema Gps incorporato si ritiene che il missile AIM120D potrà attivare il proprio radar a sole 1-2 miglia nautiche dal bersaglio(1850-3700 metri) non lasciando alcun margine al pilota nemico. Di fatto sarà un attacco stealth.(perché non montare allora un sensore passivo infrarosso ad immagine termica ?) Inoltre il missile potrà essere aggiornato in volo da qualsiasi piattaforma ,da qualunque direzione. Molti di voi certo lo sapevano già,ma un esempio ci voleva! A presto!

Questo lo rimando perché come sempre il mio internet rompe le scatole. La cadenza classica è di 6000-6600c/m. E'un aumento modesto. Le armi russe equivalenti sono più veloci,ma operano con un principio diverso. E' il motore esterno del vulcan il problema.Riguardo gli inceppamenti:Il proiettile inesploso non provoca il blocco dell'arma che continua a ruotare.Finisce semplicemente nel magazzino con i restanti bossoli.

La cadenza classica è indicata in 6000-6600. qui parliamo di un aumento modesto. Le armi russe similari sparano più velocemente ma con un meccanismo diverso. E' proprio il motore esterno del Vulcan a dare i problemi di accelerazione.Le possibilità di "cilecca" sono annullate invece,perchè i colpi non sparati non inceppano l'arma,che continua a ruotare.finiscono nel magazzino assieme ai bossoli.(Sto semplificando tutto:non prendete tutto alla lettera per carità.So che la vostra preparazione è molto buona,ho letto tutti i vostri msg con molto interesse!) Ai russi sono sempre piaciute le alte cadenze già dalla seconda guerra mondiale. Se poi l'arma dura poco...

Ed allora passiamo all'armamento. Non parlerò dell'aim9X perchè i siti web esteri al momento sono saturi di opinioni tra le più disparate.Chi reputa migliore il Python,chi il MICA,chi contesta tutto ed il contrario di tutto. M61A2 Vulcan.Non è quello vecchio. Questo rimedia in parte ai difetti del precedente. Sapete che il Vulcan richiede 0,4-0,5 sec. per accelerare alla max cadenza di tiro.Questo comporta che nel primo sec. spara tra 68 e 75 colpi. Ma quel che è peggio è che se il pilota tenta uno Snap shoot(tiro al volo) in 0,5 sec sparerà solo 18 colpi! Ecco perchè molte armi da 30mm sono ritenute superiori. l'M61a2 ha un motore del 70% più potente e spara 7200 colpi/min (120 al sec.) L'accelerazione alla max velocità richiede forse 0,25 sec. ed i calcoli su cosa questo significhi li lascio a voi.Dimenticavo che è molto più leggero del precedente . Non credo che la cadenza dichiarata sia vera. Già i prototipi degli anni '60 in prova avevano raggiunto 8000 c/m

Eccomi di ritorno. La penso come voi e non ho più l'età per i facili entusiasmi! Continuo comunque. Resistenza strutturale: da prove condotte simulando l'impatto di proiettili da 30mm sparati con un Gsh 301,l'ala del Raptor è stata forata da parte a parte. Il foro d'entrata era contenuto ,ma quello d'uscita,se ben ricordo ,era tra 1 e 2 piedi di diametro.Ciò nonostante le prove hanno dimostrato che,anche così,l'F22 avrebbe ancora potuto effettuare manovre a 6G senza cedimento strutturale.

Sicuramente sbaglio qualcosa perchè il sistema spesso non invia nulla. Dicevo: Accelerazione:L'f22 accelera 3volte più velocemente dell'F14D, 2 volte e mezza più dell'F15c ed il 40% più del Su37. Ieri ho letto per due ore il link sull'f22 e le vostre 14 pagine di commenti.Così vi scrivo solo ciò che ho trovato di nuovo su riviste ed internet.

Lo so. i suoi punti deboli erano evidenti,tempi di acquisizione lunghi,spoletta peggio ancora e così via.Il punto è: gli americani hanno lanciato in vietnam 589 aim 7,ottenendo 55 kill:sskp 9%. Poco di più gli aim 9 :12-18% .Non riesco a trovare un dato sul numero di aim4d lanciati,per un confronto. Ne sapete qualcosa? Gian Vito

Ciao a tutti di nuovo.Tento per la terza volta di spedire il messaggio. Il radar del Raptor ha una portata di 150 miglia nautiche(278Km) contro bersagli di 1 mq.Nelle medesime condizioni il Typhoon arriva a 150 km.Sviluppi futuri,già previsti,porteranno il raggio a 250 mn(463km).Durante prove effettuate in modalità Stand off jamming ,il radar ha fritto(così si sono espressi) i circuiti di missili aria-aria e da crociera.Il Typhoon è protetto contro tali effetti,altri velivoli no.Se l'F14 seguiva 24 bersagli e ne attaccava 6 ed un F16C ne controllava 64,seguiva 10 ed attaccava 4-6, l'F22 ne controlla Alcune Centinaia,ne segue 100 e ne attacca...Non si sa,ma secondo me 16-32,comandando il fuoco,via data-link,di una piccola formazione di caccia. Ora vediamo se arriva.

Credo che userò la risposta rapida.Lo è veramente.

Mi scuserete se mi re-intrometto.Cercavo notizie sull'aim 4 falcon.Ho letto i vari commenti e volevo rispondere ma la discussione è chiusa,così approfitto di questa. Una precisazione:ma chi ha detto che il falcon non è stato utilizzato in combattimento? 4mig17 ed 1mig21 sono stati abbattuti in vietnam! Ora ho una domanda per voi: il falcon aim 4 che SSKP aveva? (percentuale di colpi a segno)Non riesco a trovare il dato. Ciao , Gian Vito

Qualcuno mi sa dire quanto tempo ci vuole perchè un messaggio spedito appaia sul forum? Vi ho scritto un bel messaggino e non lo vedo. Ciao , Gian Vito

Salve ragazzi! L'f22 è un eccellente argomento . Come molti forse avranno notato,le nostre riviste aeronautiche danno le notizie col contagocce.Il nostro panorama editoriale è dominato da giornalisti come N.Sgarlato che seguitano a scrivere articoli fotocopia del tutto privi di novità.Se leggete i dati dell'f22 ritrovate gli stessi del prototipo yf22! Da anni. Per chi,come me,ha la fortuna di parlare e capire più lingue straniere ,internet e le pubblicazioni estere sono una vera manna di dati! Ho raccolto tutto il materiale attualmente disponibile sull'f22 ed il risultato è impressionante!!!Ma non voglio tenervi sulle spine e presto ,tempo permettendo,cercherò di passarvi tutti i dati. Cominciamo dalla velocità:forse l'argomento più dibattuto.Secondo il collaudatore Paul Metz il Raptor ha già raggiunto mach 1,72 senza postbruciatore(le riviste nostrane ancora riportano 1,58 dell'yf22)ma la velocità max calcolata teorica senza postbruciatore è 1,8 mach. Si è detto che un aereo privo di prese a geometria variabile non può oltrepassare circa mach2. Falso.Paul Metz ha confermato che le prese sono fisse ,cio' nonostante il Raptor ha già raggiunto oltre mach 2,42 col post bruciatore(il collaudatore ha affermato:oltre 1600 miglia orarie!).Da notare che la specifica originale richiedeva una velocità max almeno pari a quella dell'f15 ma possibilmente più alta.Vi ricordate un vecchio numero di aeronautica e difesa che riportava 2,7 mach?Si è detto che i materiali utilizzati nella costruzione del Raptor non sopportano le alte temperature,limitando la velocità a 1,8-2 mach.Così il postbruciatore è per bellezza...Ma scherziamo? Forse è un'abile opera di disinformazione ma per trovare i materiali adatti basta chiedere ad una industria chimica qualsiasi! ok,il resto ve lo scrivo nei prox giorni. A proposito: la traccia radar ufficialmente rivelata é se ben ricordo -40 db cioè 10 cm quadrati.Per confronto un caccia f15 ha una traccia mediamente indicata in 11 m quadri!Ciò comporta facendo i conti della serva una traccia 10000 volte minore,che si traduce in una portata di scoperta ridotta di 10 volte! A presto Gian Vito.

Salve a tutti! Ho trovato per caso il vostro sito ed il relativo forum.Mi ha colpito la risposta di aldus che contesta l'affermazione secondo la quale alla velocità del missile andrebbe sommata quella del velivolo lanciatore. Gli esempi portati come controprova possono apparire verosimili ma,per chiunque abbia studiato un po' di fisica,sono del tutto fuori luogo.L'esempio dei due aerei da mach2 non ha niente a che vedere con dei missili: gli aerei hanno precisi limiti aerodinamici che impongono velocità ben più basse dei missili. Un missile è in sostanza un tubo appuntito ed i suoi limiti aerodinamici sono nel campo delle velocità ipersoniche.Non sorprende che sia sufficiente aumentare la spinta del motore di un missile per aumentarne la velocità da mach 3 a mach4(basta confrontare l'evoluzione dei vari aim 4-aim7-aim9 ecc.). Non solo. La resistenza aerodinamica raddoppia al superamento del muro del suono. Un caccia che effettui un lancio a velocità supersonica darà un notevolissimo aiuto alla propria arma.Certo non credo si possano sommare semplicemente le velocità in gioco.La resistenza incontrata da un missile a mach4 è più bassa che a mach6(alle velocità ipersoniche la resistenza cresce in modo esponenziale!) ma l'aumento non è indifferente. Quanto poi all'esempio del missile da mach1 lanciato da un aereo a mach2 che frenerebbe poderosamente...non ho parole!!!Una bomba mk82,senza alcun motore,cosa farebbe allora? Volerebbe indietro fermandosi in volo?NOOO! Proseguirà la sua caduta a mach2,perdendo sempre più quota ma restando sempre sotto la verticale del velivolo lanciatore! Un missile viene accelerato dal motore finchè ha propellente non finchè ha raggiunto la velocità pubblicata dalle riviste!Se il motore ha una durata,poniamo ,di 5 secondi per portare il missile da mach 0,9(velocità di lancio) a mach 3,ed io decido di lanciarlo a mach2 magari impiegherà 2,5 secondi per arrivare a mach3...e poi?Cosa se ne farà della spinta residua?prosegue in crociera a mach3?(no,perchè questo è il booster!)Non continua forse ad accelerare per poi passare la mano al motore sostentatore(se c'è)? Per ora è tutto ,a presto . Gian Vito