super64des

Per essere un fan made è fatto molto bene.

Di sicuro può essere utile per capire quantomeno quale sono gli argomenti che possono essere affrontati nei quiz(molto italiano,storia ed educazione civica );generalmente se sei appena uscito da un liceo con una preparazione sufficiente/buona puoi affrontare il test in tutta tranquillità.

I pod HMP furono adottati con lo step G11 proprio sulla base di quella esperienza,come soluzione tampone in attesa del cannone.Le suddette armi erano originariamente destinate agli A109.

Si faceva parte del programma di aggiornamento degli F15 Giapponesi;solo che,almeno all'installazione dell'IRST,hanno rinunciato per motivi di costo.

Il film è uscito nel 1980(quindi girato l'anno prima) e l'F18 stava entrando in servizio;i reparti imbarcati della US'Navy erano ancora totalmente equipaggiati con F14,A7 e A6(con le sue varianti) e lo saranno per molti anni a venire.Il film finisce semplicemente con la Nimitz sul punto di sventare l'attacco giapponese a Pearl Harbour quando compare di nuovo la famosa tempesta e ritorna al presente.Quando attraccano il Capitano Yelland(Kirk Douglas)si chiede come farà a spiegare ai suoi superiori ciò che è accaduto;Warren Lursky(Martin Sheen) scende dalla nave per incontrare il misterioso Mr Tideman,armatore della Nimitz,intravisto solo nella sua limosouine all'inizio del film.Con suo grande stupore scopre che Mr TIdeman non è altro che Owens il comandante di stormo,che rimase bloccato nel 41 con la segretaria del senatore Chapman su un isola vicino pearl harbour;non so a che punto eri arrivato ma il comandante Yelland aveva ordinato a Owens di trasportare il senatore Chapman e la segretaria in un punto lontan con acqua e cibo per il tempo sufficiente ad essere ritrovati;lui li sta sbarcando con un Sea King su questa isola ma il senatore,a cui era stato detto che la destinazione era Pearl Harbour,scoperto l'inganno prende una pistola lanciarazzi da segnalazione e minaccia l'equipaggio;un razzo parte accidentalmente e fa esplodere l'elicottero con a bordo il senatore.

Più o meno;tempo fa anche sulla stampa specializzata si faceva riferimento a questo sistema.Si ipotizzava anche un impiego sperimentale sui Challenger 2 impiegati nell'operazione Telic;in una discussione sul forum di Pagine di Difesa Bonsignore scrisse che in realtà tale tecnologia era tutt'altro che matura oltre al piccolo particolare che per alimentare la "corazza" era necessario mantenere il mezzo sempre acceso,per poter generare l'energia sufficiente all'alimentazione.

I moderni velivoli e le moderne portaerei sono dotati di sistemi automatizzati per permettere un perfetto approach al ponte di volo;in tal senso la simbologia dell'HUD permette di allinearsi perfettamente.Durante le ultime fasi dell'appontaggio il velivolo è in contatto radio con un LSO (Landing Sistem Officer)che lo guida e gli da le correzioni;oltre a questo c'è un sistema di segnalazione luminoso che permette al pilota di rendersi conto se è troppo basso o troppo alto.I cavi sul ponte sono 4 e,se non ricordo male,devono riuscire regolarmente a prendere il 3°,altrimenti se prendono troppe volte l'ultimo cavo o quelli precedenti l'LSO,che è un ufficiale pilota con grande esperienza,può bocciare il pilota e rinviarlo al corso di addestramento.Per questo 'LSO è una figura allo stesso tempo molto rispettata(ti può aiutare a cavarti d'impiccio durante una situazione delicata) e temuta dai piloti(il suo giudizio può letteralmente stroncare la carriera di un pilota).

No allora..devi mettere i singoli file nelle rispettive cartelle(sound,effects) e la cartella dell'F22 in quella Aircrafts;dove hai scaricato gli atri aerei?Se dal sito dell'FX(come sospetto perchè ci sono quelli da te elencati)vuol dire semplicemente che il gioco non è compatibile con gli aerei dei vari siti(C-ace,Colunm.5 ed altri).

Va sicuramente fatto notare il particolare legame che il popolo cileno ha con le forze armate e se si fa vuol dire che neanche ha suscitato particolari polemiche legate all'opportunità di fronte alla grande tragedia che li ha colpiti;la FIDAE è una manifestazione di tutto rispetto!!Basti pensare che gli F22 atterrano li mentre per esibirsi a le Bourget partono direttamente dall'UK.Noi in Italia,che disponiamo di un industria aeronautica di un certo livello(ed in particolare nel settore dell'ala rotante)NON abbiamo un salone aerospaziale(gli altri si,Le Bourget,Farnborough,l'ILA di Berlino).E' una questione di mentalità,di cultura aeronautica(mancante nel nostro paese)da cui bisognerebbe prendere esempio!

I file vanno inseriti nelle apposite cartelle in un certo modo altrimenti non funziona;c'è un altro problema!Se hai la versione di SF1 della FX potrebbe risultare incompatibili con gli aerei scaricati da C-ACE o da altri siti.

Per il multiplayer non posso aiutarti;per scaricare gli aerei devi andare qui: http://forum.combatace.com/index.php?app=downloads&showcat=23 Ti devi prima iscrivere;nello stesso sito c'è il forum,cerca la sezione Italiana e ti sapranno risolvere ogni dubbio.

Non c'è molto da aggiungere..si tratta di un Sukhoi Su-30MKI della Aeronautica Indiana.L'Iran al momento non dispone di questo velivolo:la tonalità dell'arancione,che può sembrare rosso(dipende molto dalle condizioni di luce)è comunque diversa da quella della AM,e anche il verde decisamente troppo scuro.Simile è la disposizione;la bandiera italiana ove presente ha infatti lo stesso ordine di colore,perché guardando il velivolo,il bordo di entrata della deriva rappresenta l'asta e quindi il colore a destra sarebbe proprio il verde(come se la bandiera fosse contro-vento);la coccarda sarebbe pure simile,nel vecchio sistema;oggi si usano quelle a bassa visibilità con proporzioni diverse del colore.Al contrario non lo sarebbe quella dell'Iran che infatti ha la disposizione invertita dei colori,cioè partendo dal centro,rosso,bianco e verde(con le tonalità molto simili a quelle della nostra AM)

Accidenti!E' enormemente più stabile rispetto all'Harrier.

Sul numero di Rivista Aeronautica 1/2010 c'è un bell'articolo sul Task Group "Black Cats" con diverse riprese fatte in volo dal Reccelite.

Beh può darsi che si tratti solo di sfortuna;i Typhoon sono basati presso il 4°Stormo di Grosseto,il 36°Stormo di Gioia del Colle(BA) e il 311°Gr RSV a Pratica di Mare(Roma).Non è escluso che arrivino a toccare le tue zone ma ovviamente rispetto a i velivoli che hai citato sono basati più lontano.

Si è vero il film è del 98 errore mio,ma la vicenda è ambientata negli anni 70/80,ben prima della Guerra del Golfo.Rimane il fatto che per avvalorare la tesi nel film si sia fatto ricorso ad un evento non reale quale l'esportazione verso un paese straniero Israele,che li avrebbe modificati perché tarocchi..il che è un 'emerita castroneria.Certamente il Bradley è frutto di compromessi e i requisiti cambiano velocemente a secondo delle esperienze.Sinceramente,poi può darsi che mi sbagli,ma nessun IFV esistente può reggere un colpo diretto di un carro armato senza conseguenze per i soldati(senza le varie protezioni aggiuntive).Forse i vari APC/IFV Israeliani ma sono derivati da carri con tutto ciò che ne consegue in termini di mobilità;quando si parla di "sicurezza" dei soldati(un termine moooolto abusato da noi in Italia)bisogna fare attenzione che essa non sfoci in requisiti impossibili. Anche se ci fossero stati degli imbrogli ci sono degli organismi quali commissioni d'inchiesta e quant'altro che permette di promuovere le giuste azioni:alla fine l'M2/M3 è comunque un ottimo mezzo ed in generale sono poche le situazioni in cui il Pentagono,messo sotto accusa,ha messo in servizio sistemi scadenti;al contrario alla prova del fuoco si sono sempre rivelati all'altezza delle aspettative.Se facciamo il paragone con noi dovrebbero scrivere centinaia di libri e girare decine di film...

Appunto...quando vidi il film la prima volta non capivo da dove queste accuse venissero fuori visto che il veicolo si è ben comportato in combattimento;certo il battesimo del fuoco è avvenuto dopo la pubblicazione del libro e l'uscita del film(1988) e per me i suddetti autori si sarebbero dovuti andare a nascondere.

Si io intendevo dire che i Bradley non sono stati esportati se non in Arabia Saudita ma dopo la Guerra del Golfo;si tratta però di più che una semplice inesattezza;perchè il fatto che il mezzo subisca delle modifiche per l'esportazione va a sostenere la tesi che il mezzo non fosse adeguato.In realtà tale esportazione non ci fu;gli Israeliani hanno continuato ad usare gli M113 ed APC derivati da carri.Qualcuno sa come ha reagito il pentagono e la ditta produttrice(oggi risulta Bae Sistem ma di chi era il progetto?) alle accuse del libro e del film?

Io il film l'ho visto in Italiano alcuni anni fa;non ho letto il libro su cui è basato ma nel film ci sono sicuramente delle cose inesatte come la fornitura di Bradley a Israele,il quale,siccome il mezzo non era adeguato,aveva ottenuto una linea di produzione a parte.La morale è che il Pentagono spende un sacco di soldi per mezzi non efficienti e i cui requisiti cambiano continuamente(nel film si vede i vari cambiamenti che il mezzo ha subito);e l'ufficiale responsabile del programma arriva pure a falsare i risultati dei test,utilizzando ad esempio nelle prove RPG scadenti(se non ricordo male una variante di produzione Rumena).Infatti all'epoca si metteva sotto accusa la struttura in allumino del mezzo vulnerabile ai proiettili HEAT.

Forse dovresti controllare meglio le tue fonti;Il Tornado è entrato in servizio nel 1981 non nell'85.Quindi all'epoca di Desert Storm il velivolo aveva già 10 anni di servizio sulle spalle.Il paragone con l'F117 non ci sta per niente;l'USAF lo aveva già utilizzato a livello sperimentale su Panama e durante la Guerra del Golfo rappresentava una parte piccolissima della flotta aerea composta in massima parte da aerei convenzionali tra cui alcuni piuttosto anziani quali F111 e B-52 e lo stesso dicasi per il munizionamento di precisione limitato al 10% di quello utilizzato durante la campagna.Questo perché all'epoca le PGM(all'epoca solo LGB o OGB)erano ordigni da utilizzare solo contro bersagli paganti,estremamente protetti o difficili da colpire come i ponti;è questa la ragione per cui erano poco diffuse non perchè il Tornado non le potesse portare.La ragione per cui si utilizzavano i Buccaner(non i Jaguar)come illuminatori era perchè essi disponevano già di pod Pave SPike(piuttosto vecchi)ma già durante il conflitto a tempo di record fu integrato sui GrMK1 Inglesi il nuovissimo TIALD. Mi sembra un commento quantomeno superficiale..tanto per cominciare"noi",intesi come Italiani,abbiamo aspettato che la guerra fosse incominciata veramente,facendo intervenire i Tornado dalla seconda notte di operazioni,quando già gli alleati avevano subito delle perdite compresi gli americani,che tanto per essere precisi fornirono il 90% degli assetti(se non di più);gli F117 sono stati i primi a sganciare bombe su Baghdad non hanno dovuto aspettare nessuno.In seguito alle esperienze dei primi giorni di guerra si decise di passare a quote più sicure dato che le contromisure potevano disturbare i SAM(ed i nostri Tornado avevano una dotazione elettronica di tutto rispetto anche confrontati con GrMK1 inglesi e sauditi).Il "gioiellino"proprio perché così prezioso veniva impiegato contro bersagli di altissimo valore strategico;in ogni caso a differenza del Tornado,che è stato modificato ed aggiornato per far fronte ai nuovi scenari,l'F117 è invecchiato precocemente tant'è che è stato ritirato da 2 anni. Poi dove sta scritto che i Tornado avevano fallito?Se per non fallire intendi avere 0 perdite mi sa che stiamo freschi..in realtà i pianificatori di Desert Storm si aspettavano perdite molto più alte di quanto effettivamente avvenuto;quindi c'è andata pure bene.

L'aereo è ancora Boeing;non vi è stata l'accettazione formale quindi il personale deve essere della ditta di Seattle.

Veramente i B1(i B2 sono stati impiegati solo nelle fasi iniziali di E.F.)vengono impiegati perché,come scritto in precedenza,garantiscono una persistenza in combattimento in termini di autonomia e carico bellico che nessun altro velivolo può garantire.Certo costa ma in Afghanistan non si può contare su infrastrutture aeroportuali adeguate ad ospitare il numero di velivoli tattici necessario a coprire il territorio,sopratutto in termini di sicurezza.Non puoi rischiare di schierare costosi F16 in basi a portata di colpi di mortaio o razzi per non parlare di eventuali Strela piazzati in prossimità delle basi;certo non è che non succede da Kandahar,Herat e Kabul partono missioni di A10,F16,Tornado,Harrier,AMX,F16 ed F15 ma si tratta sempre di contingenti piccoli per quelle che sono le esigenze.Gli USA,potendo,fanno ricorso ai Bomber ma anche all'aviazione imbarcata. Le contro offensive in Afghanistan non mancano di certo così come obiettivi fortificati e in caverna e 8-10 obiettivi possono tranquillamente capitare.

L'unico commento da fare è che andrebbe cestinato come un prodotto fazioso confezionato ad hoc da questa TV alternativa http://www.arcoiris.tv/ basta guardare l'home page per capire come la pensano.

La Grecia persegue una politica di diversificazione delle sue forniture militari,per non rischiare di rimanere senza supporto nel caso,per qualche motivo,i rapporti con un paese fornitore dovessero incrinarsi,specie con gli USA(che ha ottimi rapporti con la Turchia);in tal senso la Grecia è arrivata ad equipaggiarsi perfino con materiale Russo(sistemi antiaerei e hovercraft da sbarco)pur facendo parte a pieno titolo della NATO.

Quali sarebbero gli aerei "molto meglio" dei Cinesi?La massa è costituita da ferrivecchi quali J-7,J-8 e Q-5;fanno eccezione i circa 200 Su30MKK e i J10 ancora in fase di consegna.Forse non hai una chiara idea di quale sia la composizione delle forze aeree indiane(così come del settore missilistico,mai sentito parlare dell'AGNI?);il JF17 è un caccia che vale quanto costa,cioè veramente poco...