super64des

Il 36°Stormo non si è trasferito;solo il 156° Gruppo.Il 36° opera da Gioia con gli EF2000 del 12° e del 10° Gruppo(attualmente in fase di passaggio sul Typhoon).

In realtà l'equivoco nasce dalle designazioni dell'AVES;gli ESC sono gli elicotteri per il supporto al combattimento ovvero quella che viene definita linea multiruolo in tale categoria rientrano: -AB206/ESC-1 -A109/ESC-2 -AB205/ESC-3 -AB212/ESC-4 -AB412/ESC-5 Zak Fair riteneva l'A129 un ESC quando in realtà era designato inizialmente EA(elicottero d'attacco)e poi EES(elicottero da esplorazione e scorta);l'ESC svolge anche missioni di supporto di fuoco,ma principalmente(sopratutto da quando sono disponibili gli A129)si occupa di trasporto truppe o collegamento/addestramento. Guarda la foto promozionale è proprio dell'international proposta in seguito all'Australia:mi scuso per il numero delle pale che in effetti è 5.

Quello nella foto è un A129 International versione proposta per l'esportazione;si riconosce oltre che per il rotore quadripala(e per le turbine che sono delle LTECH T800)anche per le gondole portamunizioni/avionica sul muso simili a quelle dell'AH64 che tuttavia sul CBT non furono adottate per problemi di bilanciamento.Per quanto riguarda l'acquisto dell'Hellfire hai detto praticamente tutto;il missile era si impiegabile dall'attuale sight unit ma solo nella modalità laser semi-attiva.Posso dirti da fonti abbastanza sicure che l'AVES fino al 2003/2004 era intenzionata ad acquisire proprio l'HLLFIRE ma la decisione era strettamente collegata alla scelta della sight unit:poi per ragioni di costo si ripiegò sullo SPIKE-ER che venne scelto in abbinamento alla TOPLITE,oltre al fatto che venne scelto come sostituto del MILAN e TOW nei reparti C/C dell'EI(quindi con notevoli vantaggi logistici).

Scusa ma che vuol dire?Che un pilota con o senza NVG non può girare la testa? Non capisco perchè insisti su questo punto.I goggles servono SOLO per avere una visuale esterna dell'ambiente circostante non servono per acquisire i bersagli(per i quali esistono sensori quali radar e pod elettro-ottici).Sopratutto per evitare pericolosi fenomeni di disorientamento spaziale che avvengono quando si deve fare affidamento,nel buio più pesto,esclusivamente alla strumentazione di bordo ed agevolare determinate manovre che richiedono il pilotaggio a vista,come appunto citavo rifornimento in volo,volo in formazione,rejoint ect,;nelle fasi di decollo ed atterraggio,vengono invece smontati perché il peso dell'apparato unito alle sollecitazioni subite in quei frangenti affatica non poco il pilota.

Veramente gli NVG vengono utilizzati anche da velivoli dotati di sensori IR(e per inciso il pod CLDP dei nostri Tornado dispone di una testa alternativa per le operazioni notturne dotata di FLIR e il Tornado ECR dispone di FLIR integrato nella fusoliera).I piloti di F35 saranno dotati di NVG integrati nei caschi e ,così come sull'F117;e dire che su tutte e 2 i sensori IR non mancano.Essi servono principalmente per la navigazione(volo in formazione,rifornimento in volo ecc,) non tanto per l'individuazione dei bersagli. Il TIALD è entrato poi in servizio nella RAF,su Tornado,Harrier e Jaguar;attualmente viene gradualmente sostituito dai nuovi e più avanzati Sniper-XR e Lightining III

In effetti sapevo che almeno i Tornado ECR del 155gr erano compatibili con gli NVG(in diverse esercitazioni si sono visti i piloti di piacenza con i goggles montati);lo sono anche gli AMX-ACOL.

Potevano tranquillamente utilizzare i Bell 206 che già hanno.Non è tanto la soluzione del cannoncino(in realtà viste le dimensioni,confrontandole con il pilota,si tratta sicuramente di una mitragliatrice leggera da 7,62mm o l'equivalente ex sovietico)che desta ilarità,ma che spaccino il reverse engineering di mezzi ormai datati per opere di alta tecnologia(così come il Saeqeh,un F5 a cui hanno aggiunto la doppia deriva).La soluzione in pod è nata come ripiego dato che gli elicotteri che l'adottarono erano nati senza armamento;poi per compiti di ricognizione mi riducono l'equipaggio a un solo uomo(senza peraltro uno straccio di sensore optronico)?Magari ci diranno pure che il particolare design serve a ridurre la RCS..

Giusto per dare l'immagine di grande potenza completamente autarchica ed in grado di realizzare velivoli altamente tecnologici;poi basta vedere le foto di questo Bell206 taroccato per mettersi a ridere..

Al momento disponiamo di Cavour e Garibaldi i quali opereranno con i 16 Harrier disponibili;in futuro gli Harrier saranno gradualmente sostituiti dagli F35B e i due velivoli conviveranno giusto il tempo della transizione.Dopodiché solo la Cavour imbarcherà aerei ad ala fissa in quanto il Garibaldi non è compatibile con l'F35B,e verrà convertita in portaelicotteri.Nei piani attuali della Marina si tornerà ad avere una sola portaerei e non 2 che si alternano.

Speriamo che gli siano affiancati al più presto gli altrettanto prestanti NH90;attualmente come elicottero medio l' Aviation Battalion sta utilizzando un mix di AB205 e AB412(3+3);in seguito gli AB412 dovrebbero essere sostituiti in toto dai 205 in attesa appunto che si possa disporre del nuovo gioiello dell'AVES.

Bisognerebbe anche contare le volte che i velivoli Americani hanno tolto le castagne dal fuoco ai nostri(ed altri contingenti)e non solo con dei passaggi "show the force" o raffiche da 20mm(che non si sono neanche azzardati a sparare);non c'è minimamente paragone..

Dove avresti letto questa notizia?Da quel che si sa l'unica occasione di contatto che si è avuta con gli Ungheresi(nello specifico con i Mig29)è stato uno Squadron Exchange con gli F16 di Cervia.In seguito i loro Gripen sono stati impiegati in esercitazioni in Italia ma non si ha notizia di duelli aerei con i Typhoon.Se vogliamo demoralizzare i piloti non c'è bisogno di ricorrere ai Mig29 dato che in recenti esercizi addestrativi un Typhoon è stato virtualmente tirato giù da un MB339CD(con tanto di sagomina sul Macchino);riamane il piccolo particolare che in questi contesti vengono creati degli scenari ad hoc e mai i risultati di esercitazioni sono il vero banco di prova di un velivolo.

L'F35 fa ricorso a soluzioni più avanzate ed economicamente sostenibili rispetto all'F22 essendo stato concepito un decennio dopo.Non è che sia "meglio" dell'F22,che mantiene prestazioni dinamiche e di stealthness superiori;è semplicemente più flessibile e più orientato verso le missioni aria superficie;ciò non toglie che le sue caratteristiche(alcune delle quali innovative rispetto al Raptor)gli consentano di confrontarsi con buone possibilità di successo contro qualsiasi velivolo potenzialmente ostile attualmente in servizio.

Sono d'accordo ma il problema fondamentale è che dubito che che quei 2 miliardi siano ridistribuiti su altri programmi o per ritirare su il devastato settore dell'esercizio..

Sono rimasti 14 monoposto perché ne era stato perso un altro qualche anno fa.Certo se avessimo esercitato l'opzione per altri 8 o ne avessimo acquistati alcuni ex USMC sarebbe stato meglio.

In teoria le semiali porta-carichi sono sfruttabili da tutte le versioni dell'UH60.Generalmente nelle versioni UH60A/L/M vengono usate per portare i serbatoi ausiliari utili nei trasferimenti(almeno nell'US'Army Aviation è così).Altri operatori ne sfruttano invece le capacità d'armamento,non disponendo di elicotteri dedicati all'attacco.

Non dici male.La differenza sostanziale tra SEAD e DEAD è che il primo è finalizzato ad un degrado,anche solo temporaneo,delle capacità di difesa antiaerea del nemico,in modo da creare corridoi "sicuri" per i velivoli d'attacco.In tale ottica anche solo il fatto che il nemico sia costretto a tenere spenti i radar di tiro si può considerare un successo.Il DEAD è complementare al primo ed è finalizzato alla distruzione dell'intero complesso della batteria,e non solo dell'elemento radiante;per questo motivo nelle missioni DEAD viene portata una combinazione di armamenti,missili antiradar e bombe(specialmente le cluster)o missili guidati.

Io mi domando come la giornalista abbia potuto sostituire il WSO in una missione di combattimento;cioè doveva fare tutto il pilota?

Un solo F117A perso su migliaia di sortite nell'arco dei 30 anni di servizio non mi sembra un episodio tale da inficiarne la fama.Stessa cosa per il Mig 25 che,pur disponendo di un sistema d'arma deficitario era difficilmente intercettabile a meno che non si disponesse degli F15.La contraddizione sta nel fatto che riconosci che l'F22 è il miglior caccia in circolazione e poi nella stessa frase dici che è sopravvalutato nelle sue capacità.Non esistono aerei invincibili ma rimane il fatto che per caratteristiche tecniche l'F22 ha un vantaggio enorme su tutti gli altri velivoli della categoria e questi sono fatti;invece la frase in cui affermi "presto qualcuno farà un caccia anche meglio dell'F-22 e ci abitueremo a tali prestazioni e così questo stupido mito cadrà." è invece solo una profezia che non si basa su nessun dato reale.

"i "poliziotti" supersonici, che pilotano macchine da 30 milioni di euro l'una.." 30mln di € un EF2000?Mi sa che quelli di Repubblica sono rimasti fermi ai prezzi dell'F14 in Top Gun,solo che li erano in dollari..

Gli AC130U,che sono attualmente in servizio, sono basati sulla cellula dei vecchi C130H non sui J.Il programma di sostituzione è attualmente "congelato" per mancanza di fondi;gli Spectre sono stati abbondantemente utilizzati nelle recenti operazioni e ciò ha influito sulla vita utile dei velivoli,che,già basati sui "vecchi" C-130H,rispetto ai cargo hanno maggiori sollecitazioni della cellula a causa dell'impiego delle armi di bordo.Personalmente mantengo i miei dubbi sulla possibilità che lo Stinger sostituisca lo Spectre(se ne può parlare invece come complemento);in primo luogo l'armamento che dovrebbe essere basato su 1 o 2 cannoni da 30mm il cui confronto con la batteria presente sugli Herky è semplicemente impietoso.Aggiungiamoci poi che i suddetti cannoni Bushmaster da 30mm sono stati impiegati a livello sperimentale sugli AC130U in sostituzione degli Equalizer da 25mm con risultati non soddisfacenti,tanto da ritornare alla precedente arma.Sicuramente il requisito era finalizzato alla ricerca di un vettore più economico,in relazione al fatto che tali assetti vengono utilizzati solamente in contesti di assoluta superiorità aerea,con la possibilità magari di cederli anche a paesi impegnati a contrastare movimenti insurrezionali (alcuni di questi impiegano i vecchissimi AC47 Spooky).

In origine l'US'Navy aveva considerato l'F22 con il programma NATF parallelo all'ATF dell'USAF;tuttavia con la fine della guerra fredda e il mutamento degli scenari tale programma fu cancellato così come quello del bombardiere A12,sostituto designato dell'A6.L'US'Naval Aviation punta ad un ruolo complementare rispetto all'USAF e pertanto non cerca di replicare(se non superare..) in toto le sue capacità come una volta.Per la protezione dei gruppi da battaglia l'accoppiata F18E/F35,in base a quelle che sono ritenute le possibili minacce,è ritenuta più che sufficiente.

Scusa qualche fonte?Considerando che spendiamo lo 0,9% o meno del nostro PIL mi sembra abbastanza irrealistico quello che hai scritto.Addirittura 6a potenza mondiale..

Se non ricordo male era una conversione del Bell model 222 elicottero per impiego civile;personalmente mi piace un sacco come è stato trasformato(anche se ovviamente le prestazioni nel telefilm sono da fantascienza).

Brevemente: -Tuono Blu:non è mai esistito un elicottero di questo genere,sopratutto per impieghi law al contrario di quanto voglia far credere la didascalia all'inizio del film .Il velivolo è un Gazelle modificato. -YF32 idem.Dalle foto sembra un incrocio tra un F5 ed Un YF23.Ma d'altra parte si tratta di un soggetto fittizio di un film ispirato ad un celebre fumetto,dato che la ditta aeronautica è la altrettanto fittizia Ferris presente appunto nella storia di Green Lantern(io la conosco abbastanza bene perché oltre e prima degli aerei ero appassionato di Comics americani in particolare della DC Comics)di cui il protagonista,Hal Jordan, è il pilota collaudatore. -F35 in Die Hard.No comment.Le scene sono altamente irrealistiche.