super64des

Bellissimo!Grazie per averlo postato!

In realtà la generazione non implica necessariamente costi d'esercizio superiori.Anzi...la catena logistica del Tornado è sicuramente onerosa in quanto si tratta di pagare componenti di un aereo ormai fuori produzione e prossimo alla fine della carriera;su un numero di RID di qualche anno fa comparve un articolo che paragonava F14 ed F18E(estratto da un articolo o libro di Tony Holmes);le prestazioni del Tomcat erano sicuramente ancora buone ma i costi d'esercizio erano ormai insostenibili confrontati con quelli del nuovissimo SUper Hornet(che adotta un'avionica decisamente più avanzata)legati anche alla complessità del sistema di ala a geometria variabile.In tal senso il paragone Tornado Typhoon calza.

Non solo ma anche perchè la cellula dell'A/ C è fuori produzione da anni.

Speriamo che la campagna di prove sulla Wasp dia nuovo slancio alla variante STOVL e l'USMC tenga duro perchè non tira una buona aria: http://www.f-16.net/news_article4445.html nonostante in teoria siamo ancora nel periodo di 2 anni da "sorvegliato speciale" fissato da Gates per risolvere i problemi c'è una forte volontà di affossare il B.

Non solo ma a differenza dell'Harrier il pilota avrà un carico di lavoro estremente inferiore;oltre alla velocità notare anche la maggiore stabilità.Insomma un altro pianeta rispetto al pur buono AV8B+...

Primo "appontaggio" per l'F35B sulla USS Wasp come anticipato quache giorno fa:

Allora in questo link la notizia dell'inizio delle prove del B sulla Uss Wasp: http://www.navytimes.com/news/2011/09/defense-f-35b-sea-trials-092911/ Le prove comincieranno il 3 ottobre per 2 settimane ma in ogni caso la nave sarà a disposizione per 6 settimane casomai ci fossero problemi(speriamo di no..).

Non conosco come sono posizionati i varchi di sicurezza a Linate;qui a Firenze(che è un aeroporto moolto più piccolo)una cosa del genere non sarebbe possibile dato che i varchi sono tutti posizionati in una strettoia e generalmente siamo anche abbastanza severi con i "non passeggeri" che si avvicinano troppo.

Perchè è fatto in materiale permeabile alle onde radar(fibra di vetro) che richiederebbe una verniciatura ad hoc.

Ecco finalmente i trailer del film "Red tails": ed il secondo http://www.youtube.com/watch?v=1yCEMkJ0YF8 e per un riassunto sui Tuskegee Airmen http://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_Airmen

Vero ma utilizzavano i Pave Spike(già vecchio di una ventina di anni),di fornitura americana,comunque in pochi esemplari(12)e con capacità esclusivamente diurne.Ripeto; a parte il "clamore" che PGM e velivoli Stealth ebbero durante il conflitto la maggior parte degli obiettivi fu battuta da velivoli convenzionali a suon di Mk82/83/84 e Rockeye.Si è vero la tecnologia era disponibile già dagli anni 70 ma il munizionamento di precisione veniva concepito(non a torto a mio avviso)solo ed esclusivamente per l'impiego contro obiettivi paganti;desert storm con la copertura mediatica che ha avuto(le prime immagini di LGB e Maverick che entravano nelle finestre) ha segnato una progressiva inversione di tendenza.

Mah!Sinceramente dare degli "stronzi" o incompetenti ai pianificatori di Desert Storm mi sembra quantomeno semplicistico e poco rispettoso.Partendo dal fatto che nessuno qui ha la competenza per giudicare cerchiamo,nei nostri limiti,di rappresentare i fatti partendo però da un solo semplice concetto:in guerra si hanno delle perdite.La pianificazione di Desert Storm è avvenuta sulla base dei concetti sviluppati durante la guerra fredda adattati al particolare scenario;per tutti il metodo migliore per eludere radar e SAM era il profilo BBQ e tanti dei mezzi impiegati erano stati sviluppati per lo scopo(esempio su tutti i nostri Tornado) ma il cambiamento del profilo di missione non è stato dovuto SOLO al rateo di perdite(non ho stime alla mano ma credo che si tratta comunque di un rateo estremamente basso se confrontato con i conflitti precedenti)ma anche alla maggiore efficacia delle contromisure ECM nei confronti dei missili iracheni(ricordiamo che la maggior parte dei sistemi era degli anni 70,con qualche eccezione),che ha permesso di poter operare con un rischio relativamente accettabile. Cama81-Il munizionamento di precisione e stand-off e gli F117 hanno sicuramente avuto un ruolo importante ma rappresentavano comunque una percentuale minima del dispositivo messo in campo;la maggior parte del lavoro lo hanno fatto i velivoli convenzionali e le "iron bomb"..Inglesi e Francesi avevano si illuminatori e LGB ma nel 91 erano davvero pochissimi;i TIALD ad esempio erano solo 2-3 esemplari impiegati a livello sperimentale.

Non era un Hellfire ma un TOW.Era l'unica arma guidata disponibile a meno di non voler usare i razzi da 81mm(che a scanso di equivoci sono fatti per quella tipologia di bersagli ma provocano troppe pruderie politiche).

Io sto finendo di leggere "F14 Units in operation Enduring Freedom" e poi comincerò il successivo "F14 Units in Operation Iraqi Freedom" di Tony Holmes sempre dell Osprey.Davvero belli!

Può essere che trasferiscano invece quelli del 52°FW di Spangdahlem?

RID a mio avviso è la migliore del settore.Molto tecnica e con un livello di competenza che non ha paragoni specialmente con RAIDS;servizi dalle portaerei ne fa anche RID e sul numero di Marzo c'è un allegato di David Cenciotti proprio sulla Nimitz.Poi ok ci sono mesi in cui gli argomenti non sono tanto interessanti ma vale per tutte le testate.

Dalla sua ha sicuramente belle foto e buoni(nel senso di approfonditi)servizi nei teatri di guerra cosa diciamo unica tra le riviste del settore;non per niente ho incontrato Luca Poggiali all'aeroporto di Firenze il giorno dopo l'inizio di Odissey Dawn con destinazione Libia.Detto questo ha tanti difetti,troppi a mio avviso: 1)E' politicamente schierata tale da portare argomenti negli editoriali che con la difesa centrano poco;per non parlare delle classiche "fette di prosciutto sugli occhi" quando si parla delle scelte dell'attuale governo sulla politica della difesa. 2)E' piena di errori di ortografia e refusi(una volta,non mi ricordo che numero addirittura un articolo..non concluso)oltre che a qualche castroneria e dimenticanza,come nel recente servizio sui NOCS,dove la morte dell'Isp. Donatoni(sequestro Soffiantini)è ancora attribuita ai colpi esplosi dai banditi,quando invece già da molto tempo è stato stabilito che si è trattato di uno sfortunato caso di fuoco amico;cosa non tollerabile per una rivista che costa più di RID. 3)Su argomenti aeronautici e navali mostrano scarsa competenza e molta superficialità(anche se si atteggiano a "esperti"tali da esprimere giudizi drastici sui sistemi d'arma).

Confermo!Pur in ambito totalmente diverso la possiedo anch'io(per la precisione una Glock 17 9x21mm)! .Che dire?Leggera,stabile,molti colpi nel caricatore e semplice da smontare/rimontare;se tornassi indietro però forse prenderei la 19..

Vorrei un attimo affrontare alcune questioni strettamente riguardanti l'impiego dei nostri velivoli;da quanto si apprende i 6 ECR del 155° Gr vengono riforniti in volo dagli IDS secondo la tecnica Buddy-Buddy usata 20 anni fa nel Golfo.Ma i nostri C130?Tutti a fare la spola con l'Afghanistan?Possibile che non ce ne siano uno o due da usare come rifornitori(con i kit recentemente certificati) invece di usare i preziosi IDS in questo ruolo?Altra questione è lo schieramento ma il non impiego,almeno per il momento dei Typhoon italiani;nelle escort vengono impiegati gli F16ADF.Qualcuno ha fatto notare che potrebbe trattarsi di motivi economici dato che con il leasing abbiamo già pagato le ore di volo;sinceramente mi suscita un po di perplessità dato che anche se non ancora al massimo delle capacità un EF2000 dovrebbe garantire maggiori capacità di sopravvivenza rispetto ai vecchi Viper.

Secondo il Tg1 in collegamento con Trapani-Birgi sarebbe ufficiale,con tanto di ripresa dei Tornado in partenza,la nostra prima missione. http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/02/16/visualizza_new.html_1587570705.html Aggiungo dall'ultima diretta che i Tornado che sono decollati sono ECR;distinguibili in fase di rullaggio dalla particolare livrea del 155° gruppo.

Secondo il Tg1 in collegamento con Trapani-Birgi sarebbe ufficiale,con tanto di ripresa dei Tornado in partenza,la nostra prima missione. http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/02/16/visualizza_new.html_1587570705.html Aggiungo dall'ultima diretta che i Tornado che sono decollati sono ECR;distinguibili in fase di rullaggio dalla particolare livrea del 155° gruppo.

Risoluzione approvata! http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/02/16/visualizza_new.html_1587570705.html

Immagino che le prove siano finalizzate all'eventuale acquisto;ma perchè integrarlo prima sull'AMX invece che sul Tornado MLU?Magari li manderà ad illuminare i bersagli per le bombe degli altri come già fecero gli harrier della marina(o almeno così fu detto..).Ma si tratta del Litening AT?

Volevo porre l'attenzione su questa foto: http://4.bp.blogspot.com/_f_TiAqdkqU4/TP7qIHvLhwI/AAAAAAAABWU/Ql1W7y5aptY/s1600/Tornado+GR4+XIII+Squadron+904+Expeditionary+Air+Wing+RAF+Kandahar+.jpg Il Tornado GR4 in questione,ripreso in decollo da Kandahar presenta un carico bellico composto da 2 LGB(delle Paveway IV),1 pod Lightining e 2 missili Brimstone.Ora avevo visto foto del Tornado armato anche con lanciatori tripli di questo missile,ma la posizione del lanciatore non è un po troppo..bassa??O è la prospettiva?Cioè a terra con carrello estratto mi darebbe l'impressione che i missili tocchino quasi terra.Naturalmente non sarà così ma il complesso lanciatore missile sporge davvero tanto. Qui la stessa foto da un altra angolazione:

Sul numero di Febbraio di Aeronautica e Difesa c'è un trafiletto a pagina 28 su possibili trattative tra la Fuerza aerea de Chile e la CASA per l'acquisto di una dozzina di Typhoon,per controbilanciare la presenza dei SU30MK Venezuelani.Qualcuno ha qualche notizia al riguardo?