super64des

Infatti i miei dubbi riguardano i tempi di spedizione;ora sto provvedendo a chiedere degli arretrati di AFM ..chissà quando arriveranno;peraltro uno dei numeri che volevo richiedere è esaurito.Segnalo inoltre che nell'offerta di abbonamento di AFM quest'anno c'è in omaggio un DVD sul Mirage 2000-5.

Le riviste britanniche sono proprio di un altro livello;da quando ho letto per la prima volta(comprata a Fiumicino)AIr Force Monthly mi si è aperto un mondo.Qui a firenze sono riuscito a trovare un edicola che la riceve mensilmente ma stavo pensando di abbonarmi...il supplemento di air intenational sembra davvero interessante!

Si gli A129 dell'attuale versione non hanno il rotore ripiegabile ma neanche gli Apache AH1 del British Army,che sono ben più ingombranti.

Dall'operazione Ibis sono passati ormai anni e tale esperienza non è stata ripetuta neanche a livelllo addestrativo.La cosa è fattibile ma non si pensa neanche a farla(a prescindere dalla vicenda Libica);qualche anno fa si parlava, nell'ambito della costituzione della FPM,di supportare tale unità con l'assegnazione permanente di 6 A129 e relativi equipaggi abilitati all'appontaggio sulle unità navali;che mi risulti non se n'è fatto più nulla...

Sul numero di giugno di Air Force Monthly c'è un interessante articolo sull'attività del GAM dell'ALAT in supporto all'operazione Harmattan.Sostanzialmente le forze filogovernative libiche stavano cambiando strategia abbandonando i mezzi pesanti,facili prede degli attacchi aerei,e utilizzando quindi pick-up e altri mezzi per gli spostamenti.Quindi per avere una maggiore aderenza al terreno,gli stati maggiori francesi ed inglesi valutarono l'impiego degli elicotteri da combattimento;tale proposta fu ostacolata per varie ragioni.Prima fra tutte l'alto rischio di perdite che l'impiego di tali aeromobili avrebbe comportato,vista la non completa distruzione dei sistemi antiaerei e la presenza di MANPADS;secondo l'autonomia decisionale sui bersagli,che i piloti "di terra" reclamavano e che invece i pianificatori delle forze aeree erano restii a dare.Un colonnello dell'ALAT disse chiaramente che o veniva data ai piloti l'autonomia decisionale sui bersagli o se ne potevano tranquillamente tornare a casa.Alla fine la NATO acconsentì e probabilmente a pesare fu anche l'opinione del Generale Canadese Charles Bouchard,capo delle operazioni NATO ed ex-pilota di elicotteri.Per quanto riguarda il Groupe Aèromobile,oggetto dell'articolo,la base delle operazioni era la BPC Tonnerè:non ci sono numeri precisi riguardo gli aeromobili presenti a parte, appunto, i Tiger presenti in appena 2 esemplari,poichè altri 3 sono schierati in Afghanistan,in versione HAP.I velivoli volavano in formazioni miste comprendenti 1 Tiger e 3 Gazelle/HOT dette moduli,mentre i Puma fungevano da posto comando volante e piattaforma IMEX(Immediate Extraction),;l'intera attività si svolgeva a bassissima quota e preferibilmente durante le notti senza luna;gli equipaggi dell'ALAT furono in diverse occasioni esposti al fuoco di armi leggere senza però avere alcun danno,di contro rivendicarono la distruzione di 400 bersagli .Da molti l'impiego combinato del GAM e degli APache Inglesi ha segnato letteralmente una svolta nella campagna. Interessante poi un appendice dell'articolo;come già sappiamo i due Tiger schierati sulla Tonnerè appartengono alla versione HAP,compatibile solo con le razziere da 67mm ed i missili aria-aria Mistral;mancava quindi un arma anticarro o comunque di precisione,disponibile con la versione HAD.All'inizio delle operazioni i Tiger caricavano i 450 colpi del cannone e 44 razzi;in seguito l'intelligence segnalò la possibile presenza di elicotteri Mi-35 ancora attivi e pertanto i Tiger cominciarono a caricare anche i Mistral per eventuali ingaggi anti-elicottero;in ben tre occasioni i Mistral sono stati usati con successo per la neutralizzazione di bersagli terrestri ,nello specifico un generatore,un check-point e un pick- up che correva ad alta velocità e che era sfuggito ad un HOT lanciato da un Gazelle. Alla fine ritengo che un' operazione del genere,gestita ottimamente a livello interforze(sui Puma c'erano gli operatori CSAR dell'Armee de l'Air) fosse assolutamente alla portata dell'Italia che dispone di macchine dedicate sicuramente più mature,gli A129,ed equipaggi già rodati.Sicuramente a pesare sono state considerazioni di ordine economico/politico;il basso profilo scelto e l'esigenza di contenere i costi,nonchè il contemporaneo impiego in Afghanistan di un consistente dispositivo dell'AVES(comprendente un numero considerevole di A129) .Tuttavia non si può non evidenziare che mentre in UK e Francia(ma anche in Spagna ed Olanda) gli elicotteri delle rispettive aviazioni dell'esercito vengano regolarmente impiegati dalle unità tuttoponte,in Italia ciò non avvenga limitando di fatto la flessibilità operativa.

Si ma sinceramente non si riesce a capire SE verrà rilasciato in Italiano.Ho guardato i siti riguardanti le uscite di film in DVD e Blue Ray per i prossimi 6 mesi e,come è stato per i cinema,non compare.

Si l'AM per il CSAR ha optato per l'AW/HH101.Sul numero dei velivoli in servizio nell'AVES non ho dati precisi ma si dovrebbe aggirare sui 15/18.

L'abitabilità dell'NH90 non è inferiore a quella delle macchine che va a sostituire anzi..in ogni caso la scelta svedese è stata determinata dal fatto che i soldati di questa nazione sono più alti,in media,rispetto a quelli degli altri paesi.Poi è un elicottero da trasporto tattico mica un volo di linea..

Al cinema ora stanno programmando il seguente film sulle forze speciali francesi: http://www.youtube.com/watch?v=OHI815tq9RE titolo:Special Forces-Liberate l'ostaggio. Nel cast,a differenza di Act of Valor,ci sono alcuni volti noti come la bellissima Diane Kruger eDjimon Hounsou (visto nel gladiatore e in Blood Diamond).

Francamente parlare di "fallimento" del concetto networkcentrico riferendosi alla breve esperienza libica mi sembra un po riduttivo.E' vero solo gli USA hanno attualmente tutti gli assetti idonei per operare efficacemente con tale concetto e lo hanno dimostrato in senso positivo durante la campagna in Iraq del 2003(pur non essendo mancate deficienze) quando ancora tale concetto era alla prova del fuoco. La campagna di Libia è stato un caso a se;la coalizione di volenterosi è partita in ordine sparso con la Francia che ha spinto per l'intervento,e ha iniziato con gli attacchi aerei salvo poi mendicare agli USA il supporto necessario;la realtà è che mancava chiarezza sugli effettivi obiettivi della missione,perchè se distruggere un battaglione di T72 comodamente parcheggiato in caserma è stato relativamente facile ben più difficile è stato intervenire a favore dei disorganizzati ribelli(ai quali probabilmente si è delegato il coordinamento degli attacchi aerei,vista la mancanza di uomini sul terreno limitati alle poche decine di unità dell SOF anglofrancesi),quando i lealisti hanno cominciato a portare lo scontro casa per casa. Il concetto networkcentrico è solo la naturale evoluzione della gestione del campo di battaglia,con le tecnologie attuali.Non è un novità che gli USA siano leader nel campo e vadano seguiti,così come è accaduto da 60 anni a questa parte nella dottrina dellla guerra aerea. Gli USA hanno sempre fornito la maggior parte degli assetti,ancor prima dell'avvento del concetto Network-centric Warfare.Le aerocisterne chi ce le ha messe durante la campagna in Kossovo(così come il 70-80% degli assetti tattici)?E gli AWACS?E le bombe nucleari a doppia chiave durante la guerra fredda?Il GPS per le JDAM?La verità è che noi Europei da soli non andiamo da nessuna parte. Raschiando negli arsenali e togliendo gli aerei non NATO quanti velivoli i paesi Europei sono stati in grado di mettere insieme?Non parliamo poi dell'Italia in particolare,che operava nel cortile di casa... Gli schiavi e i servi fanno quello che dice il padrone;non mi sembra che nessuno sia stato obbligato ad andare in Iraq nel 2003;al contrario quando c'è stato bisogno degli USA,Kossovo e Libia non ci si sono fatti problemi a ricorrere all'alleanza.Qui si vuole essere alleati a pari livello spendendo la metà del partner d'oltre Oceano ed assumendosi meno responsabilità quando le cose vanno male..

Si però per BMS ci vuole l'originale F4.0 ormai raro e a prezzi esorbitanti(sul sito BMS c'è il link per l'acquisto e lo dà a 48€ un pò tantino per un simulatore fine anni 90)

Mamma mia:"Cameron is said to have resisted the decision after naming the carrier variant F-35C as the government's preferred option in 2010's Strategic Defence and Security Review, but the estimated £1.8bn cost of converting the under-construction Queen Elizabeth class carriers to operate a catapult launch system was reportedly deemed unaffordable."....e ci voleva tanto per capirlo?Non mi ricordo in quale topic ma mi ricordo nitidamente di averlo predetto in un post quando la decisione di ordinare i C fu presa.

domanda:ho installato l'ultima versione FF6 e il cockpit pack 1.5.Sembra girare bene (anche se po più lentino di F4.0AF e qualche crash iniziale).Ora per utilizzare gli altri aerei ed i relativi cockpit?Per esempio ho provato la campagna(solo per provare in volo perchè sono ancora al'inizio del manuale di 900 pagine ) in cui utilizzavo un phantom sud koreano ma aveva lo stesso cockpit dell'F16.Poi sono andato sul setup ed ho attivato il controller del Joystick ma il comando della manetta è rimasto alla tastiera (' e ì) e non riesco a cambiarlo con il comando del Joystick.Vi sarei immensamente grati se poteste illuminarmi al riguardo!

Insegne davvero a bassissima visibilità..ma quindi ora col B che test effettueranno dato che adotteranno i C?(cappellata già evidenziata negli scorsi post..)

C'è un topic di 155 pagine dove puoi chiedere e leggere ogni cosa riguardante il JSF. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/page__st__3080

Per quanto riguarda RED TAILS l'Italia sembra averlo letteralmente boicottato.Non vi è traccia di programmazione da nessuna parte e a maggio negli USA esce il Blue Ray http://www.amazon.com/Red-Tails-Blu-ray-Cuba-Gooding/dp/B005LAIGNC Mah!Sinceramente che un film di Lucas sia trattato così..

il primo e l'ultimo li sto attendendo da un po.Battleship è un film di fantascienza derivato dal famoso gioco da tavolo"Battaglia navale"(Battleship in originale appunto).Act of Valor esce il 4 aprile e promette di essere il migliore.Invece di Red Tails,uscito negli USA a Gennaio non si riesce a capire quando e sopratutto "se" uscirà nei cinema italiani dato che nella programmazione da qui a sei mesi non vi è traccia.

No!Anche quando sei in accademia corredo e testi mi sembra siano a carico del candidato.

Quando l'ho fatto io(12 anno fa)bastava l'RX torace.Ora non ho sotto visione il bando ma mi sembra strano che richieda un esame così specifico. Per Vorthex:documenti ed esami medici da portare,una volta superata la preselezione,sono tutti a carico dei candidati.Io all'epoca spesi intorno alle 350000 lire,che all'epoca erano comunque tantini..

Credo che si riferiscano alla conferma dell'abbandono della tranche 3b del velivolo,cosa già annuciata da tempo.

La cancellazione del Comanche è avvenuta nel 2004,un anno dopo l'inizio dell'operazione Iraqi Freedom.L'invasione del Kuwait è avvenuta il 2 Agosto del 1990,con annessa Guerra del Golfo nel 91'.

Sono d'accordo con te sull'F35B per l'AM ed in effetti sembra,dalle parole del CSMA in una recente intervista su Aeronautica e Difesa,che l'acquisizione del B sia messa in discussione o quantomeno oggetto di valutazione tanto che i primi F35 saranno A invece della versione B come invece previsto.Quanto al numero credo che non si possa andare sotto una certa soglia e che comunque gli stati maggiori sparano sempre alto sapendo che in realtà otteranno molto meno.

Durante Desert Storm..

In effetti l'USMC avrebbe preferito mantenere la capacità di impiegare il TOW anche sugli AH1Z,che invece impiegheranno solo gli Hellfire.Il motivo appunto è che in determinate situazioni "degradate"(quali detriti,polvere e fumo) il sensore laser-ottico dell'AGM114,risulta troppo "delicato".La disponibilità del TOW invece mantiene la possibilità di ingaggiare il bersaglio,oltre al fatto che si tratta di un arma decisamente più spendibile contro determinate tipologie di target.

Si vabbè..sono critiche davvero di parte.Francesi ed inglesi hanno messo in campo tutto quello che avevano;la differenza è che alla RAF sono rimasti SOLO EF2000 e Tornado avendo radiato Harrier e Jaguar.Detto questo non è che il Typhoon abbia brillato per polivalenza;in pratica poteva lanciare solo le PavewayII aggiornate ed applicate ad ordigni di mezza tonnellata o più,poco adatti al CAS,tanto che la parte del leone l'hanno avuta i TornadoGr4,in grado di sganciare tutte le armi AG della RAF.La questione dell'uso del biposto è ridicola;per il RAFALE B è sempre stato previsto un ruolo operativo,cosa non prevista per l'EF2000 biposto.Missioni complesse?Voglio vedere se i Typhoon monoposto sarebbero stati in grado di effettuare le stesse missioni di interdizione effettuate dai Tornado partiti da Marham,o dai suddetti Rafale B da SOlenzara....