super64des

Un mio amico,cioè quello che me l'ha indicata;hanno dato forfait Rafale ed F15.Però c'erano Mirage 2000D,C17,A10 ed i patdroni di casa con Gripen,Mig29 ecc.Particolare poi era un Cobra(dalle foto un AH1F )demilitarizzato con le insegne dei redbull.L'italia c'era con la PAN ed un C27J.

Bhe risale brevemente la storia del programma e descrive comparto per comparto e sistema per sistema la nave;se hai presente l'articolo sui Doria siamo li.Si conclude con la riflessione dell'autore riguardo il fatto che a medio termine(con l'F35B)torneremo ad avere una sola portaerei.

Entriamo nel merito...i furbi ci sono in tutti i settori della pubblica amministrazione e dare una "strizzata" ai cosiddetti non può che trovare la mia piena approvazione;ma tu hai chiesto "Come ci si può lamentare dei tagli al bilancio della Difesa, quando si consente che avvenga quanto emerge dall'articolo al seguente link:"ed io ti ho risposto,o meglio ti ho fatto intendere che il problema dell'assenteismo non centra con i tagli,perchè essi riguardano appunto esercizio ed investimenti che si vanno a riflettere sull'operatività delle nostre FFAA.

Beh io invece mi lamento eccome;l'ho già scritto in passato se tagli ci devono essere per il particolare momento economico(vabbè che noi abbiamo sempre tagliato anche quando gli altri aumentavano i loro budget)che vengano fatti con un certo criterio ;invece si taglia esercizio ed investimenti.

De Tullio non mi devi alcuna scusa;però devi evitare queste superficialità.Un pilota,sia che porti un Harrier che un NH90 è un professionista preparato,che non guarda al caso e non è un pazzo suicida,come affermi te(Nickel01 ha riassunto bene ).

Ti sarei grato se evitassi di fare commenti del genere,in particolar modo su quell'episodio.E si scrive loop non lup.

La notizia ha lasciato attonito anche me;non so se sia mai avvenuto un singolo scontro con un numero simile di perdite;i TG hanno messo in relazione l'episodio con una serie attentati in Pakistan ed Iraq.

Non solo quello;credo che la maggior parte delle modifiche(fusoliera allungata,sonda per il rifornimento interna) derivi dall'esperienza diretta con l'ADV .

In realtà gl F16ADF hanno le stesse capacità AG di tutti i Block 15;se poi ti riferisci all'uso che ne viene fatto in Italia o che ne veniva fatto nelll'ANG hai perfettamente ragione. Semplicemente per sfatare un mito secondo cui gli ADF sono rigidamente degli intercettori.

Eh-eh!l'immane fatica di premere il tasto sinistro del mouse a volte scoraggia anche me .Tornando all'EH101 e nello specifico l'installazione della GAU19;rileggendo i post di questo topic leggo,che il programma era stato sospeso(il post era dell'autorevole Merlin);allora è stato resuscitato o RID si basa su informazioni vecchie?

Guarda l'articolo l'ho trovato per caso facendo una veloce ricerca sulle problematiche relative all'uso degli NVG;comunque sembra di si http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM/De...6&idente=44 anche perchè Sicurezza VOlo non la trovi in edicola.

http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM/Im.../riv19334-3.pdf Questo articolo è abbastanza esaustivo;in ogni caso non bisogna esagerare con l'allarmismo;gli NVG sono strumenti utili per utilizzare i quali serve però un atttento addestramento.

Ed io che ho scritto?

Si infatti il senso della profondità viene alterato;credo che Peppe abbia preso spunto dal racconto che c'è su Aeronautica e Difesa di Luglio,proprio riferito al Maj Jonathan A. Holdaway.In breve durante una sessione notturna,simulando una Defense Counter Air 2 vs 4,il maggiore si ritrovò ad un passo dalla collisione.I motivi erano che per la presenza di troppe fonti di luce e del riflesso del mare l'ambiente risultava degradato;pertanto mette in guardia nel fare troppo affidamento sugli NVG "..non dimentiachiamo che avere una cattiva Situational Awareness è peggio che non averne affatto"

Hai sostanzialmente ragione ma se ci pensi bene questo ha una sua logica;certo l'AWACS è un assetto importantissimo,sopratutto visto che i futuri velivoli saranno network-centricie utilizzarli senza vorrebbe dire azzopparli.Però...con gli AWACS non ci abbatti un SU35 o non ci bombardi un obiettivo,cosa che invece gli EFA e gli F35 possono fare lo stesso senza l'AWACS.Pertanto se consideri che non ci sono soldi e non ce ne saranno per acquisireAWACS(che non siano delle soluzioni ultraeconomiche e limitate quali E2 Embraer e Saab)bisognerebbe ridurre drasticamente la linea di combattimento;invece visto che ci muoviamo in un contesto alleato possiamo affidarci agli assetti NATO e se ci pensi bene lo fanno tutte le forze aeree del nostro livello(Francia ed UK sono su un altro livello).

Appunto...quindi siamo d'accordo sul fatto che i vertici AM sono orientati verso una macchina con maggior propensione per l'attacco al suolo,sacrificando se necessario parte dgeli EFA che sono innanzi tutto dei caccia?Se si allora non puoi supportare la tua precedente affermazione "il problema è che l'AMI è guidata da piloti da caccia, che considerano l'attacco al suolo e il close support alle forze di terra come una missione indegna di un ufficiale e gentiluomo..."(l'attuale CSMD e precedente CSMA viene dalla linea CBR);ripeto cerchiamo di non dare letture troppo semplicistiche delle scelte delle AM.L'attacco al suolo,dopo Desert Storm,è diventato la principale occupazione e una impostazione dottrinale di quel tipo metterebbe a serio rischio la consistenza e il ruolo stesso della Forza Armata.Torniamo quindi al discorso dell'eventuale acquisizione dell'AC27;una Gunship è un'assetto iper specializzato utilizzabile solamente in un contesto di superiorità aerea acquisita,pertanto: 1)non ci serve attualmente 2)se ci servisse non ci sono soldi e ci sono altre priorità 3)se ci servisse, se avessimo i soldi e se avessimo completato i principali programmi(e ce ne sono tanti..)la scelta non dovrebbe avvenire per forza sullo Spartan,perchè "made in Italy"ma sarebbe preferibile orientarci verso una vera cannoniera cioè gli AC130. Anche questa ovviamente è un'opinione personale.

Però niente male il gendarme a sinistra...ma i salumi?SOno buoni come i nostri?

D'accordo allora ditemi quale forza aerea in campo occidentale ha in mente di dotarsi di Gunship a parte l'USAF e qualche stato latino americano;e poi perchè questa fantomatica "gang di cacciatori"è disposta a rinunciare a parte degli EFA per assicurarsi un aereo da attacco al suolo a tutti gli effetti cioè l'F35.Che cappellate l'AM ne faccia sono d'accordo ma per cortesia non esageriamo.....

Probabilmente era un Eurofighter;da certe distanze è difficile riuscire a distinguere i piani canard(così si chiamano).

Insomma io non sono molto d'accordo sull'acquisto di Gunship,men che mai con la miseria che attanaglia le FFAA.Inoltre se davvero avessimo bisogno di assetti così specializzati punterei ad avere una vera cannoniera convertendo qualche C130J.

In che senso?

Di questo dobbiamo ringraziare i nostri cari poilitici,che hanno ubriacato gli italiani col mito del soldato di pace che accarezza bambini e distribuisce caramelle supportate dalle relativamente tranquille missioni nei Balcani;molti ragazzi si sono arruolati con questa idea e poi dopo gli scontri in Iraq hanno capito che non era mestiere per loro. Però non accumunerei il caso in oggetto con questa lettura;ti posso assicurare che i piloti di A129(avendone conosciuti alcuni) hanno tutto fuorchè la mentalità di soldato di pace;sanno benissimo che se saranno schierati dovranno combattere perchè la loro è una macchina da combattimento e non sarà mai impiegata per trasportare viveri e medicine.In realtà,posto che casi del genere possono capitare(anche a causa di regole di ingaggio troppo maniacali)la storia mi suscita qualche perplessità;non so niente di psicologia ma possibile che entrambi i membri di un equipaggio siano colti dallo stesso stress contemporaneamente?

Generalmente si,nel senso che per scuole sottoufficiali o truppa non ti fanno problemi,meglio se non lo dici però.Per l' accademia aeronautica invece l'intervento al laser è motivo di esclusione o almeno lo era fino a qualche anno fa e sono in grado di verificarlo ed in teoria lo stesso discorso varrebbe per EI ed MM. Per HB-CDH:rivolgiti espressamente all'oculista.Io l'ho fatto per correggere la miopia ma ricordo che esisteva anche una tipologia di intervento per gli astigmatici;in ogmni caso per entrambi i difetti bisogna fare una visita di idoneità all'intervento.

Nell'articolo si conferma l'intenzione di portare allo standard ASH tutti e 8,ovviamente nei tempi permessi dagli scarsi fondi disponibili;si parla finalmente anche dell'integrazione della sonda per il rifornimento in volo.

Vado leggermente OT...ma hanno cambiato livrea ai SEM http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107862 ?