VittorioVeneto

Una intera torre per la navigazione ?

Tra l'altro cè da dubitare della buona fede di Schulz , secondo me ha qualche conto in sospeso con Berlusconi ed ha colto la palla al balzo ...

Chiaramente il Sig Belenko ottenne asilo politico ... Forse ha cambiato pure nome !

Giappone , atterrò in Giappone ... Quello che volevo dire e che facendo un giro sul web ho visto che le prestazioni del Valkyrie e del Blackbirds erano paragonabili, solo che quest'ultimo se ne andava in giro allegramente senza bisogno di nessuna scorta ...

Vale l' XB 70 ?

Tex Willer forever !!

Che se ne faceva il Valkyrie ( ) della scorta ?

Ma che è un Concorde quello sulla barca piccina ? Eh ... agli ammiragli piace ancora giocare a Risiko !

Prima di commentare aspetto di vedere se i legali di Berlusconi si avvarranno della nuova legge (come successe per quella sul legittimo sospetto) .....

Scusa Sacred ma è scontato che le piastrelle di uno shuttle siano un tantino diverse da quelle edili ... Hai mai provato a portare le piastrelle di casa tua a mach 20 ?

Ciao , benvenuto !

Non capisco cosa vuol dire " non ci sono forze G" nello spazio , forse ti riferisci all'attrito ? Comunque uno Shuttle per arrivarci nello spazio dalla terra dovrà pure partire , e durante la fase di lancio si raggiungono accelerazioni spaventose , ergo una struttura di ceramica probabilmente non resisterebbe ...

Non si usava anche montare i missili all'incontrario sui piloni ?

Può capitare anche ad uno shuttle di perdere piastrelle per strada , è stato proprio questo a causare la perdita del Columbia nel 2003 ...

E su che vettore le monteremo ? Un razzo sviluppato dalla Alenia ?

Ignazio , Ignazio .... quel ruolo gli calza proprio a pennello !

La tabella sembra interessante , però non si legge !

Che bello ! Perchè ha i missili? Sono solo simulacri ?

Non ho letto il link, comunque cè differenza tra parlare di UFO e parlare di alieni ...

Approfitto del post per fare una domanda che mi frulla in testa da un pò: Allora siamo tutti d'accordo che la funzione principale degli arsenali atomici non è tanto quella di essere usati ma piuttosto quella di essere "mostrati" , cioè di creare quella che si definisce deterrenza , perchè magari si hanno rapporti di vicinato non proprio amichevoli ( vedasi India e Pakistan) ... ed allora si gonfiano i muscoli. Quindi perchè mai Israele dovrebbe negare di possedere tali armi (anche se oramai lo sanno tutti che ce le ha) ?

Scusa , anche ammettendo che lui non ti abbia ancora buttato giù, perchè magari si è gia giocato i suoi AMRAAM contro i tuoi colleghi , e ammettendo che tu abbia il c--o bestiale di captare questo famigerato segnale ,mi spieghi in che modo potresti mai usarlo ? Sicuramente questo segnale non sarebbe cmq sufficiente per permettere l'aggancio di un missile e se anche tu riuscissi a capire da dave provenga ( ma molto grossolanamente ) che te ne fai di un singolo "contatto" se dopo 10 secondi (ipotizzando una velocità di mach 1) lui si è già spostato di 3 km ? Forse se ti sei portato un binocolo con te puoi provare a inseguirlo a "vista" .... Questa è una delle battute più belle mai apparse sul forum !

Si daccordo , però i matrimoni combinati sono molto più diffusi , e anche più difficili da verificare ...

A quando l'F18 AEW ?

Forze Canadesi ? Si sono fatti proprio un bel viaggietto !

Cioè fatemi capire , volevano far atterrare ordigni nucleari sull'acqua ? Mi vengono i brividi ...