Marvin

Infatti mi pare di aver detto che la BPE è una nave d'assalto anfibio (anche le Rotterdam e l'Ocean per non parlare della DokDo sono dei traghetti... eppure caricano un sacco di roba, molto più di quanto entra nella Cavour... e le navi ispano/olandesi e coreane hanno/avranno anche un bacino allagabile per 2 LCAC... scusate se non è poco...) mentre la Cavour è una portaerei leggera... ragazzi... in fatto di navi anfibie vincono gli spagnoli: 1 BPE (che non è così malaccio) 2 Galicia e 2 Newport News (datate, ma meglio di niente). Noi.... tre semi-lpd (San Giorgio) e forse una LPD da 20000 tonnellate (se si trovano i soldi!) che però, probabilmente (visti i modelli esposti da fincantieri ad Atene l'anno scorso) anche se tuttoponte non avrà hangar elicotteri (quindi è un po' inutile!!!). La Cavour è essenzialmente una portaerei... con capacità anfibie secondarie, più paragonabili a quelle della Ocean (guarda caso la RN ha due Albion che noi ce le sognamo!) che a quelle di una Mistral o della tanto vituperata BPE (che l'hangar ce l'ha... il bacino per 2 LCAC pure... lo spazio per MBT e truppa anche). Poi è ovvio che una portaerei ha capacita C4ISR che una LPD/LHA non ha, altrimenti come fa a svolgere il compito di portaerei! Ricordiamoci infatti che la Cavour NON HA BACINO ALLAGABILE, proprio come la Ocean, che infatti supporta con gli elicotteri imbarcati le due Albion e le varie Sir Galahad/Sir Bedivere... e non ha neppure un sistema comando controllo anfibio!

Occhio: la BPE è una nave d'assalto anfibio che può fare da portaerei, la Cavour è una Portaerei che può fare da nave d'assalto anfibio. La prima è migliore per le operazioni anfibie, la seconda per gli attacchi aeronavali. Poi oggigiorno, dalle Wasp alla Ocean, dalle Rotterdam alle Mistral, tutte le navi da trasporto sono costruite su standard commerciali (da traghetti in mimetica insomma) così si contengono i costi. Gli scafi di tutte queste unità (anche quello delle WASP!!!) sono costruiti su modelli di scafi mercantili. Indubbiamente gli U212 sono superiori, ma ne abbiamo solo 2 (4 nei sogni della marina) mentre gli S80 saranno 6... domande? L'AEGIS non è così obsoleto gente, e poi la marina USA ha ritirato solo i Ticonderoga più vecchi perchè non avevano il lanciatore verticale Mk.41 e quindi non potevano montare i missili più nuovi. SM79... hai dato un occhiata a quante Arleigh burke (dotate di AEGIS) stanno entrando in servizio o vengono costruite? e tu mi dici che gli USA stanno iniziando a mandare in disarmo le navi Aegis? Ma se anche Corea Giappone e Australia comprano l'Aegis! Figuriamoci se non è un sistema ancora molto valido... e gli Spagnoli avranno 5 caccia AAW, l'Italia solo 2 (4 con i De La Penne che però non possono competere con le navi AEGIS/EMPAR).

Avete visto i progetti fincantieri per le LHD... molto belli... roba da 20000 tonnellate... tuttoponte... simile alle Mistral, alle BPE o (in scala, ovviamente) alle Wasp... problema: manca l'Hangar per gli elicotteri! A CHE CASPITA SERVE UNA PORTAELICOTTERI D'ASSALTO ANFIBIO SE POI GLI ELICOTTERI LI DEVE PORTARE QUALCHE ALTRA NAVE PERCHE' NON POSSONO ESSERE RICOVERATI A LUNGO SUL PONTE DI VOLO (A DIFFERENZA DEGLI AEREI) PER VIA DEGLI SPIACEVOLI EFFETTI DELLA SALSEDINE AL MOZZO DEL ROTORE!!!! Non li capirò mai! Io spero che la basino o sulla Cavour (standardizzazione e contenimento dei costi) oppure che costruiscano una gemella della nuova portaerei indiana targata fincantieri (carica il doppio degli aeromobili della Cavour) e relegare la nostra prossima ammiraglia al ruolo di LHA/LCC, affiancandola ad una LPD classica di derivazione commerciale... cmq se compriamo 30 JSF per la marina la seconda portaerei è d'obbligo!!!

Anzitutto sarebbe meglio mandare a casa tutte quelle "greche" e quei sottufficiali residuati di guerra fredda (con tutto il rispetto, mio padre è uno di questi ultimi.... sta tutto il giorno parcheggiato in caserma senza niente da fare e non lo mandano nemmeno in pensione nonostante i 36 anni di contributi li abbia superati da un pezzo!) che oggi non servono a niente... Per i generali poi siamo ridotti a sovraffollamenti degni dei "migliori" paesi africani!!! Più che aumentare la linea MBT io penserei a fornire qualche MEZZO RECUPERO, MEZZO LANCIAPONTE e MEZZO GENIO su scafo Ariete oppure si va poco lontano! Lasciamo perdere i Leo2A6... fa tanto se si riuscisse a prendere qualche vecchio 2A4 ex tedesco (in effetti, DiPaola ha detto di non aver mai escluso questa possibilità e contatti saranno presi con svizzeri olandesi e tedeschi a tempo debito). In questo modo arriverebbero anche ARV AVBL e EFV che spariranno a breve con la radiazione dei Leo 1A5. Inoltre non guasterebbero gli obici M777 (rinviati per mancanza di fondi). E per l'artiglieria semovente io mi accontenterei degli MRLS dei 70 PzH2000 e 70 M109L trasformati in FAASV... contrazione paurosa... ma belli miei... quando li impieghiamo? e con quali soldi? Contrazione... bisogna contrarre al massimo... altrimenti non ce la facciamo... si potrebbe introdurre il concetto di Esercito Modulare, con le unità operative ridotte alla sola componente combat ed una MAXIBRIGATA TRASPORTI, una MAXIBRIGATA ARTIGLIERIA, una MAXIBRIGATA GENIO ecc. che forniscano i moltiplicatori di forze quando servono e nel quantitativo necessario... un po' come fa l'USAF (con successo) con le Air Expeditionary Forces. Perchè poi non fare un pensierino ad altri veicoli progettati per le MOUT come i Buffalo/Mastiff, i Golan... o addirittura i Nemera (magari ) visto che i combattimenti urbani sembrano diventati all'ordine del giorno? Non tanti... quanto basta per equipaggiare 2 o 3 compagnie specializzate in questi compiti. Per quanto riguarda SOLDATO FUTURO, sembra che abbia destato molto interesse in Europa ed in Medio Oriente, mentre quasi certamente sarà acquistato dal Sud Africa (produzione su licenza per almeno 10000 pezzi pare) e probabilmente (ma un po' più in la nel tempo) da Malta (visto che una loro compagnia è assegnata alle forze armate italiane per gli interventi multinazionali.) I C17 stanno arrivando... ce ne saranno 3 o 4 in pool con la NATO e l'Italia si è gia impegnata a finanziare il programma per circa 1300 ore di volo l'anno... in questo modo si eviterà di ricorrere al leasing degli An124... cosa della quale sono molto lieto... ogni tanto gli aerei russi e ucraini vengono sequestrati in tutto il mondo perchè questi due paesi non pagano i debiti... indovinate che fine fa il carico??? ci pensate alla figata di perdere 4 o 5 mangusta perchè lo zio Vlad non paga la benzina in Uzbekistan o il debito in Giordania! Poi lasciamo perdere i paragoni con la Francia e UK... gia riportarci alla Spagna comincia ad essere un problema... mi sa che presto ci toccherà guardare all'Olanda come metro di paragone!!! Povera patria...

Vorrei far presente alcune cose: 1) Sinceramente non capisco questi discorsi di D'Alema riguardo le decisioni del Parlamento. Il parlamento si è gia espresso più volte riguardo all'Afghanistan (l'ultima un paio di mesi fa), il governo sa quali sono i vincoli del suo mandato e quindi si può tranquillamente rispondere con un si o con un no, non con quella menata sulle istituzioni. C'è ancora bisogno di sentire il parlamento, visto che sull'Afghanistan si esprime 3 o 4 volte l'anno da ormai 6 anni? E' interessante notare che il governo D'Alema nel 1999 bombardò i Balcani senza avere l'autorizzazione del parlamento (giunse a guerra iniziata, e non mi parlate delle risoluzioni ONU perchè sono 6 anni che ne escono fuori di nuove a ripetizione sull'Afghanistan!!!) Il parlamento in questo caso non c'entra, è il governo che ha la responsabilità politica di accettare o rifiutare la proposta USA in base a quanto stabilito in precedenza dall'organo legislativo. Inoltre nelle missioni militari è bene che il parlamento si esprima all'inizio e le decisioni vengano prese in seguito dall'esecutivo e dagli stati maggiori in base alle delege parlamentari prestabilite e all'evolversi della situazione, oppure si rischia una seconda Somalia dove i soldati per sparare dovevano attendere che il Parlamento italiano deliberasse... poi successe quello che successe al pastificio... 2) L'Italia era inizialmente fuori dallo scudo antimissile perchè la sinistra estrema non voleva i lanciatori e/o i radar americani in Italia... non rompiamo i coglioni a Bush... sono mesi che era stato detto dai verdi/comunisti (sottovoce eh... niente di ufficiale!) NO ALLE ARMI AMERICANE IN ITALIA, SENZA SE E SENZA MA (perchè nessuno dice mai le cose come stanno?). Te li vedi quelli che accettano i missili intercettori in Italia? UN AVMA EMVICANA E CAPITALISTA ED IMPEVIALISTA SULLA PVOLETAVIA ITALIA? OVVOVE! Suvvia ragazzi... se ci arrivo io che ho votato per l'Unione ci dovrebbero arrivare tutti... qui si vuole la botte piena (la copertura missilistica) e la moglie ubriaca (niente intercettori o radar in Italia, cosa impossibile date le geometrie di intercettazione a meno di non mettere d'accordo Grecia e Turchia, cosa altrettanto impossibile). Quindi o tutto o niente! 3) Io credo che dopo le SF americane ed inglesi quelle maggiormente impiegate in Afghanistan siano quelle francesi (200 commandos assegnati in permanenza al teatro ormai dal 2001!!!), poi semmai veniamo noi. POI. 4) Io non so quanto Bush si riferisse ai francesi, visto che l'AdlA e la Marine National mandano dal 2002 caccia M.2000 Super Etendard e Rafale (battesimo del fuco 28/03/07 e dico 28/03/07)a bombardare i Talebani e Al Qaeda... ed anche i tedeschi recentemente hanno preso parte ad azioni di combattimento (operazione Medusa). Penso che invece ce l'avesse con Italiani e Spagnoli (ultima missione di combattimento fu per NIBBIO II 4 anni fa, quando sparammo 3000 colpi di mortaio da 120mm nella zona di Kandahar... 2000 dei quali al fosforo bianco!!! poi rompono i coglioni ai Marines USA per Fallujah!!!) 5) In guerra ci siamo entrati, che ci piaccia o no... in Afghanistan perchè gli Harrier italiani partiti dal Garibaldi facevano buddy lasing a quelli dei Marines fin dai primi giorni di guerra (anche li... guidare le bombe degli altri si, ma sganciare le proprie no! Grande Silvio... sei quasi un Bertinotti bis!!!), i Rangers del Monte Cervino aprivano la strada a USMC e Legione Straniera sui monti intorno a Kandahar (chissà come!) e le nostre SF... beh... lo immaginiamo cosa hanno fatto... acquisizione bersagli eh... seeeee... va bene... Inoltre siamo in guerra anche perchè siamo occidentali, e agli integralisti non gliene frega niente di quanto siamo mammoni amiconi e bonaccioni rispetto a quei cattivoni degli Yankee! Quindi siamo sulla stessa barca di USA, UK & Co. Bisogna intervenire ATTIVAMENTE a livello politico, per evitare che altre persone si uniscano al terrorismo (come hanno fatto gli USA in molti paesi dell'Africa, dal Ghana all'Etiopia... la dottrina Bush non è solo bombe e guerra!) e a livello militare quando ti trovi davanti a quelli che terroristi lo sono diventati... e che non si fermeranno finchè A) non li uccidi tu B) non si fanno saltare in aria uccidendo te! Ma, come giustamente sottolineato... i nostri politici di destra e di sinistra questo non lo capiranno finche non ci fanno saltare in aria il cupolone durante l'Angelus... e allora si che saranno @$#! acidi... sai quanti ne dovranno morire per far venire un po' di buon senso a quei segaioli a cui ci tocca dare il voto...

Bisogna dire che il Mangusta è l'elicottero da combattimento più agile, economico e più affidabile del mondo (affidabilità della linea superiore all'80%) Solo gli elicotteri di Israele pare siano più affidabili poichè... in perenne condizione di guarra! Ed è anche piuttosto avanzato ed è bene armato. Speriamo che cambino il sistema di puntamento con uno di tipo più moderno perchè il vecchio HeliTOW è un po' datato, soprattutto ora che arrivano gli Spike/NTD. Se il Mangusta fosse stato prodotto in Francia o negli USA (che hanno politiche di export e marketing serie!) a quest'ora probabilmente avrebbe scalzato l'Apache ed il Tigre dal top della classifica delle vendite! Se è vero che il Tigre fa pena (soprattutto gli ARH australiani) che dire del Rooivalk sudafricano? anche quello pare che sia un bel carcassone. Ed anche l'AH 1Z sembra che non sia sto gran che di evoluzione del Cobra... pare che siano migliori i "vecchi" Whiskey Cobra! E aspetto solo di vedere i vari cloni di Apache e Tigre in sviluppo in Cina e Corea del Sud... allora si che ci sarà da ridere!

Ci si fanno delle belle fotografie da lassù!!! Comunque non è da escludere che le forze aeree sovietiche non abbiano pensato di usare l'IL76 come aereo-spia/ricognitore strategico, visto che lo avevano gia fatto con An 24 An 26 An 30 e An 12. I cargo li usavano anche come moltiplicatori di forze, e del resto l'USAF ha fatto e fa lo stesso con i C130. A questo punto una vetrata poteva far comodo non solo come posto per il navigatore e se ci pensate altri aerei sovietici, come molti Tupolev avevano una vetrata analoga, ma non così sviluppata in dimensioni e campo di osservazione.

Gente attenti ai siti internet... perchè tra wikipedia, globalsecurity e fas.org non è che si trovino tante informazioni attendibili... Bisogna dire che il RAM è un sistema CIWS piùttosto complesso, ideato per superare il principare limite delle armi a canne rotanti (Phalanx, Goalkeeper, Meroka ecc) cioè la distanza di ingaggio piuttosto limitata. Se non sbaglio il RAM è un derivato del mitico AIM9 SIDEWINDER riadattato ad esigenze marittime (mi viene in mente il fallimentare Sea Chapparal...). La teoria del sistema è semplice: si spara un missili a guida infrarossa passiva, stabilizzato dal movimento rotatorio, ed in grado di manovrare grazie a 4 alette cruciformi leggermente incurvate sulla coda. USA e Germania ci studiano sopra da vent'anni e dovrebbe essere un buon sistema, affidabile e piuttosto performante, anche se è vero che i sistemi CIWS non hanno dimostrato tutta quest'affidabilità e capacità distruttiva! Però è roba piuttosto costosetta (chissà perchè gli USA non lo montano sugli Arleigh Burke???) Poi i test di un sistema sono una cosa... la guerra è un'altra faccenda! Guardate cos'è successo alla supercorvetta stealth HANIT dell'Hagana durante la guerra in Libano l'estate scorsa... eppure era protetta da sistemi SOFT/HARD KILL descritti come infallibili ma si è fatta beccare da un missile cinese... non da un Exocet o da un Teseo... da un missile cinese!!! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Se a qualcuno interessa il mondo dei CIWS leggetevi la rubrica FOCUS di RID Novembre 2006 sugli OTO Melara Compatto e Davide/Strales usati dalla nostra marina come CIWS (are molto più proficuamente di Phalanx & Co.)lo troverete piuttosto interessante! E' scritto dall'Ammiraglio Cottini, istruttore a Livorno, ingegnere missilistico ed Ispettore Capo delle Armi Navali...

Credo che per il momento si debba parlare di un quasi pareggio, anche se la loro componente anfibia è nettamente superiore (qualcuno mi spiega a cosa servano realmente le San Giorgio/San Giusto... meglio le loro Galicia/Rotterdam) ed anche i cacciatorpediniere F100 sono ottime navi... magari, tra un decennio, con gli Orizzonte/Doria e le FREMM/Bergamini l'ago della bilancia si sposterà più verso il nostro piatto, almeno per quanto concerne quella che un ammiraglio americano chiamò LA VERA MARINA (incrociatori, caccia e fregate). Certo che noi la BPE ce la sognamo... al massimo ci sarà la Cavour, più una mini-LHA che non una portaerei. Per quanto riguarda i sottomarini, se non arriva la seconda coppia di U212 la Spagna ci supererà anche in questo campo, mentre nella componente aerea imbarcata non c'è storia... noi avremo 30 JSF 24 EH 101 e più di 50 NFH90... la Spagna tirerà ancora avanti con gli Harrier per almeno una ventina d'anni (stando alle attuali impostazioni della forza)... quindi, se per il settore anfibio e quello dei sottomarini vinceranno loro, per navi da combattimento di superficie e aeromobili vinceremo noi... In un certo senso... si pareggia, almeno sulla carta. Quello che contà in realtà è la volontà/disonibilità di impiegare la forza ed il modo di gestire le operazioni. Certo che se riuscissimo a comprare per la MM una portaerei derivata da quella che Fincantieri ha progettato per la Marina Indiana sarebbe una figata pazzesca... si... e gli asini volano (scusatemi continuo ancora a sperare/illudermi!)

Salve gente mi chiamo Pietro e mi sono appena registrato al forum. Un saluto a tutti gli amici di aereimilitari.org, sperando di conoscere al più presto quanta più gente possibile tramite questa nostra passione comune. Ciao a tutti Pietro