Marvin

Secondo me non ha molto senso fare delle unità tuttoponte di dimensioni così piccole. In Libano gli elicotteri glieli ha portati il Garibaldi, e comunque non era un vero e proprio assalto anfibio, ma uno sbarco amministrativo. Si, hanno svolto missioni in mezzo mondo, ma necessitando di supporto ben maggiore di una nave d'assalto anfibio come Dio comanda (guarda le Rotterdam che si portano appresso 4 Sea King o 6 NH90). E non mi pare che ci siamo mai impegnati in un assalto anfibio vero o in operazioni che non fossero o di trasporto (balcani) o di supporto a grossi contingenti gia schierati in area (Somalia)... Destined Glory a parte. NOTA: chi i santi non siano LHD fin li ci arrivavamo tutti credo

Studio Scienze Politiche e di diritto pubblico me ne intendo. A dir la verità la Costituzione non proibisce tassativamente di fare la guerra o di partecipare ad operazioni militari se non per autodifesa (come, ad esempio, in Messico). RIPUDIA non vuol dire NON PUO' FARE. Inoltre questo articolo ormai e ULTRASUPERATO. E' stato redatto quando l'Italia era appena stata sconfitta nella II GM e si dovevano far contenti gli angloamericani vittoriosi e tener buoni i comunisti. Fino ad un certo punto però... vi siete mai chiesti perchè è l'unico articolo il cui contenuto non sia espresso chiaramente e lasci adito a diversi dubbi ed interpretazioni in tutto il dettato costituzionale? Comunque oggi, visto il ruolo che HA e/o VORREBBE AVERE l'Italia, è un articolo superato. Quoto Maverick1990 quando dice che non faremo mai nulla se non ci fanno saltare qualcosa. In Italia il PREVENIRE E' MEGLIO CHE CURARE vale solo per il dentifricio. Però non so proprio come i nostri politici organizzerebbero una risposta militare ad un attacco (cioè una rappresaglia, termine bellicista ed imperialista ed assolutamente contro la pace, senza se e senza ma) visto che buona parte di essi criticano lo Zio Sam o Israele quando ne fa una in risposta ad attacchi subiti....

Chiedevano un passaggio al Garibaldi... o speravano che le operazioni venissero eseguite vicino al territorio italiano! Per NEO in albania mi pare che una lpd venne usata come punto di rifornimento per gli elicotteri partiti dalla Puglia. una provocazione: se chiamiamo traghetto il BPE come facciamo a chiamare LPD le San Giorgio?

QUOTO

mi sa che non lo farai (e non perchè i DS spariranno e diventerranno PD)

a parte la corrosione, sentita non so dove, i problemi del g36 li ho letti su rid, cmq era un numero di qualche anno fa e forse sono gia corsi ai rimedi. Per quanto riguarda la posizione della leva di armamento a me non piace per motivi personali, ritendndo più consona una leva in stile MP5 Per la produzione su licenza in messico parlavo di G3 non di G36

Il Ninja non è nemmeno un elicottero da combattimento. Il suo compito è più similare a quello degli OH 58D Kiowa Warrior, cioè lo scouting. Il vantaggio rispetto al Kiowa è che ha una cellula dedicata al posto di quella (non molto resistente ai danni da battaglia) di un Jet Renger. Lo svantaggio è che ha un costo astronomico (anche per via delle politiche suicide dell'industria aeronautica giapponese). Il Mangusta è un elicottero da combattimento, leggero si, ma comunque è una categoria superiore a quella del Ninja. Certo che i giapponesi si sono ispirati (diciamo così?) al nostro Mangusta, ma non credo che i due modelli si possano seriamente confrontare, sarebbe quasi come una corsa tra una ferrari ed una punto!!! Comunque credo che dal Ninja non ne verrà fuori niente, anche perchè il Giappone ha saggiamente (a mio avviso) scelto l'Apache per riequipaggiarsi (su Airliners.net circolano gia un paio di foto degli spotters... bello l'AH 64 con la livrea dell'Esercito Imperiale... pardon... Nucleo Aereo delle Forze di Autodifesa Terrestri del Giappone )

Ti ringrazio per le news su FX05 e ARX160. Peraltro sapevo che il messico ha la licenza di produrre G3 e MP5 e che alcuni dicevano che c'era, visti questi rapporti, un accordo per l'FX05 (definito da loro come il miglior fucile d'assalto della storia ) altri che invece era tutto illegale e che la H&K pensava di far causa all'arsenale di stato messicano (e che asseriscono che appunto l'arma messicana sia scadente). Per quanto riguarda la corrosione del G36 non so assolutamente nulla, ma credo che sia qualcosa dovuta al gas che fa muovere il pistone e che entra in contatto col fusto polimerico ma non ho sentito nulla di certo al riguardo, per questo chiedevo se c'era qualcuno che avesse sentito qualcosa. Certo che sarebbe un brutto colpo per un fucile come il G36 che, forse, è uno dei migliori al mondo, anche se a me non piace la sua leva d'armamento sopra il castello, sotto la maniglia di trasporto/gruppo ottiche. Almeno lo spazio è superiore a quello sull XM8 ed il fatto che la canna è fissata all'arma tramite vite, cosa che implica la presenza di un armiere qualificato anche per il semplice smontaggio da campo per la pulizia! Spero che abbiano ovviato con le versioni più nuove.

se non sbaglio vennero chiesti 6 AMX sia a Berlusconi che a Prodi, ma non sono mai stati inviati. A questo punto non capisco perchè se l'Onu dice che la Nato può bombardare i balcani allora va bene ma se dice che si può bombardare l'Afghanistan non va più bene. Capisco che i balcanici ci hanno rotto il caz*o ed ogni modo per farne fuori qualcuno è bene accetto ( scusate la macabra ironia ) però non mi sembra un gran che coerente.

Be il ponte veicoli, le rampe ro-ro e gli alloggi dei marines della cavour mica me li sono inventati io. Condivido sulla trasformazione del Garibaldi. Gli inglesi pensano di fare qualcosa di simile sulla Ark Royal appena arriverà la prima CVF.

Ma se i motori sono stati ringiovaniti e portati allo standard F100PW220E come in tutte le forze aeree dotate dei modelli F 16A? Se è così allora anche Olanda, Belgio, Danimarca, Norvegia, Portogallo, Israele, Taiwan e Cile dovrebbero avere lo stesso problema. Per non parlare dell'estensione di vita operativa della cellula (programma FALCON UP). Sono parecchi gli F 16A che hanno subito questi aggiornamenti in giro per il mondo... mi sembra strano che i problemi si riscontrino solo sui nostri Vipers, considerando che erano adibiti solo alla difesa aerea (non propriamente deleteria per la cellula) mentre quelli degli altri paesi anche a compiti d'attacco e ricognizione, con un OPTEMPO molto più elevato di quello di aerei della Guardia Nazionale USA e molti hanno anche fatto una o più guerre aeree... mi sa che quelle voci non siano così attendibili, poi comunque tutto può essere possibile e in tal caso sarebbe una bella fregatura! SUL TEMA DEL TOPIC A quanto ho capito l'Italia ha acquistato un "servizio" con un tot (30000 mi pare) di ore di volo per un determinato periodo di tempo (10 anni) e le perdite degli aeromobili sono a nostro carico se imputabili a errori del nostro personale (come nel caso dei due aerei persi alla Spring Flag per una collisione in volo) o ad azioni di guerra.

Ma allora sarebbe una LPH come le Iwo Jima e la Ocean! E poi le uniche LHD VERE al momento sono le WASP e le MISTRAL, che trasportano uomini, mezzi ed elicotteri a volontà. Inoltre il termine "DOCK" era stato introdotto sulle WASP mutuandolo dalle LPD e LSD per indicare l'accresciuta capacità di carico rispetto alle LHA TARAWA.

No, il Chapparal l'ho tirato fuori io a mo di battuta... ed ho combinato un casino!!! Comunque a Taiwan usano ancora il Chapparal... quindi non mi stupirei se... no non voglio nemmeno pensarlo!

Ma in questo caso ci sarebbe meno spazio per i veicoli. Figo eh... sei sicuro che sia ridicolo parlare di una LHD senza hangar? Siamo in Italia dopotutto. Cmq mi hanno gia informato che l'Italia realizzerà la versione con sovrastruttura a piena larghezza e non quella tuttoponte.

Nessuno di voi a qualche notizia in più sul nuovo fucile d'assalto messicano FX05 Xihucoatl? Si tratta di una variante sviluppata congiuntamente (dicono i messicani, clone dicono gli USA, copia dicono i tedeschi) del G36 che presenta una nuova leva di cocking sul lato destro del castello. Ne sapete nietne? Qualche foto? Stessa cosa per l'ARX 160 della Beretta, fucile del Soldato Futuro. Qualcuno ha informazioni più dettagliate a parte quelle che si leggono su RID e le varie riviste o sul web (che non sono poi molte)? Inoltre ho sentito dire che l'involucro polimerico del G36 è soggetto a corrosione in corrispondenza del pistone a corsa corta. Verità o bufala? Grazie per la collaborazione.

GENTE, non chiamate più i veicoli italiani "da combattimento"... eresia... Il VBC Freccia (Veicolo Blindato da Combattimento) è diventato VBM (Veicolo Blindato Medio) e secondo fonti molto attendibili, il cambio di acronimi con introduzione di formule più "pacifiche e umanitarie" e meno bellicose sarà esteso a tutti i veicoli del povero e sfigatissimo EI! Quindi occhio a chiamarli VEICOLI DA COMBATTIMENTO... potrebbero ardervi al rogo per eresia!!! Apriamo il totoscommesse: come riedsignano l'MBT Ariete? MEZZO BUONISSIMO TENEROSO?

Grazie per la (GRADITISSIMA) news sulla LPD e su quella dei Kirov e dei Typhoon (ma non erano meglio un paio di Delta per l'omogeneità della flotta???) Guarda che non ti stavo mica accusando per la classifica sulle marine. La marina giapponese non è messa così male, e nemmeno l'AEGIS, visto che è il sistema Pased Array più utilizzato al mondo. Avrà anche i suoi anni, ma è ben collaudato e continuamente aggiornato. Non è certo obsoleto ne in via di dismissione. No... non penso proprio che le informazioni del 2001 siano... "cm dire... obsolete" , visto che sono i dati del progetto sui quali stavano costruendo/è stata costruita la nave. QUINDI SONO QUELLI! E' difficile che, seguendo un progetto, si costruisca qualcosa di diverso o che la "cosa" si modifichi in una qualche maniera (anche se ormai qui in Italia tutto è possibile ) E NON HO MAI DETTO CHE LA CAVOUR NON SARA' UNA PORTAEREI VERA. Che i compiti anfibi saranno secondari l'ho detto anch'io. Che saranno accessori non so, visto che negli ultimi anni navi come la Garibaldi e la Ark Royal hanno appoggiato molte volte operazioni anfibie reali e d'addestramento. Del resto è logico, se le San Giorgio non hanno la possibilità di imbarcare permanentemente elicotteri, qualcuno che li porti ci vuole.

Ma io infatti non ce l'ho con zapatero ma con i vari prodi e berlusconi. L'unica cosa che recrimino a zapatero è che sul ritiro del contingente dall'iraq poteva avere un po' più di stile e correttezza verso gli alleati, non andarsene dalla mattina alla sera mettendo tutti nei pasticci, diluisci un po', come hanno fatto berlusconi e prodi per il ritiro dall'iraq (manovra annunciata a fine 2005 da martino a donny rummy) Mi sembra difficile che un carro di 44 ton (T72) abbia più armatura di uno di di uno di pesante 54 ton (Ariete) di una generazione successiva. Per quanto riguarda gli aumenti di bilancio... mah...speriamo, anche io non credo finchè non vedo, e comunque se si continua ad avere l'80% di spesa sotto la voce personale significa che si fa poco e niente. Bisognerebbe sfoltire i ranghi da tutti quei Generali e Marescialli in ULTRAesubero ed evitare di moltiplicare enti, ispettorati, comandi e comandini (come fatto in seguito alla "razionalizzazione" degli scorsi anni). Se poi l'EI non si fa furbo come MM e AM che si fanno finanziare i programmi più importanti dal MINISTERO ATTIVITA' PRODUTTIVE e PFI... Per quanto riguarda il gittaponte mi piacerebbe conoscere qualche informazione in più? E' su base Ariete oppure si introduce un'altra linea veicoli nei ranghi dell'Esercito?

Più che altro la supercorvetta israeliana è stata fortunata, visto che ci ha rimesso la gru al limite estremo del ponte di volo (e questo si chiama culo!!! ). Un colpo a segno in pieno scafo non so se lo reggeva, o quanti uomini dell'equipaggio sopravvivevano. La marina israeliana considera, nella sua dottrina operativa, persa a prescindere ogni corvetta colpità da un missile perchè, a loro dire, anche se la nave non affondasse e buona parte dell'equipaggio sopravvivese, i danni sarebbero tali e le perdite, anche se minime, così incisive sull'efficienza dell'equipaggio (gli equipaggi sono ridotti al minimo minimo, tant'è che, se muore lo specialista di un sistema, non c'è un sostituto che possa prendere il suo posto) che in pratica sarebbe come se la nave fosse affondata. Visto il contesto operativo in cui opera Hagana e la scarsità dei fondi/uomini è una dottrina del tutto comprensibile. Per quanto riguarda GlobalSeurity e FAS devo dire che vanno bene per gli equipaggiamenti/sistemi d'arma USA e per quelli non-USA più diffusi (per i quali è possibile trovare molte fonti attendibili in molti posti), ma non ho notato una grande frequenza di aggiornamenti. Si ci sono tante cose interessanti, ma non farei affidamento solo su queste informazioni... bisogna cercare, cercare, cercare.... E poi ci sono anche i siti di NAVAL/ARMY/AIR FORCE TECHNOLOGY che non sono malaccio. Ma si tratta comunque di informazioni spesso basilari, e la mia indole tecnicista e tatticista protesta. Sul RAM ha in comune con l'AIM9 la cellula (i 5 pollici di diametro sono i 127 mm di diametro del Sidewinder), il Seeker (modificato nel software ovviamente) ed il propulsore. Mancano gli impennaggi anteriori, ma ce ne sono quatro ripiegabili in coda, che servono ai cambi di direzionie. Di sicuro è molto meglio di quell'aborto del Chapparal, il mio era un sarcasmo un po' provocatorio, e proprio in questo periodo viene aggiornato per potenziare le capacità antimissile (che pare sulle prime versioni non fosse poi così spinta), quelle anti-elicottero, anti-UAV e... anti-barchino pasdaran! Se negli USA vogliono davvero sprecare un costosissimo RAAM per un barchino quando forse è meglio usare roba come i Phalanx o i cannoni Bushmaster da 30mm affari loro...

Io sapevo che alla marina interessava la variante tuttoponte, senza la sovrastruttura con hangar. Tipica scuola San Giorgio insomma... No, e poi la versione tutto ponte l'hangar ce l'ha ... La versione tuttoponte non ha l'hangar perchè utilizza lo stesso scafo della versione con sovrastruttura-hangar. E' un progetto modulare di nave, lo scafo comune, poi, a seconda di cosa ci vuoi fare, metti la sovrastruttura che più ti piace... e la marina optava per la variante tuttoponte. Questo almeno era quello che ho letto ai tempi del salone della difesa ad Atene. Se poi sono intervenute modifiche nel progetto non ne sono al corrente e se qualcuno può darmi informazioni al riguardo apprezzerei molto.

La Cavour sarà anche utilizzata per le operazioni anfibie, tant'è che puo trasportare diversi tipi di veicoli in un apposito ponte, e le sue rampe ro-ro (come in un traghetto) possono permettere il carico e scarico dei carri Ariete!!! (vedere RID aprile 2001 ed il sito della MMI). Può inoltre imbarcare un battaglione di marines. La portaerei da trasporto. Non aggiungo commenti! Io ho visto 2 modelli di LPD fincantieri: quello tuttoponte più simile alle varie Mistral, Ocean e BPE (e preferito dalla MMI) senza hangar e quello più simile alle Rotterdam, San Antonio o DDH giapponesi con sovrastruttura dotata di hangar posizionabile a prua, a centro nave (come sulle Newport o sui DDH) o... a poppa!!! Lo scafo è lo stesso, cambia solo la parte "di sopra". Ma almeno ha un bacino allagabile degno di questo nome. Si, se arriva la seconda portaerei, una vera LPD (non una san giorgio ingrandita) e si armano un po' meglio le FREMM allora supereremo la marina spagnola per forza e capacità, anche perchè l'anno prossimo arriva l'ordine per altri 2 U212!!! Ma, ad oggi, non credo. Loro hanno una forza anfibia superiore qualitativamente (le Galicia, non dico altro) e quantitativamente (4 navi anzichè le nostre 3), loro hanno 4 cacciatorpediniere AEGIS, noi 2 De La Penne... da questo punto di vista loro hanno qualche cosa in più... qualcosa che porta il doppio dei nostri marines (e solo usando le due Galicia) e qualcosa che spara 5x48 Standar SM2MR con l'AEGIS (contro i nostri 2x40 Standard SM1MR senza AEGIS) Comunque la mia analisi si basava sulle navi operative ad oggi, non a quelle che entreranno in servizio tra n anni. Inoltre, nella classifica delle marine, mi sembra che sia stata omessa quella giapponese, che conta quasi 50 cacciatorpediniere ed una dozzini di battelli sottomarini oceanici... e tutto il resto (come lo sterminato numero di P3 Orion ed SH60 Seahawk), ha 4 cacciatorpediniere (meglio chiamarli incrociatori) AEGIS di derivazione Arleigh Burke più altri 4 in costruzione, a breve avrà quindi 8 eccellenti DDG AAW armati con quasi 90 SM2ER a nave, roba che in Europa ce la sognamo, quindi ci metterei loro dopo gli USA. Per quel che riguarda la marina russa la loro posizione nella classifica mi sembra legata più alla quantità di unità sulla carta che alla reale capacità di ingaggiare conflitti e condurre operazioni internazionali combinate in maniera continuativa (Active Endeavour, STANAVFORLANT, STANAVFORMED, MCMFORMED ecc...) mentre le marine occidentali lo fanno in continuazione. Inoltre non sono al corrente del livello qualitativo degli aggiornamenti alle unità in servizio, del livello di addestramento degli equipaggi, della disponibilità operativa ecc... poi sulla carta è ovvio che è al secondo posto, ma nella realtà? Chi è in possesso di dati certi sulla sua operatività? E, per inciso, lassù stanno facendo dismissioni pazzesche, mentre buona parte della flotta è abbandonata nei porti a marcire... a cominciare dai TYPHOON e dai KIROV... troppo costosi.

Sul fatto che ci metteremo meno anni per rinnovare la flotta ho i miei seri dubbi... visto che gli ultimi bilanci della difesa francese sono paurosi... ed i prossimi della presidenza Sarkozy non saranno da meno. Inoltre noi con le fregate ci campiamo, i francesi le utilizzano come una sorta di Avvisi o Maxicorvette (hai visto come sono disarmate le LaFayette???). Quindi le loro FREMM costeranno di meno delle nostre, e loro ne hanno finanziate 7 in un colpo solo... noi è 2 anni che ci barcameniamo per finanziarne 2! Guarda che l'Aster è Anglo-italo-francese, prodotto da MBDA... noi non compriamo il missile da nessuno, visto che siamo nel consorzio che lo produce. Io capisco che il Teseo sia migliore dell'Exocet, ma a che scopo acquistare un altro missile (nuova linea logistica, manutenzione extra, meno omogeneità, addestramento diverso ecc.) quando si ha in servizio un'arma comunque valida (che infatti mezzo mondo ha comprato). Magari gli scambi si possono fare con i siluri Black Shark che sono nostrani in toto. Poi su RID si legge che l'Italia potrebbe entrare nel programma Scalp Navale (spero) o barattarlo con altre cose (cannoni OTO Melara) o acquistarlo off the shelf come sembra vogliano fare gli inglesi... NON VENDENDO I TESEO a Parigi. PER TORNARE AL DISCORSO ESERCITO Gente, l'On. Pinotti ha parlato di modello a 50/60.000 uomini per l'esercito, il che implica A: 7000 uomini max impiegabili all'estero contemporaneamente (finalmente la smettiamo di mandare quattro gatti qua e la a fare gli ispettori o ad impelagarci in inutili missioni come quella del Sudan, 200 a Kartoum a... non fare niente!). B: che il nostro non sarà più l'esercito dei 400 Leopard 1 e dei 200 M60 (bei tempi) ma dei soli 200 Ariete. NON CI SONO SOLDI, non si può parlare di 4-600 MBT, e non si può parlare di due linee MBT... o gli Ariete o i Leopard 2A6... gli Ariete vanno benissimo, soprattutto quando saranno aggiornati (camere termiche seconda generazione + SICCONA) e rimotorizzati. Per come Sx e Dx italiana impiegano le forze armate non c'è bisogno di un Challenger 2 o di un M1... l'Ariete basta e avanza... e poi comunque è in grado di sconfiggere tutti gli MBT dei nostri potenziali avversari (T55 T62 T72 e similari, che non sono sto gran che - Iraq docet). Certo che preferirei un esercito stile British Army con quasi 400 MBT... ma se non ce lo possiamo permettere economicamente, gestionalmente e (SOPRATTUTTO) politicamente è inutile. E più che comprare mezzi di prima linea io mi concentrerei su mezzi di supporto: AVBL, EFV, ARV, i superblindati BUFFALO per neutralizzare le IED, i blindati GOLAN israeliani per il combattimento urbano ad integrazione dei Lince e degli Ariete col Kit PSO della IBD. A che scopo avere tutta sta sfilza di Ariete, Centauro, Freccia, Dardo, Puma e Lince (sembra di stare allo Zoo ) se non abbiamo veicoli da combattimento del genio, veicoli recupero, carri lanciaponte (davvero vogliamo fare come francesi e fillandesi che usano i camion per lanciare i ponti in battaglia???) che spariranno dai nostri organici con la radiazione dei Leo1. Ed anche i 270 M109 sono un po' troppi per noi. Meglio puntare tutto su MRLS, PzH 2000 (guardate che ha combinato nelle file olandesi in Afghanistan) e M777, in quantitativi minori, accentrati in un unico MEGAREPARTO che li smista ai reggimenti a seconda delle necessità, e convertire gli M109 in FAASV e posto comando. Qui bisogna ridurre purtroppo! Quindi cerchiamo di fare qualcosa di più piccolo, ma di altamente efficace. Certo rode a vedere che il tanto socialista e pacifista Zapatero è due anni di fila che spara alla difesa bilanci da record e compra di tutto e di più (Leo 2A6, Tigre, cacciatorpediniere F100, BPE, NH90, Spike/NTD, Pizarro ecc...) mentre da noi, in Italia, paese più grande e più ricco della Spagna, a stento si riesce a pagare gli stipendi ed i soldati non si addstrano più... questo mi fa incazzare e non poco!

A dir la verità nel libro IN PACE ED IN GUERRA si fa distinzione tra FS (GOI GIS e COL MOSCHIN... e SSOS) e FOS (Monte Cervino e 185 RAO) Io non volevo sminuire il Firepower Control, ma noi 200 uomini FS non li abbiamo mai schierati tutti insieme, la Francia si. Se poi SAS & Co. dicono che ci siamo impegnati più di loro tanto meglio! Non mi metterò certo a piangere. Se sparando 3000 colpi di mortaio, snidando talebani per le grotte, facendo buddy lasing (guidando le bombe sul nemico quindi il kill è più nostro che degli altri) e dio-sol-lo-sa-quel-che-han-fatto-le-FS non siamo in guerra... allora quando lo siamo? Non mi pare poi che l'AM abbia mai bombardato l'Afghanistan, mentre l'Armè e la Marine lo fanno praticamente ininterrottamente dal 2002. Per quanto riguarda la risoluzione del problema, come ho scritto, si deve intervenire politicamente dove il terrorismo è in potenza (perchè li ancora si può ragionare) e militarmente dove il terrorismo è in atto (perchè se si pensa che si possa trattare con un pazzo che dirotta un aereo e lo schianta su un grattacielo allora si deve prorpio avere il - come si dice a Firenze - GRULLO AI CAPO!). fare tutt'e due le cose, non O L'UNA O L'ALTRA. ^^^^^^ scusatemi se scrivo post chilometrici... ma quando mi coinvolgo mi coinvolgo e cerco di essere il più completo possibile

La Russia non ha portaerei nucleari (la Kuznetsov, o come cavolo si chiama ora, ha le turbine a gas e... a vapore!) Il Tercio de Armada è la copia europea dei Marines Americani. Stessa struttura, stesso addestramento, più o meno le stesse capacità... quasi stessi mezzi impiegati (G36 al posto di M16, Sea King al posto di Sea Knight, M60A3 al posto di M1... ed è l'unico corpo anfibio europeo ad avere permanentemente assegnati in organico MBT... la francia non ha nemmeno una fanteria di marina vera e propria, ma solo reparti dell'esercito, mentre i Royal Marines usano i Challenger del British Army, il San Marco+Lagunari i Leopard 1 dell'EI). Non è una forza anfibia risibile, anzi è pure più consistente della nostra Brigata anfibia, ha gli obici trainati da 155mm (noi i mortai da 120mm) e parlano di HIMARS! Da noi... orrore! Armi pesanti? Giammai! Alle volte avessimo ad uccidere un nemico ! La flotta francese è vecchia si, ma anche quella italiana comincia ad avere i suoi annetti... le fregate proprio non ce la fanno più... e se la marina non riesce a farsi finanziare al più presto altre FREMM finirà per avere lacune operative disastrose! Effettivamente l'aeronautica tedesca rimarrà un (bel) po' menomata con il riequipaggiamento, vedendo praticamente dimezzata la prima linea... in effetti Italia e UK avranno le forze aeree più potenti di Europa per quanto riguarda gli aerei da combattimento (avremo 260 tra Typhon e Lightning II senza contare MB339CD ed i futuribili M346 per i quali a breve inizieranno i colloqui con l'industria). Ci mancano solo i pattugliatori (pare che acquisteremo 10 ATR72ASW - a me non dispiacerebbe neanche qualche Viking aggiornato) gli Awacs (il sogno nel cassetto sono 2-3 737Wedgetail - mi accontenterei delle ultime versioni dell'Hawkeye... senza dimenticare il Phalcon israeliano) e gli ELINT/SIGINT (per il quale l'AM voleva allacciarsi alla specifica congiunta US Navy/US Army, ormai tramontata... quindi l'unica alternativa credibile mi sembra il Nachson israeliano), poi saremo a posto, specie quando arriveranno anche gli EH101 special operations (da 10 a 20 macchine). Lo Scalp Navale è molto superiore al Teseo Mk2 per gittata (dai 400 a 1000 km stando ai "si dice") per precisione e testa di guerra... è un vero cruise d'attacco in profondità, non un missile antinave che all'occorrenza si trasforma in arma controcosta. Inoltre non mi sembra di aver letto su RID che i francesi vogliono il Teseo. Mi dev'essere sfuggito, a che pagina è scritto? O stai parlando del mese di giugno che ancora non ho comprato? Poi effettivamente il Teseo è superiore all'MM40... e all'Harpoon e all'NSM e all'....... chiedetelo alla US Navy, che anni fa comprò alcuni Teseo per testare i suoi sistemi CIWS e Decoy... e tutti i missili andarono a segno! Inoltre ho sentito che l'Iveco sta sviluppando un motore CURSOR JTD da 1600 hp per l'Ariete (e sarà pure Euro3... cosi il Pecoraio Scanio rompe meno le balle!)

Io sapevo che alla marina interessava la variante tuttoponte, senza la sovrastruttura con hangar. Tipica scuola San Giorgio insomma...