Marvin

Vero, bisogna dire però che a volte fanno delle capperate: perchè comprare i missili spalleggiabili cinesi quando hai gia in servizio JAVELIN (quello inglese, non quello USA!), MISTRAL, STINGER ed IGLA/STRELA? Perchè comprare i Jernas Rapier quando hai gia gli Spada/Aspide? Alla fine, anche se magari fai bella figura col tale governo oppure ti rendi indipendente (o meglio MENO DIPENDENTE) dalle forniture del tale paese, il tutto si traduce in veri incubi logistici ed addestrativi, un po' come capita all'aeronautica peruviana, che ha 7 o 8 modelli di elicottero e 5 o 6 modelli di aerei da combattimento!

Hai dimenticato J K W X Y Vabbè gente ho capito male , capita che dopo 350 post geniali uno si possa confondere o sparare qualche inesattezza! Comunque alla fine HO CAPITO: tu preferisci macchine più grosse per il CSAR e medio-piccole per le SPECOPS. Io invece macchine medie per il CSAR e grandi, medie e piccole per le SPECOPS, perchè a volte può servire il "baraccone" (MH47), a volte il "perdi-olio" (MH53), a volte il "falco piastrellato" (MH60) ed a volte l' "uccellino" (MH6). Sono solo opinioni, basta capirsi (ed alla fine pare che ce l'abbiamo fatta) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ADESSO PERO' NON VENITEMI A CAMBIARE LE CARTE IN TAVOLA CHE' SENNO' VI ANNICHILISCO TUTTI EH!

Gia, 18 ton sono MTOW. In un certo senso ci abbiamo dato tutt'e due (più te che io comunque)!

Quello è il Super Hind Mk.III della ATE sudafricana, uno dei tanti aggiornamenti proposti per l'Hind. Non dovrebbe trattarsi della torretta dell'Havoc ma della torretta del Rooivalk. Niente a che vedere comunque coi vecchi Hind, visto che monta anche armi Sudafricane (e probabilmente anche israeliane, visti i rapporti tra i due paesi), per non parlare dell'avionica aggiornata con tanto di MFD. Un aggiornamento notevole (e forse anche abbastanza economico). PER INFORMAZIONI http://www.ate-aerospace-group.com/ CONFRONTO TORRETTE http://lotnictwo.net/foto.php?id=129706 http://www.centennialofflight.gov/essay/Ro...heli/HE17G1.jpg http://www.airwar.ru/image/idop/ah/csh2/csh2-8.jpg

Si, ma non sempre viene osservata dai piloti. E' una faccenda istintiva. Sembra che l'aereo cabri e ci si dimentica di guardare gli strumenti, oppure si ha paura, si entra nel panico e si decide di ignorare ciò che viene segnalato dall'avionica. Succede. Quoto me stesso per risponderti. Inoltre la tua poltrona è saldamente attaccata al terreno. Un aereo no! Vola a centinaia di km/h... un errore, una distrazione minima può risultare fatale, soprattutto quando si vola a bassa quota. Quando si vola sul mare in assenza di nuovle capita che alcuni piloti non sappiano se stanno volando "a testa in su" o "a testa in giu"! Non distinguono più il cielo dal mare, nonostante abbiano davanti l'orizzonte artificiale. Quando l'uomo è in una situazione di forte stress, tende a fidarsi più del suo istinto che della meccanica e della tecnologia. Ma l'istinto umano è quello di un animale terrestre, non di un volatile! Inoltre non tutti gli aerei montano l'HUD!

a me sembra che dica che i fascisti che rimarrano fedeli ai principi dovrebbero essere CITTADINI ESEMPLARI. Quindi se ho capito bene Mussolini auspicava una svolta democratica per l'Italia ? Beh... la mia bisnonna greca fu picchiata appesa ad un albero a testa in giu dalle camice nere e dalle SS quando l'Asse occupò l'Ellade perchè mio nonno era nell'esercito greco, e le bruciarono casa ed uccisero tutti gli animali domestici della fattoria (conigli galline ecc). Cittadini modello? Svolta democratica? E gli squadristi che andavano in giro a dare manganellate e a far bere litri e litri di olio di ricino e a "spezzare le reni" a chi la pensava diversamente da loro? E tutte le porcate che hanno fatto nei territori occupati? Tutte le decine e decine di Libici perseguitati? Bella roba eh! Sveglia gente, che come ogni regime dittatoriale, il Fascismo è stato composto da una massa di criminali abbietti ed ipocriti! O si, tutti alla base hanno l'ethos, anche il Nazismo. Eppure hanno sterminato 15 MILIONI di esseri umani nei Campi di Sterminio. Anche l'UOMO NUOVO SOVIETICO era modellato su un forte ethos, su un senso di responsabilità civile. Chiedetelo a quelli che entravano nella Lubjianka! O ai 50 MILIONI di morti dei Gulag!

non li abbiamo gli stallion? e quelli ke o visto ? d ke esercito potevano essere' NATO, USA,....? ke vuol dire? cioè cos'è sta manutenzione di 3 livello? c sono vari livelli di manutenzione e sono dalla semplice pulizia al controllo motore o riguarda qualcos'altro? ps: cmq sia chinook e stallion sono fighi L'Italia non ha gli Stallion, anche se a Catania-Sigonella si trovano gli MH53E antimine della US Navy. Inoltre si possono vedere CH53E dei Marines quando un ARG (Amphibious Ready Group) transita da "queste parti". Non vedremo più gli MH53 dell'USAF (che sono stati rischierati per diverso tempo a Brindisi e ad Aviano) in quanto vengono radiate dai ranghi della Forza Aerospaziale USA e sostituiti coi CV22. A seconda delle ore di volo effettuate sono previsti diversi tipi di interventi manutentivi/di controllo. La manutenzione di III livello è il livello di manutenzione più complesso, dove in pratica la macchina resta ferma per mesi, viene smontata, ricontrollata pezzo per pezzo, riparata, eventualmente aggiornata o riverniciata e rimontata. Gli altri livelli di manutenzione sono più frequenti ma meno onerosi.

L'Astute è si superiore ai 688 (ci mancherebbe, visto che entra in linea quasi 40 anni dopo il primo battello USA), ma è inferiore ai 774! Inoltre ha avuto tempi di sviluppo lunghissimi, ed una gestione del progetto assolutamente vergognosa. Comunque i battelli come l'U212 hanno prestazioni "quasi nuc", anche se ovviamente l'autonomia è limitata. Ma al contrario di un nuc come i 688, i Trafalgar e gli Akula/Bars è molto più manovrabile, resta governabile anche quando procede alla velocità di 2 nodi (gli SSN hanno bisogno di almeno 3-4 nodi, a 2 nodi sono ingovernabili), e per navigare ha bisogno di circa 20 m d'acqua. Inoltre un battello col propulsore elettrico è inevitabilmente più silenzioso di un battello con un apparato nucleare, anche quello eccellentemente progettato del 688 (che è lo stesso dei Trafalgar). Sicuramente nelle acque oceaniche un battello nuc è preferibile ad uno diesel-elettrico, anche se con pem, ma nelle Brow Waters od in mari chiusi come il Mediterraneo, forse è meglio il secondo tipo. Inoltre gli SSN francesi non è che siano sto gran che! Piccoli e rumorosi. Aspettiamo i loro Barracuda perchè Rubis/Amethiste non valgono molto (curiosità: mentre tutte le marine "nucleari" hanno prima immesso in servizio gli SSN e dopo questi hanno introdotto gli SSBN, la Francia ha fatto il contrario).

Gente bisogna anche (ma non solo) guardare il numero di esemplari costruiti (più di 1800 B727, contro circa 900 Tu154) e le ore di volo totali della flotta. Ovvio che il 727, essendo presente in un numero più che doppio di esemplari e volando dal 1963 anzichè dal 1968 (5 anni di attività in più) abbia avuto più incidenti. Se consideriamo poi che il 727 ha avuto un enorme aftermarket di velivoli usati (specie in Africa e Sud America) e che quindi volavano anche molti esemplari usati in paesi dove i termini/concetti MANUTENZIONE e SICUREZZA non esistono allora il numero di incidenti aumenta per forza, ma non è causa dell'aereo. Inoltre anche il numero di incidenti va preso con le molle. Se sono un dirottatore che si fa saltare in aria allora l'incidente non è colpa della progettazione dell'aereo. Se c'è una collisione in aria idem. Se invece gli aerei cadono perchè i finestrini si rompono (come sui primissimi Comet) allora si può dire che l'aereo è insicuro. Per inciso, i Comet volano ancora con successo nella RAF (Nimrod MR2 ed R1), mentre anche il DC10, che ebbe un inizio di carriera funestato da diversi incidenti imputabili a cause strutturali, è in seguito diventato uno dei più efficaci ed affidabili aerei da trasporto. Guardare la flotta USA di KC10 Extender (1 solo esemplare perso per un guasto del sistema di pressurizzazione dell'impianto trasferimento carburante agli aerei da rifornire, quindi non per causa dell'aereo!) per avere una prova. I 727 non possono più volare in Europa (UE), mentre anche quelli che operano negli Stati Uniti devono essere sottoposti a revisioni totali e a pacchetti di upgrade/silenziamento dei propulsori. Anche i Tu154 di versione precedenti alla M sono interdetti al traffico sui cieli dell'UE, ed a breve anche la versione più recente sarà bandita per motivi "ecologici" (propulsori troppo rumorosi ed inquinanti). Questo è uno dei motivi per cui grandi compagnie dell'Est come Aeroflot e Lot stiano investendo migliaia di Euro/Rubli/Dollari (chiamateli come volete, sempre soldi sono) per rinnovare le loro flotte (oltre che per l'ovvio invecchiamento delle macchine!).

Si, ma non sempre viene osservata dai piloti. E' una faccenda istintiva. Sembra che l'aereo cabri e ci si dimentica di guardare gli strumenti, oppure si ha paura, si entra nel panico e si decide di ignorare ciò che viene segnalato dall'avionica. Succede.

Però la prima linea della Malesia è un tantino troppo variegata: Su30, MiG29, F18D e parlano pure di F18E! Senza contare tutti i vari Hawk 100 e 200. In più in quantitativi bassi per ogni macchina. Forse farebbero bene a puntare solo su Su30 e Hawk! A quanto so, la Francia spedisce l'avionica in Russia, che poi viene integrata sulle macchine sulla linea di montaggio. Ma si, che ci mettanto anche il Mica, tanto sul Su30 ci sta gia poca roba eh!

Al TG hanno detto che si sono risentiti i cori 10 100 1000 Nassiriya ed una giornalista RAI s'è beccata un petardo addosso. Poi si lamenteno con Bush perchè "ha le mani che grondano sangue!"!

Concordo, infatti soffrono di disorientamento spaziale anche i piloti che volano su F15 ed F16 (mi pare che c'era un articolo su A&D di qualche mese fa). E dire che loro è come se stessero seduti... sull'aereo e non dentro. E' un fenomeno ottico unito a fattori di stress ed al fatto che per la mente umana il volo non è ancora una condizione naturale. Senza contare che molti piloti si sono schiantati perchè, volando nelle nuvole, pensavano di cabrare e spingevano in giù la barra dell'aereo. Poi quando si accorgevano di picchiare (usciti dalle nuvole) era spesso troppo tardi (è successo a parecchi piloti di F14, c'era anche un documentario di Discovery Channel).

Mah... io mi ricordo che quel furbetto della CNN che fece il servizio in maschera anti-gas durante il Desert Storm perchè... "erano sotto attacco chimico" (mentre tutti gli altri passeggiavano dietro le sue spalle senza maschera ne nulla!), oltre che fare la figura del FESSO di fronte a 5 miliardi di persone, ci rimise anche il posto di lavoro. Alle volte bisogna ricordarsi quando è previsto il licenziamento ed attuarlo, soprattutto per certe sparate e mancanze di sensibilità e rispetto verso gli altri.

Vorthex è uno che ANNICHILISCE P*** ****! Certo che è una bella buffonata quella dei biglietti! Ma chi si credono di essere. Poi sono quelli che parlano di giustizia e di diritti... SE RICORDASSERO ANCHE DEI DOVERI che ha un cittadino nei confronti degli altri, i primi dei quali sono il RISPETTO (non si offendono gli altri anche se ci stanno sui Cabbasisi) e l'ONESTA' (se una tariffa è di 70 Euro allora sgancio 70 Euro... oppure vado in bicicletta così fo contento Pecoraro perchè quella non inquina!).

Il Chinook pesa 18 tonnellate, potrebbe essere appeso al mi26, ma senza autobus. Hai ragione, Kiowa... Mannaggia... mi rimane solo il Cobra. CHEYENNE Si era un elica spingente per aumentare la velocità. Ho letto da qualche parte che il problema del Cheyenne era proprio la velocità eccessiva, che rendeva anche difficoltoso l'inquadramento del bersaglio, onerosa la manutenzione ed immaginatevi anche i costi ed il carburante. Alla fine si accorsero che l'AH56 gli sarebbe costato più degli A10, garantendo prestazioni peggiori.

Intendi questa? Mi35P, versione Export con sensori aggiornati. http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/heli...s/mi35p-001.jpg Poi dell'Hind ci sono tantissime varianti ed almeno una mezza dozzina di pacchetti d'aggiornamento. Ma è una mia impressione oppure l'HIND... è storto? http://www.aeroflight.co.uk/waf/cyprus/pics/IMG_0001.jpg

Grazie.....e il costo? Che ne dite se sostituiamo gli Amx con un pò di F117? Ma dai su... allora cosa li compriamo a fare gli F35? Miscuso se non avete afferrato il mio sarcasmo, ma come ho già scritto noto che in questo forum la questione del finanziamento dell'aereo è presa molto sotto gamba..... che facciamo schiavizziamo tecnici ed operai? . Poi anche se non sono un moderatore vi invito a non "screditare" nessuno tirando in ballo luoghi comuni (non sono interessato le vostre battaglie personali). Spero di sbagliarmi! Ora si può tornare a parlare di F22? Please! Era sarcasmo anche il mio! La prossima volta metto le Faccine

magari lo facesse!

Avete idea però del casino che succedeva se Trenitalia (rispettando la legge) denunciava i no-global alla magistratura per INTERRUZIONE DI PUBBLICO SERVIZIO? E se la polizia avesse tirato qualche manganellata? Apriti cielo! E' inutile intervenire se poi ti mandano alla disciplinare ed un giudice li butta fuori oppure fanno l'indulto. Mettetevi nei panni anche dei poliziotti. Chi glielo fa fare di rischiare un monte di lividi per niente. Lo so che andavano (giustamente) sgomberati, ma se Trenitalia non denuncia ed un giudice o il prefetto non danno l'ordine passi dei guai (e anche se lo fanno rischi di passarli... guardate un po' che ca**** di fine ha fatto il Comandante del Sibilla!). Questa non è NE CIVILTA' NE DEMOCRAZIA. In democrazia, in un paese civile, le regole SI RISPETTANO E VANNO FATTE RISPETTARE. Punto. E ai politici questo dovrebbe entrare bene in mente!

Infatti l'ho anche detto che la faccenda non sarebbe così semplice. SULL'11 SETTEMBRE: il Mossad ed i Francesi avevano avuto sentore di qualcosa. Comunque non se ne può parlare a posteriori. Prima dell'attentato era una cosa inconcepibile, roba da matti. Non mi stupisco che in molti non ci abbiano creduto.

Ma nel caso che si trattasse di radar comuni e missili russi/europei allora il gioco vale la candela! Ovviamente l'apporto finanziario USA sarebbe indispensabile.

Avete visto le foto dei test dell'ABL? con la sagoma dell'ICBM dipinta sul muso di un NKC135. Comunque avevo sentito che l'USAF non considera più indispensabile il programma, ma che lo porta avanti comunque per sviluppare tecnologie (che non mi sembra affatto una cattiva idea). Sullo scudo antimissile se entrano i Russi è anche meglio, anche se penso che gli usa preferiranno sviluppare una sorta di "secondo scudo", magari utilizzando la tecnologia europea e russa che nel campo missilistico non ha niente (o quasi) da invidiare a quella USA. Dubito che metteranno a disposizione della Russia i loro intercettori. Comunque sulla base radar avanzata nel Caucaso ci metterei subito la firma. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ SULLE BOMBE SU UN AUTO Bisogna dire che sul territorio ex URSS si trovano stoccati (Dio solo sa in che condizioni di sicurezza e tutela dell'ambiente) centinaia di proietti d'artiglieria da 152 mm dotati di testate atomiche (anche gli USA/NATO avevano proietti atomici da 155 mm per gli M109). Su RID si è dibattuto tanto sulla possibilità che questi ordigni possano finire in mani sbagliate. Ed un proietto del genere dovrebbe starci in un auto. Anche se poi la faccenda non è così semplice (ed il Mossad verrebbe a saperlo, visto che Israele sarebbe il primo destinatario di uno "scherzetto del genere"!).

Mi sono spiegato male: intendevo il sistema montato sul Lince e non su un MBT. Le mie scuse . Effettivamente nel PEACEKEEPING (preferisco PEACE ENFORCING, mi sembra tecnicamente più corretto un IMPORRE LA PACE di un PORTARE LA PACE) è meglio montare corazze aggiuntive e lasciare a sistemi del genere un compito per un conflitto vero e proprio.

Scusa Captor, ma ho ripreso testualmente le tue parole (oppure ho sbagliato utente del forum ). Mi sembrava che stavi parlando del CSAR. Sono confuso quanto te. Per Balthasar: Si sono osservazioni fondate e condivisibili, però è innegabile il fatto che USAF ed US Army utilizzino MACCHINONI come MH53 e MH47 per le SPECOPS, oppure dei bimotori come i CV22. A proposito dell'Osprey, avete notato come la versione da trasporto sia designata MV22 e quella per SPECOPS CV22? Non dovrebbe essere il contrario? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Guardate il Chinook http://www.youtube.com/watch?v=rXtaGPUFPr8...related&search= :okok: