Marvin

Bella notizia, però bisognerà anche iniziare ad addestrare gli equipaggi in tal senso, perchè volare un'Operazione Speciale o una di Combat SAR è molto diverso da quanto fanno/possono fare ora i nostri piloti.

E' una sorta di guerra aerea (simulata) a partiti contrapposti, dove una forza blu (composta dai partecipnti all'operazione) si scontra contro una forza rossa (reparti Aggressors specificamente concepiti per simulare le tattiche delle aeronautiche "potenzialmente" nemiche). Vengono coperti un po' tutti gli aspetti delle operazioni aeree, dal combattimento aria-aria, al CAS, al bombardamento di precisione, ai rifornimenti in volo, alle ricognizioni, al SEAD, al Combat SAR. A detta dei piloti è molto più difficile delle guerre vere alle quali abbiano partecipato (infatti i nemici qui, oltre a volare molte più ore di volo/anno di un qualsiasi reparto operativo, rigenerano quando li abbatti!).

Al massimo hanno un camel-back, una gobba di cammello, che contiene dai 2 ai 5 lit d'acqua a seconda delle dimensioni e che serve per bere. Non mi risulta esistano sistemi di climatizzazione delle uniformi per le truppe appiedate. Scusate, forse mi sono espresso male nel mio ultimo post, ma mi stavo riferendo esclusivamente ai sistemi di climatizzazione inerenti i progetti di modernizzazione del soldato. L'AIR WARRIOR è l'unico che lo prevede come standard e non come opzione o successivo upgrade (forse ci arriverà il FELIN quando svilupperanno il sistema anti-NBC integrato... forse). Ci sono diversi esempi di kit di climatizzazione delle uniformi di servizio per soldati montati su veicoli di vario tipo. Ricordo adesso che sono stati acquisiti (per le truppe in Iraq dell'US Army o dell'USMC) dei kits per allacciare la tuta al sistema di climatizzazione degli Hummer. Il problema di questi veicoli è che, operando a portelli aperti per tenere il mitragliere sempre in posizione e per rispondere al fuoco attraverso i "finestrini" laterali, il sistema di climatizzazione è inefficace a causa della dispersione dell'aria.

A quanto ne so, ad oggi, l'unica tuta "climatizzata" dei progetti di ammodernamento delle dotazioni dei soldati è l'AIR WARRIOR, variante per equipaggi di elicottero del LAND WARRIOR dell'US Army. La climatizzazione delle tute non serve a diminuire la traccia termica (ed inoltre avete idea di che roba sia la traccia termica di un climatizzatore in funzione?) del soldato, ma ad evitare di farlo friggere/congelare in ambienti rigidi. Ovviamente un complesso di climatizzazione è più facile prevederlo per truppe montate su veicoli ed aeromobili, dato l'ingombro (prova a portartela su pei monti con Heidi, Annette e Bin Laden!) e la notevole quantità di energia necessaria al funzionamento, che viene in questo modo "presa in prestito" da quella fornita dall'automezzo. Quanto agli IR, è la solita dell'ACU: non assorbe gli IR (vorrei sapere come poi!? ) ma il suo pattern è studiato in modo da risultare di difficile individuazione da parte di sistemi di visione/scoperta elettronici. http://www.defense-update.com/images/AW.jpg http://www.defense-update.com/images/AW_helmet.jpg

Accidenti! Beh, si può dire che i Royal Marines non utilizzino lo stesso metro di misura del British Army per quel che concerne il numero di effettivi a livello di reggimento.

Allora siamo abbondantemente sotto i 7000 uomini no!

Gli scafi dei sottomarini sono proprio fatti tutti così (in fondo, sempre di pannelli d'acciaio saldati si tratta). Poi vengono rifiniti e rivestiti con mattonelle anecoiche in gomma e materiali sintetici per l'isolamento acustico. Logicamente, in un cantiere navale, quando il sub non è stato ancora consegnato, non vedremo mai tali tipi di rivestimenti, dato che vengono installati quando il sub viene consegnato alle FFAA (e visto che a quella cerimonia c'era la stampa col piffero che ti metto le piastrelle ed i rivestimenti... così me li fotografi e me li vede mezzo mondo eh!) Comunque il secondo sub postato da dogfighter è l'SSN775 USS Texas, seconda unità della Classe Virginia. http://www.non.northropgrumman.com/texas/im...-186-47_med.jpg @ AureliaSS1 un SSBN non si confronta con due SSN, sarebbe come chiedere un confronto tra un B52 ed un F14!

Secondo me massimo massimo un reggimento carri in giro dovremmo riuscire a spedirlo. Ma proprio al massimo massimo eh! Ad ogni modo le versioni di supporto del Leo2 sono buone, veri moltiplicatori di forze. Pensa comunque che l'US Army utilizza ancora M48 ed M60 come carri supporto, perchè il programma per modificare vecchi telai di Abrams (delle prime serie, quelle col cannone da 105 mm ormai dismessi) è stato cancellato per pagare schifezze hi-tech molto più net-cent... come lo Stryker. Gia, dimenticavo, il genio (come l'artiglieria) è legacy, quindi robaccia inutile! Poi mi chiedono perchè me la piglio con Donny Rummy e con Schoomaker! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ No no, non voglio fare a tiro lungo le sponde del Marecchia! Savebbe contvo la pace senza se e senza ma!

No. Comunque non sono proprio la stessa cosa, quindi i vantaggi logistici ci sono, ma sono minimi (ed hanno comunque molto più senso coi "numeri" tedeschi che con quelli italiani).

Non so bene cosa c'entri il PzH2000 con il Leo2. Ad ogni modo le tue riserve sugli Ariete nuovi sono condivisibili, per carità, le capisco perfettamente. Per il momento l'EI tira avanti con i Leo1... il che non è molto, dato che un po' tutti ormai se ne stanno disfacendo, ed anche i cileni, passati i primi entusiasmi, si sono resi conto di quanto ormai siano di manutenzione onerosa... e pensano di ripiegare sui 130 Leo2 svizzeri messi in vendita.

Le eliche sono tecnologia avanzatissima, sensibilissima e segretissima. Il telo non serve per farsele copiare (è inutile, dato che ogni classe di sottomarini ha bisogno di un'elica specifica, non è come un radar che lo puoi installare su ogni tipo di nave sopra ad un certo tonnellaggio) ma per non far intuire le prestazioni del mezzo, in particolare per quanto riguarda rumorosità e cavitazione.

Stai scherzando? Per i Verdi ed i Comunisti sarebbe essenziale: USIAMO QUESTE FVEGATE PEV POVTAVE AIUTI UMANITAVI E NON PEV FAVE LE GUEVVE DEL PETVOLIO DEL CAPITALISMO IMPVESENTABILE (e si... era tanto che non LO citavo! Mi ci voleva... SENZA SE E SENZA MA! ) Ad ogni modo conviene avere portaerei a propulsione nucleare solo se ne fai un uso stile US Navy, con 3 unità sempre in mare (per ALMENO 6 mesi) ed altre 4 pronte a salpare entro 5 giorni dall'ordine di rischieramento. A Francia ed UK delle portaerei con propulsione ibrida TAG/Elettrica vanno più che bene, apparato motore affidabilissimo, silenzioso, più economico di un reattore nucleare e che garantisce comunque notevoli prestazioni.

Un po' di precisazioni. @ davidecosenza La Marina giapponese ha attualmente capacità di difesa aerea, attacco antinave ed antisom tali che ci vorrebero tutte le navi AD OGGI IN LINEA con Francia, Italia, Germania e Gran Bretagna per eguagliarla (altro che "problemi", problemi non ne hanno proprio), e no, la Marina Svedese non può assolutamente competere con quella tedesca, dal momento che ha solo una decina di corvette e 6 sub (e le Visby sono un po' come le LaFayette: fanno figo perchè sono stealth, ma sono anche abbastanza disarmate!). A stento ce la farebbe quella greca, che però non ha navi AAW da quando ha radiato i CT classe C.F.Adams ex USA. @ easy Le corvette K130 non sono poi tutto sto gran che. Hanno un armamento in linea con tutte le altre corvette attualmente in produzione. Se ne riparla se mai installeranno il Polyphem. Devo dire però che tra i loro RBS15, gli Harpoon di F122 ed F124 e gli Exocet delle F123 e delle motomissilistiche la linea logistica tedesca è da incubo! No, le F123 (fregate) non sono paragonabili ai De La Penne (cacciatorpediniere), dato che non hanno armamento AAW a medio-lungo raggio, ma solo Sea Sparrow (anche se in quantità). I tedeschi non hanno in servizio i Type 209 (che comunque Davide sono di diversi tipi: 209/1200, 209/1300, 209/1400, 209/1500, dipende dal tonnellaggio, ma sono battelli export, che offrono notevoli compromessi e non sono progettati sulle esigenze specifiche di una Marina. Comunque sono buone realizzazioni, dei best-sellers mondiali), ma i Type 206, che sono piccoli battelli costieri molto manovrieri armati di 6 siluri da 553 mm (permanentemente installati nei tls) e che sono adatti al contesto operativo baltico. Per il resto i Sauro sono superiori.

E' un sistema per i soldati di fanteria, quindi dovrebbe andare a tutti i gli uomini combattenti.

Mi sembrava che gli AAV7 fossero più di una trentina. Se mi sono sbagliato chiedo venia . Si l'USAF pensionerà anche i C130J (non ne è soddisfatta e non li può utilizzare operativamente al di fuori del CONUS, e del resto anche i nostri hanno qualche problemino con l'aviolancio mi pare). Ma sto parlando di USAF e basta.

Gia, in effetti la domanda di davidecosenza non era molto chiara. Forse lui intendeva la componentistica del Soldato. No, non è a prova di proiettile e se viene colpita si rompe (sai altrimenti quanto peserebbe!). Comunque i fili fanno comodo non solo come back-up, ma anche in situazioni dove l'ambiente è denso di emissioni EM che potrebbero disturbare i componenti di trasmissione dati senza fili. Venon84 guarda che il calibro 7,62 non è quello NATO ma quello ex-Sovietico. Lasciamo stare la sua adozione solo alle FS (stile SCAR/SOFCAR), il 5,56 NATO va bene. Se proprio si vuole un altro calibro allora progettiamone uno nuovo, come stanno cercando di fare negli USA. Inoltre non penso che l'FCS del nostro lanciagranate sia ispirata a quella dello SCAR/SOFCAR, vista anche la tempistica dei progetti.

A dir la verità dovrebbero essere i Lince a supportare (io poi avevo scritto "affiancare" ) Golan e Nemera nel combattimento urbano. Ho gia postato (che obbrobrio di termine) in altri topic immagini di Golan e Nemera, comeunque, eccole qua: GOLAN http://www.defenseindustrydaily.com/images...n_5-view_lg.jpg NEMERA (Merkava 1 & 2 convertiti) http://www.israeli-weapons.com/weapons/veh...ra/P3090052.JPG Sull'utilizzo dei Leo2 come mezzi di supporto si può anche fare, ma io credo che sarebbe meglio utilizzare un unico scafo, anche perchè quello che si risparmia con la mancata riapertura della linea produttiva dell'Ariete (comunque non ci dovrebbe volere così tanto) lo si reinveste nel sostenimento di una doppia linea di veicoli (e gli MBT e versioni speciali derivate sono molto onerosi). Inoltre così si avrebbero mezzi nuovi capaci di durare più a lungo... e chissà che non ci scappino un'altra cinquantina di Ariete. Quanto alla rimozione delle barricate in combattimento urbano è preferibile una bella pala corazzata a comando idraulico montata davanti agli MBT normali, come questa: http://www.fprado.com/armorsite/Leo2_Pics/Leo2pso-02.jpg Così si pena poco, e se qualcuno fa storie... ANNICHILEISCION (altro termine tecnico in inglese maccheronico! TUSCANIA RULEZ!). Un mezzo EFV serve per creare ostacoli o rimuoverli in ambiente campale, è come una ruspa escavatrice/trivellatrice corazzata che tiene il passo degli MBT/IFV ed inoltre può operare sotto il fuoco nemico, anche intenso (visto che attirerebbe pallottole e razzi come il miele - per non dire altro - attira le mosche). Capite che in questo caso non è bello utilizzare una terna JCB o un Caterpillar...

Immagino che almeno una quindicina di macchine (LRIP) le produrremo in Italia. Poi è logico che non conviene avviare una produzione su licenza per 4 macchine e per di più con consegna nel 2009. Tempi un po' strettini.

Il problema è, come ha detto vorthex, che non si può utilizzare un blindato concepito proprio come un taxi (stile M113, che porta le truppe nei pressi del fronte e poi se ne va) al posto dei corazzati più protetti della storia. Certo che il maggior peso (e le maggiori dimensioni) del Centauro/Freccia garantiscono maggiore capienza, possibilità di sviluppo e stabilità della piattaforma per l'impiego delle armi pesanti [a stento l'MGS riesce a sparare con un cannone normale (e solo da fermo ed in certi assetti), e c'è qualcuno che ha proposto di schiaffarci sopra un obice M777!!!]. Però siamo li eh... sempre si tratta di usare un blindato concepito per ruoli mordi e fuggi e ricognizioni by-stealth (Centauro) al posto di un mezzo concepito per incassare tanti schiaffi senza scomporsi (fino a 6 cannonate di MBT) e gettarsi nella mischia a testa bassa (Abrams). Guarda caso quando le forze USA in Iraq utilizzano Abrams e Bradley al posto di Stryker e Hummer ci sono MOLTI meno morti e/o feriti nelle loro fila. Allora, direte voi, visto che hanno più di 8.000 tra Abrams e Bradley, perchè acquistare un migliaio di Stryker che fanno poco e niente in prima linea? Non ha molto senso. Ma si doveva dimostrare che la rivoluzione Net-cent rumsfeldiana era vincente... che Abrams e Bradley erano robaccia legacy e quindi inutile... che un mezzo net-cent fa più danno di uno legacy grazie ai computers ed alla trasmissione dei dati (anche se armato con una mitragliatrice da 12,7 mm a nzichè con un cannone da 120mm!)... che le Stryker Brigades (praticamente reggimenti senza genio, artiglieria e mezzi di combattimento e con supporti ridottissimi) erano superiori ai vecchi reggimenti (che da soli, con oltre 200 tra Abrams e Bradley, artiglieria e genio a volontà e un bel po' di Apache e BlackHawk, erano più potenti di molti degli eserciti esistenti al mondo! Una Brigata Legacy US Army su 3 Reggimenti è più forte dell'intero Esercito Italiano!) si doveva dimostrare... che oggi contano più di 3000 bare anziche 800-1000... bella roba... SPQR (SONO PAZZI QUESTI REPUBBLICANI). ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Scusa archer, ma non mi sembra che l'esempio delle IED sia molto azzeccato. Per distruggere un MBT come un Merkava o un Abrams (ed ammazzare l'equipaggio) sono occorse IED del peso di oltre 100-150 kg. E deve esplodere sotto il carro. Sono ordigni per attacchi mirati, non si incontra roba simile tutti i giorni, anche in una zona piuttosto malfrequentata come il Triangolo Sunnita (per fortuna). Non è questione di usarli in modo suicida. Gia MOLTO più facile avere la meglio sui vari Piranha/Stryker e Hummer, che saltano in aria sulle IED più comuni e (ormai è proprio il caso di dirlo) tradizionali. Però condivido in pieno le tue osservazioni sulla FPM. Meglio che prendano Centauro e Freccia, e delle LPD che possano portare 2-4 battelli come i LCAC (mi pare che una ditta italiana abbia addirittura la licenza di produzione!) oppure gli eccellenti LCU Mk.10 inglesi. La quarantina di AAV7 basta ed avanza. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Poi vorrei sapere perchè quei cervelloni di Washington si ostinino a mettere nelle specifiche dei mezzi dell'US Army la voce "TRASPORTABILITA' SUL C130" quando, nella pratica, non li hanno mai portati sull'Hercules che, tra le altre cose, dovrebbe andare in pensione nel 2020. Figuriamoci adesso il programma FCS che è stato tagliato su misura per il C130 che bella fregatura diventa: miliardi di dollari spesi per creare una famiglia net-cent di veicoli, altri miliardi spesi per alleggerirli renderli compatibili coi C130 e adesso si scopre che quando entreranno in servizio il C130 non esisterà più!

Inglesi (DPM), Canadesi (CADPAT) e USA (ACU e MARPAT). Mimetiche molto ergonomiche, di buona qualità, con buone dotazioni personali e schemi mimetici veramente efficienti (in una sessione di soft air avevo la DPM e mi ero acquattato dietro ad un cespuglio e un tizio mi è passato accanto e se n'è accorto quando gli ho puntato l'arma addosso, troppo tardi cioè ). Unico (secondo me) neo: eccessivo ricorso ai "rumorosissimi" velcro e lampo. Meglio grossi e silenziosissimi bottoni (che, tra le altre cose, non si inceppano ne si impigliano!). Non mi piacciono tanto il Flecktarn tedesco e lo schema Eurpeo francese, anche se devo dire che a qualità della foggia della mimetica non sono male. Per gli ambienti Jungla e Savana parlano un gran bene degli schemi Lizard (oltre che del DPM, ovviamente). Speriamo bene che si sbrighino ad introdurre il Soldato Futuro, almeno colmiamo il gap, ed aspetto il sostituto del DPM per vedere che roba tirano fuori gli inglesi.

Gente, faccio solo notare che le FFAA britanniche sono forze EXPEDITIONARY che possono intervenire in tutto il mondo, mentre quelle israeliane sono forze da DIFESA TERRITORIALE, con limitatissime (cacciabombardieri dell'aeronautica ed SSK della marina) capacità di proiezione di potenza. Tzahal si sta trasformando sempre di più in una sorta di mega-SWAT, e le operazioni militari dello scorso anno in Libano hanno dimostrato che si stanno dimenticando come si conducono le guerre campali (con tanto di cariche in stile Balaclava! Truppe lanciate ripetutamente ed inutilmente contro postazioni ben fortificate anzichè aggirarle e farle trattare dall'HHA). Del resto, se la minaccia è asimmetrica, ci si deve adeguare... fino ad un certo punto però! Tzahal avrà anche più MBT, Heyl Ha'Avir avrà più caccia, ma a supporti stanno malino eh! Questo perchè sono forze territoriali, che operano nel loro paese o nelle sue vicinanze, mentre gli inglesi possono fare la guerra in ogni angolo del globo. Come muovi quel migliaio e passa di MBT (di 4 o 5 tipi differenti, ovviamente!) se non disponi delle unità di supporto necessarie? Finchè sei nel tuo giardino non è un problema, ma quando vai un po' più in la... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Gli inglesi smettono di combattere tutti i giorni alle 5 pm e per ben due giorni il fine settimana (lo chiamano Weekend). Gli israeliani non possono combattere il Sabato. E per loro il Sabato, comincia il Venerdì! CHE BEGLI SCANSAFATICHE CHE AVETE MESSO A CONFRONTO EH!

Gia, fa figo! Come disse quello: VAI LUCA ANNICHILISCILO P**** ***!

Vince comunque la Lapponia! Seconda classificata la Papua Nuova Guinea. Il terzo... se l'è mangiato la vorace bestia Bugblatta di Traal!

Nei reparti di prima linea è così, ma in quelli di seconda linea no. Mio cugino è in un reparto di artiglieria a Pordenone e usa ancora la Mod.1992. Qui a Firenze (IGM e supporti) le Mod.2004 si contano sulla punta delle dita. Quanto ai CC non mi pare che utilizzino la Mod.2004. O usano la loro mimetica Nera (che, in quanto tale, non sarebbe una.... mimetica!) o usano la vecchia Mod.1992, ma per i soli reparti di "Cacciatori". Faccio notare che il Tuscania in Iraq usava le uniformi da combattimento Nere tipiche dei CC. In Afghanistan indossano un po' quel che gli capita, un po' come fanno quasi tutti. Ho visto foto/video di US Marines con MARPAT Woodland e MARPAT Arid e stessa cosa posso dire per le forze inglesi, olandesi e canadesi. Vanno un po' come gli gira mi sa. Gli unici che hanno fatto prima sono quelli dell'US Army: ACU, e si levano il pensiero una volta per tutte! Quanto alle mimetiche "sbiadite" o meno, trattasi meramente di effetti ottici dovuti alla luce, all'angolo di ripresa ed al tipo di macchina fotografica. Le uniche che scoloriscono (dopo 3 o 4 lavaggi!) sono le vecchie ed orribili mimetiche della MM, che, grazie al cielo (e a DiPaola) vengono sostituite dalle Policrome Mod.2004. Inoltre le nuove mimetiche digitali e le Policrome 2004 non sono molto "fotogeniche" (ci mancherebbe, son fatte apposta per contrastare anche i sistemi di sorveglianza elettro-ottici) senza una buona macchina (con un bel po' di risoluzione ed ingrandimento, robetta professionale e... delicata) ed un fotografo che ci sa fare, a meno di non fotografarle da 30 cm con il massimo dello zoom!

Infatti io lascerei perdere l'acquisto di ulteriori MBT (che sicuramente sarebbero di un modello diverso dall'Ariete, con conseguenti problemi logistici) in favore di una linea supporto al combattimento. Captor e Vorthex fanno bene ad esprimere perplessità sui Leo1 (che, oltretutto, cadono a pezzi poichè anziani e logorati). Altro che acquistare LEO2 compagnia bella. Che ce ne facciamo se 1 NON LI IMPIEGHEREMO MAI 2 NON HANNO NIENTE DIETRO CON CUI ESSERE SUPPORTATI. Non servirebbero molti di questi mezzi, giusto quel tanto che basta per equipaggiare un reparto del genio specializzato che poi li assegna ai vari contingenti in operazione a seconda delle necessità. Un mezzo urban con cui affiancare i Lince, secondo me, ci vuole. Mi rendo conto che un Nemera (che è pur sempre un Merkava) sia forse un po' troppo, ma magari si potrebbe puntare sui super-blindati stile Buffalo/Mastiff e Golan. Anche in questo caso non ne occorrerebbero molti. Male male, viste anche le ristrettezze di bilancio, meglio fare come negli USA con l'M1 e sviluppare al massimo il Kit PSO per l'Ariete (e magari insegnargli a tirare lo Starlight Extinction, come fa l'omonimo Cavaliere d'Oro! ).