Marvin

Era una battuta non una presa in giro! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Per inciso, in Star Trek IV The Voyage Home, Kirk & Co. fanno la stessa cosa che hai proposto tu... solo che la fanno con uno Sparviero Klingon rubato! Mentre il baleniere è li che spara con l'arpione, gli si disocculta davanti uno Sparviero... Che figata!

TOGLI IL NONO PER FAVORE! NON ESISTE CHE UNO DEL NONO SE NE VADA NEL 185°. CHE E' SCEMO DOPO TUTTO IL CASINO CHE HA FATTO PER ESSERE AMMESSO NEL "REGIMENTO" A FARE UN PASSO INDIETRO? CASO MAI CHIEDE UN TURNO DI SCAMBIO NELLA DELTA FORCE O NEL SAS... Il Col Moschin è una Forza Speciale. Il 185 una Forza per Operazioni Speciali. La prima è molto più specializzata (ci metti anche molto di più ad entrare) che copre un ampio spettro di missioni. Il secondo è un'unità tipo US Ranger, la cui specializzazione è l'acquisizione bersagli e le ricognizioni a lungo raggio. C'è più o meno la stessa differenza che c'è tra i SAS ed i Pathfinders in Gran Bretagna. La selezione fisica e l'addestramento al combattimento è più o meno simile, il resto no. Il IX si addestra su molte più specializzazioni (pensate all'antiterrorismo o ai lanci HAHO, specialità delle FS italiane! ). NONO RULEZ!

Che l'ATR72ASW avesse 4 punti d'aggancio in fusoliera l'avevo detto anch'io. Però su RID lessi che solo i due anteriori potevano sostenere Siluri/Missili, quelli posteriori erano per le bombe di profondità.

Mi ricorda un film di Star Trek... Ad ogni modo, lodevole iniziativa, bisognerebbe prendere esempio.

GreenPhoenix, credo che in parte ti abbia risposto Python. Ad ogni modo, una legge deve osservare determinati vincoli (detti di Costituzionalità) per essere validi. Ma non si tratta di una o due norme, quanto di tutto il dettato Costituzionale. Quindi, una legge, un'ordinanza o una delibera devono sempre rispettare la Costituzione per essere valide ed applicabili. Quindi un'ipotetica Sharia in Italia non si potrebbe verificare (anche se poi il pakistano che ammazza la figlia perchè vuole vivere all'occidentale ce l'abbiamo avuto, quindi nella dimensione "privata" magari gia esiste) come "legge pubblica". Non sarebbe valida, nessuno sarebbe tenuto a rispettarla (ANZI!) e gli organi Esecutivo, Giudiziario e Legislativo avrebbero tutti i diritti/doveri di invalidare la norma in oggetto, anche con l'uso della forza. Quanto dici tu, circa l'aumento dei mussulmani (ma l'Italia non è il Marocco o il Sudan, i costi della vita sono superiori, quindi ci saranno contrazioni nelle nascite anche in quei popoli), potrebbe essere probabile nei piccoli Comuni (che però non promulgano leggi, essendo Stato e Regioni gli unici ad avere competenza legislativa), tuttavia, deviare dalle norme Costituzionali porterebbe all'annullamento di eventuali delibere/ordinanze, ed anche alla possibilità di rimozione della Giunta Comunale da parte del Ministro degli Interni, anche con la forza, se fosse necessario. Ad ogni modo Vorthex ha ragione a dire di non creare eccessivo allarmismo e di non fare di tutta l'erba un fascio, tuttavia sono d'accordo sul fatto che sia il caso di smetterla di fare le pecore ed iniziare a comportarci da leoni. In fondo, è casa nostra @$#!... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ @Python5: ogni tanto lo leggo... No, la maglietta purtroppo non ce l'ho... devo fare un salto a LI!

Ma che cosa sucedesse, in una situazione analoga, se fossimo in cordata con AirOne? Falliscono tutt'e due le compagnie? O cosa? Mav, bella quella livrea, molto meglio di quell'oscenità di ora!

Non so infatti quanto faccia bene scioperare in Amministrazione Controllata e prossimi al fallimento! Io sono più per la cordata franco-olandese. E' quella che da più garanzie (AirFrance+KLM contro AirOne!!! Non c'è partita) e mi sembra anche quella che abbia fatto le proposte più sensate: rilancio internazionale (e con una compagnia come AirOne non lo puoi fare) e sostituzione di MD80 e B767 (che sono poi i modelli più vecchi). 180 Aeromobili AirOne dove pensa di pescarli? La dimensione nazionale non mi sembra competitiva per il trasporto aereo. L'identità nazionale della ditta ci sarà sempre (sempre Alitalia si chiamerà), sarà sempre una compagnia italaiana. Ma almeno il gruppo franco-olandese è più forte e grande e da più garanzie e prospettive future. NOTA Bruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutta la nuova livrea. Dovete licenziare qualcuno? Cominciate da quello che l'ha ideata!

Paperinik, forse 'sta volta ti do ragione. Magari (a mio modesto parere) la tua posizione è un po' troppo allarmista (a volte mi sembri un integralista cattolico ), però non hai (secondo me) tutti i torti. E' vero, le minacce al papa (tuttavia c'era da aspettarselo dal numero due di AlQaeda, anche se con ciò non voglio sminuire il fatto) sono da condannare punto e basta. Benedetto non è che rientri nelle mie simpatie, però va difeso da questo attacco, anche perchè non mi sembra che sia andato a dire che i mussulmani sono tutti dei figli di una cammella suina che vanno arrostiti allo spiedo, ANZI. E' anche vero che UNA PARTE dei mussulmani sta strumentalizzando sempre di più la religione ed abusando della democrazia e del lassismo dei nostri politici (parli della sinstra, ma anche la destra ha le sue colpe, con due provvedimenti di polizia veramente calabrache che in teoria potrebbero permettere l'uso del bourqa anche qui in Italia) e ne approfittano per fare i loro "porci" (è proprio il caso di dirlo anche se magari lo riterranno offensivo ) comodi. E' vero pure che ALCUNI MUSSULMANI non rispettano le nostre leggi, non tollerano i nostri costumi, non possiamo avere le croci negli stemmi o sulle magliette delle squadre (SI FOTTANO GLI HABBIAMO RIFILATO 3 PAPPARDELLE E GLI RODE!!! ), non POSSIAMO FARE SATIRA! MA COME, LA SATIRA E' UNA DELLE PIU' ALTE ESPRESSIONI DI DEMOCRAZIA E LIBERTA' (ed anche i nostri politici di ambo gli schieramenti farebbero bene a ficcarselo in testa!). Hanno bell'e rotto il @$#! !!! Ma ciò non penso significhi (spero) che tra 10 anni l'Italia/Europa sarà come l'Afghanistan. Basterebbe far rispettare le leggi che gia ci sono, se è il caso farne delle nuove, ricordarsi delle Costituzioni ed usare un po' di buon senso. Noi in Italia siamo i padroni di casa, non gli ospiti e quando io vado a casa di qualcuno O NE RISPETTO LE REGOLE oppure E' GIUSTO, IN CASO CONTRARIO, CHE VENGA BUTTATO FUORI! Basta darsi una regolata, a cominciare da noi cittadini se i politici non si danno una mossa. Ma una smossa veloce. Però non bisogna neanche generalizzare in stile Lega Nord, ritenendo ogni mussulmano uno s****o terrorista con la barba ed il turbante. CROCEFISSI NEGLI UFFICI PUBBLICI Quanto ai crocefissi: il discorso di toglierli dagli uffici pubblici mi sembra una questione... che si rischia di non cavarne fuori un ragno dal buco. Mi spiego: in Italia è nato il Cristianesimo/Cattolicesimo, ci sono strade in cui in meno di 100 metri ci sono tre o quattro chiese, ci sono immagini sacre e tabernacoli ogni dove. Ormai la nostra cultura è fusa con le tradizioni cristiane. Però c'è il fatto della LIBERA CHIESA IN LIBERO STATO che non è completamente sbagliato. Quindi, così come non posso dare torto a chi dice di tenerli, allo stesso modo non posso dare torto a chi dice di toglierli, però, visto come stanno le cose in Italia forse è inutile, visto che ci sono chiese ogni 20 m. Ad ogni modo, ci sono altri problemi. RISPETTO AI SIMBOLI RELIGIOSI (RICHIAMO MULTI-RELIGIOSO) Un simbolo religioso (così come un luogo sacro) va rispettato punto e basta. Non è giusto offendere il simbolo di una religione altrui. Un po' di rispetto e di buon senso. C'è gente che ci crede in quei simboli. Se a qualcuno gli danno fastidio... oh... si giri dall'altra parte! Quanto al degenero della discussione.... DIO VI GUARDA, COMPORTATEVI AMMODINO! DON ZAUKER RULEZ!

Piuttosto c'entrano questioni di peso, aerodinamica e formula costruttiva dell'aereo. Non si può appendere un Teseo o un Exocet ad un commuter come l'ATR72. Nico: gli ATR72 non hanno capacità di rifornimento in volo. OSSERVAZIONE PERSONALE Visto che i brasiliani hanno in progetto di montare 4 siluri/ASM sotto le ali del loro ERJ145/P99, non sarebbe il caso, se va in porto la faccenda G550 SIGINT, di stringere i denti, spendere qualche soldino, e tirar fuori un ASW dal medesimo aeroplano (che alla fine è similare per dimensioni e superiore in prestazioni all'ERJ145), magari da acquistare in 6-8 esemplari da impiegare in compiti più impegnativi e demandare più missioni a GdiF/GC con i loro 6 ATR42MP? In fondo la Francia utilizza in supporto agli Atl2 i Falcon 50EX/MPA che, anche se disarmati, hanno costi di impiego/manutenzione inferiori. E stanno sviluppando una versione (probabilmente armata) del Falcon 900EX/MPA. P99 http://www.embraer.com/english/content/aer...mg_home_p99.jpg http://www.suvainteractive.com/images/projects/p99.jpg http://www.spyflight.co.uk/images/jpgs/Emb...145mp%20p99.jpg http://www.globalsecurity.org/military/wor...mb145-p99-2.jpg Falcon 900 MP http://www.dassault-aviation.com/typo3temp.../802b7eae11.jpg http://www.dassault-aviation.com/typo3temp.../a8783720c8.jpg

Probabilmente mi sono espresso male nel mio primo post. Quando parlavi di aereo d'attacco di penetrazione pensavo a qualcosa tipo F117, allora l'F35 mi sembrava la scelta giusta.

E' un tappabuchi. Ai cileni il C295 serve da complemento alla linea P3. A noi serve... in mancanza d'altro. A questo punto spingo per l'S3 Viking. Altri 15-20 (non ne facciamo impiego imbarcato su portaerei) anni (soprattutto visto il fatto che le cellule sono tante e 3-4 le possiamo acquistare per "cannibalizzazione") con un signor pattugliatore sarebbero garantiti. A quel punto potremo affrontare insieme a Francia, Germania e Spagna il problema, dato che nemmeno i loro Atl2 e P3 sono eterni...

Perchè vuoi rimpiazzare un mezzo nuovo ed in fase di consegna con un dimostratore tecnologico svedese? EDIT Poi non è che il VAB sia così leggero: pesa 15 ton Ri-EDIT Il mio MILLESIMO Post!

Due aerei diversi per due missioni diverse. L'F35 rimpiazzerà F117, F16 ed A10. Il bombardiere reglionale F15E e parte dei bombardieri strategici SE MAI VEDRA' LA LUCE. Ma il principale aereo d'attacco dell'USAF sarà l'F35.

2 siluri + 2 bombe di profondità/pods vari

Il VAB nel ruolo di APC (così come l'AMX10P) verranno sostituiti dal VBCI. Poi scusa, se parli di VAB a sto punto è meglio lo scafo del Centauro/Freccia no? http://www.renaultoloog.nl/oorlog_VAB_6x61.JPG

Poco nei reparti operativi, visto che sono in consegna i modernissimi VBCI.

Non saprei. Certo che di TOW ne abbiamo comprati un bel po' ed anche in tempi recenti. Non penso tuttavia che ne sia previsto l'upgrade. Tieni conto che non è stato eseguito l'upgrade di digitalizzazione sulle unità di lancio.

Per correttezza: l'ATR72ASW ha quattro punti d'attacco in fusoliera (due per i siluri), mentre è il C295ASW nella versione ordinata dal Cile ad averne due subalari (per i siluri) più due in fusoliera.

Forse è meglio che parliate di modellini e telefilm nelle apposite sezioni, prima che "qualcuno" letteralmente NON-SANTO () vi

Non vedo perchè!

Questo è anche meglio! http://it.youtube.com/watch?v=GrBx6G2O6A4&...feature=related Propiro come un elefante in una cristalleria eh! I'M A RAPTOR FAN!

Gente sapete mica se domani trasmetteranno in TV la cerimonia di consegna dell'Ammiraglia?

Ma io ho proprio detto questo. La fede implica che si ritiene come verità qualcosa che non può essere dimostrata in maniera oggettiva. Ve lo ficchere nella zucca oppure no? Lender, se leggessi meglio il mio post capiresti che ho detto che la scelta di fede è comunque una scelta razionale. Se non lo volete capire... arrangiatevi. Il mio discorso era solo contro chi spaccia certe cose che possono essere accettate solo attraverso la FEDE come se fossero delle VERITA' ASSOLUTE. Ma non si ha fede in qualcosa perchè è una verità assoluta. Qualcosa diventa PER NOI una verità assoluta solo se la si ritiene tale grazie alla FEDE. Non lo capirete mai... siete come Rick86 con le Orizzonte/Rinascimento. Quanto alla tua battuta sulla mia visione materiale dell'amore: 1) non hai la più pallida idea di quale sia la mia vera visione dell'amore 2) comunque allora il 70% degli abitanti del pianeta ha una simile visione materialista, cattolici compresi, visto che in tutte le società/religioni vi sono forme di interruzione del matrimonio, tranne in quella cattolica (e comunque i cattolici evidentemente se ne fregano perchè divorziano lo stesso!). Solo perchè a te il divorzio (da quanto ho capito) non ti torna (e ti auguro di non trovarti mai in una situazione del genere) non significa che chi lo condivide sbagli o sia "materialista". Che poi in fondo non penso che ci sarebbe comunque niente di male ad essere materialista. RILEGGITI MEGLIO IL MIO POST! @Paperinik: Solo una cosa circa al ruolo del papa, da come l'avevi scritta tu si capiva una cosa completamente diversa, ecco il perchè della mia risposta (che qualcuno non è neanche riuscito a capire ). Per il resto, credo di aver finalmente capito la tua visione (come credo che tu abbia capito la mia) della faccenda. Quanto alle mie visioni anglicane/luterane, posso confermarvi che un prete cattolico laureato in teologia le ha etichettate come "GENIALI". Il problema sta nel come sono state applcate nelle chiese Luterane ed Anglicane, che hanno perso molto della loro originalità. E non penso comunque che ci sia niente di male ad avere una simile visione della fede. Infine grazie alla spiegazione sul diritto all'amatriciana (carina questa ). Sai, studiando Scienze Politiche mi era preso un colpo, se qualche prof mi leggeva il post con uno sfondone "legale" mi bannava dalla facoltà....

E nel programma puoi anche non entrarci e pagare la macchina 150 MLN US$ ed "accntentarti" della variante USA. Non guardare solo il prezzo di listino dell'aeromobile, ci sono molte altre cose dietro ad un contratto. Non è come comprare automobili.

Guarda che hai traviato completamente il mio discorso. Io non ho detto che la fede è in contraddizione con la ragione. La fede è una scelta e quindi non può (come tale) non essere razionale. Chi ha veramente fede non gli importa che sia o meno scientificamente dimostrabile (stesso dicasi per l'amore - e comunque si iniziano a capire i meccanismi fisiologici che lo regolano). Io ho solo detto che la religione non è una VERITA' ASSOLUTA, perchè il concetto di verità assoluta, quindi OGGETTIVA, quindi DIMOSTRABILE, preclude, in quanto rende inutile, il concetto di FEDE. Che è un po' diverso da come l'hai messa tu! @ Paperinik: Solo un paio di appunti: 1) Effettivamente a molti cristiani (ed anche a molti preti che, per esempio, confessano e danno la comunione ai divorziati, cosa proibita dalla dottrina canonica nella sua infinita misericordia) in molti casi non concordano con le decisioni dottrinali del papa/pezzi grossi del Vaticano. Li vogliamo inquisire o spiegargli la tua pappardella convicendoli a fare altrimenti? Anche perchè se fosse come dici tu non si capisce perchè la gente abortisce, divorzia, non digiuna il venerdi e non fa tantissime cose che la dottrina canonica impone di fare ai credenti. E poi ricordati la questione del libero arbitrio, grande vantaggio del cristianesimo rispetto al servo arbitrio di tutte le altre religioni. Alla fine sei tu che ti devi relazionare con Dio, non qualcun'altro in tua vece. Dio guarda nel tuo cuore e tu in quello di Dio. La Fede e la Religione sono allo stesso tempo questioni Collettive/Personali. Ricordiamoci che la religione dev'essere una guida, non un regolatore, una guida che ti porta a comprendere Dio. Sei tu che devi farlo (ed ognuno può farlo, per forza di cose, solo a modo suo) non deve farlo qualcun'altro per te. 2) Sai com'è nato il dogma dell'Immacolata Concezione (non presente in nessun'altra confessione cristiana!)? Un giorno UN UOMO si è svegliato, ha deciso che gli piaceva e che, in mezzo agli altri dogmi, ci stava bene e lo ha imposto agli altri. Poi parli di religione all'amatriciana... 3) Il Papa è l'erede di San Pietro, non il rappresentante di Dio in terra. Dio non ha bisogno di rappresentanti. Nessuno agisce/può agire in vece di Dio come suo rappresentante. Dio si rappresenta da solo (infatti si fece uomo in Gesù Cristo sacrificandosi per salvare l'uomo, non mandò un rappresentante!). L'infallibilità del papa è inoltre decaduta per stessa ammissione della Chiesa. Queste cosette un buon cristiano (e non solo) le dovrebbe sapere. 4) Quella sul diritto all'amatriciana non l'ho capita. O mi tiri fuori la norma alla cacciatora incriminata oppure continuerò a non capirla. Grazie della disponibilità.