Marvin

No, degli scacchi! http://www.flamesofwar.com/

Come sempre, a nord dell'Italia! Ripeto, è una classifica stramba. Come si fa a classificare eserciti profondamente diversi ed espressione di Stati altrettanto diversi, con esigenze diverse? Prendiamo ad esempio il caso svizzero: si tratta di un esercito essenzialmente territoriale, appoggiato da una milizia, con esigenze di sola autodifesa (eccellentemente svolte dal gran numero di Leopard 2A4 e semoventi M109 in servizio). Ma resta pur sempre una sorta di Guardia Nazionale e niente più. Non lo si può certo paragonare all'Olanda. Facciamo un altro esempio: Esercito Greco contro Esercito Italiano. Quello greco surclassa quello italiano nella linea MBT (con circa 300 tra Leo 2A4, Leo 2A6, Leo 1A4, M60A3 TTS), nella linea IFV (Marder) ed in quella della difesa aereo-missilistica (batterie di PAC3, TOR 1M e S300). Inoltre ha anche uno stuolo di M109G3 e PzH2000. Ne deduciamo che è più forte di quello italiano? Potrebbe, ma potrebbe anche non esserlo. Anzitutto ha una logistica inferiore alla nostra (solo recentemente sono arrivati gli HEMTT della Oshkosh e qualche MAN SX), è un esercito territoriale (con poche o nulle possibilità di proiezione di potenza) e, soprattutto, composto essenzialmente da soldati di leva. Allora, chi è più forte? L'Italia? No, ha meno MBT, IFV e SPH. La Grecia? No, non è expeditionary ed è poco "professionalizzata". Allora? Altro esempio: l'Esercito Cileno: uno stuolo di MBT Leo 1A5 e Leo 2A4, M109, M113 (compresa la variante olandese IFV) e pezzi di artiglieria SOLTAM israeliani. Lo considerereste superiore all'esercito olandese, che anche se dotato di meno mezzi, ha comunque capacità expeditionary, veicoli più moderni e personale professionalizzato? I miei cari amici cileni saranno pure tipi tosti e ben preparati, ma sempre forza di autodifesa sono. Ecco perchè queste classifiche sono inutili (a parte per i primi 2 posti: USA e UK). Primo perchè non si può ottenere un buon metro di paragone e secondo perchè non sempre le dimensioni di un esercito contano. Basta guardare l'esercito birtannico, che non è molto più grande e consistente di quello italiano, però gli è sicuramente superiore, così come è sicuramente superiore a moltissimi eserciti molto più consistenti. E che dire di Australiani, Danesi e Canadesi, che, nel loro piccolo, hanno dimostrato di saper combattere ed anche molto bene in Iraq ed in Afghanistan? Eppure nella vostra lista della lavandaia (classifica) non compaiono. Se poi vogliamo solo i numeri... beh... allora Cina, Giappone, India, Russia, Iran, Ucraina hanno gioco facile, ma concretamente, cosa è che hanno dimostrato di saper fare? Proiezione di potenza all'estero? No, a parte qualche elemento nei Balcani (Russia) ed in Afghanistan (Giappone). Nei combattimenti non è che i Russi in Cecenia abbiano rimediato questi brillanti risultati. Ed anche i Cinesi in Tibet si ritrovano praticamente senza resistenza. Quindi, in che posto vogliamo collocarli? Sicuramente tutti (a cominciare da Madre Russia che non ha compicciato molto ultimamente) vanno collocati dietro agli eserciti NATO. Ma comunque tutto ciò non cambia la sostanza dell'inutilità di queste classifiche, nonchè dell'importanza in generale di queste. Piuttosto bisognerebbe paragonare le capacità richieste, presunte ed effettive di tali forze, il livello di addestramento, la motivazione (che anche in eserciti non professionali come quello Cileno e Greco è molto alta), le capacità operative, la flessibilità, la mentalità di tali forze ed infine l'apparato bellico inteso come quantità e qualità degli armamenti ed equipaggiamenti disponibili. Ed in quest'ultimo punto, anche le razioni, una mimetica ed un paio di anfibi possono fare la differenza, non solo il numero di carri armati.

Scusate gente, per curiosità: Ma che hanno detto/scritto in concreto questi professori? Fino ad ora nessuno ha pensato bene di postare fonti (come fatto invece per il Papa). Potreste quindi postare link, fonti o qualcosa sul manifesto di questi professori dove c'è scritto nero su bianco come e perchè contestano la visita al Papa? Sarebbe comunque interessante postare le fonti a favore di entrambe le parti e non solo di una. Almeno così speriamo di riuscire a capirci qualcosa ed a venirne fuori senza la classica battaglia Atei vs Papaboys! Grazie

In effetti i GIS sono scuola SAS (con parecchie innovazoni in salsa Livornese, oltre che ad obblighi assurdi imposti dalla "Giustizia" italiana, come quello di sparare solo se sono gli altri a farlo prima e di catturare a tutti i costi i terroristi... aspettiamo che arrivi un bombarolo suicida col giacchetto modello Tel Aviv e vediamo quante bare con sopra il tricolore dobbiamo riempire!), con la differenza che non "vanno di squadra" 6 mesi ogni 24, ma sono sempre in preparazione/allerta per questo genere di operazioni. EDIT @ Dominus: delle tattuiche USA non mi convincono particolarmente due cose: 1) Flash bang: il SAS entra COL flash bang, i SEALs/Delta/HRT DOPO. Inoltre il flash-bang del SAS esplode quasi subito dopo aver tirato la spoletta, quello USA invece molti (preziosissimi) secondi dopo. Insomma... non garantisci l'effetto sorpresa, specie se hai a che fare con terroristi, preparati, fanatici e ben motivati (e strafatti di pcp) e non con quattro pseudo-santoni dementi asserragliati in un ranch texano (che agli SWAT dell'ATF gli hanno comunque fatto un discreto culetto!). 2) Due colpi al petto ed uno in testa. Il terrorista col giacchetto esplosivo ringrazia perchè gli hai risparmiato la fatica di pigiare il bottone! Meglio la doppietta nel cranio di SAS e GIS! Più rapido, sicuro e... risparmi colpi!

Infatti, ma da dopo il 2010 a quanto sembra, e soprattutto per far contenti USAFSOC e USANG, oltre che per non stare un passo indietro all'US Army... ragionamento Joint!

NO si parlava proprio di C27J. Sai... sono gli USA che pagano, tutto è possibile quindi.

Beh... se lo dici tu che ti danno fastidio... 2 o 3 post fa non sembrava! (è una battuta) E allora, se certi toni ti danno fastidio evita, no? E tu sei laureato in meccanica quantistica? Perchè in caso contrario, che competenze avresti per giudicare tali professori?! Che razza di ragionamento fai. Quando uno tiene un discorso si aspetta di essere criticato (nel VERO senso del termine) e, conseguentemente, giudicato, altrimenti non avrebbe senso tenere un discorso. Inoltre non avere competenza nel discorso non implica il non poter intervenire. Anche noi, quando andiamo a scuola/università, diciamo "questo prof mi piace" o "non mi piace". Lo giudichiamo. Eppure se siamo a scuola non abbiamo ancora le competenze che ha lui. Ma come possiamo quindi giudicarlo e dirci che ci piace o meno, stando a quello che dici tu. In fondo si tratta di un discorso divulgativo delle sue conoscienze, delle sue idee, delle sue teorie, quindi è normale che molti non le conoscano in toto o in parte no? Inoltre siamo, ricordiamolo, in democrazia, ed è diritto di tutti giudicare gli altri durante un discorso pubblico. Lo fiacciamo in tanti campi, pur non avendo magari le competenze necessarie. Se fosse come dici tu allora dovremmo avere 20 lauree ciascuno per poter aprir bocca, no? E poi il discorso che fai potrebbe essere esteso ad altri campi. Pensiamo all'economia: tu sei un economista fatto e finito? Non penso, ma allora come puoi criticare le manovre economiche del Governo Prodi (cosa che fai in continuazione), dato che non hai le competenze necessarie? Ti rendi conto che la tua affermazione non ha senso? Infine mi sembra che dimentichi che qui, a muovere la critica, non sono quei quattro zoticoni dei centri sociali che entrambe dispreziamo (su una cosa siamo d'accordo ), ma porfessori di materie scientifiche, gente quindi che ha un cervello e riesce a capire le cose, oltre che ad avere sicuramente delle nozioni in materia (anche loro sono andati al catechismo ed hanno nozioni basiche di che cosa sia il Cristianesimo, in Italia è in tale condizione almeno il 90% della popolazione).

Lasica fare, quelle inglesi sono delle granate che ti sparano 220 db! Fanno il loro effetto anche all'esterno se è per questo. Per azioni del genere il SAS mobiliterebbe non solo il Sabre Squadro che è "di squadra", ma anche almeno un altro Sabre Squadron, oltre che ad elementi di SBS e di Territorial Army SAS. Azioni in grandi complessi si possono svolgere, a patto di attaccare con molti uomini da moltissimi punti di ingresso, preferibilmente dall'alto. E poi non è che l'ambasciata iraniana fossero quattro stanze! Trattare contro chi si fa saltare in aria? Ma siamo seri! Trattare è proprio l'ultima cosa che si può fare con un terrorista suicida! Aggiungiamo anche il caro GIS, il NOCS, il DEVGROUP dei SEALs e l'HRT dell'FBI, anche se le tattiche antiterrorismo USA non mi piacciono un gran che. Sono più per quelle inglesi. Di gran lunga superiori.

Tralasciando il fatto che allora potevi esprimerti meglio, ma che vuol dire questa tua frase? Che c'entra se sono esperti della fede o meno. Non ci azzecca proprio niente. Vuoi dire che se non sei esperto della fede non puoi criticare il Papa? E' un discorso che non ha senso. Comunque mi sembra ridicolo che ti scaldi tanto se qualcuno contraddice il Papa o non è d'accordo con lui. Almeno quei professori, rivolgendosi al Pontefice, non lo avranno sicuramente chiamato "merda" o "mortadella", una cosa che tu dovresti imparare. Tu prima hai parlato di democrazia vero? Ma dovresti sapere che un personaggio pubblico in democrazia, per importante che sia, può (anzi, forse deve) essere criticato. Se dei professori di una improtante Università ce l'hanno con il Papa, evidentemente qualche motivo ci deve essere. Molti lo criticano per principio, ma non mi sembra proprio il caso di queste persone. Dovresti rispettare le loro posizioni, così come allo stesso modo invochi rispetto per il Pontefice.

Nessuno gioca a Flames Of War, il gioco di miniature ambientato nella Seconda Guerra Mondiale?

Concordo. Paperinik, un consiglio, forse è meglio che ti calmi un po' quando scrivi certi post. Sarebbe il caso che la smetti di sparare offese gratuite a destra e a manca e di utilizzare nomignoli dispregiativi verso persone che non la pensano come te e che magari possono anche dire cose giuste ma che tu non condividi. Inoltre certe tue frasi come Questi professorini di fisica, bifolchi che oltre la differenza fra elettroni e neutroni non vanno non sono molto serie e non ti fanno fare una bella figura. Arrivare a capire la differenza tra elettroni e neutroni come la sanno loro comporta anni ed anni di studi molto difficili. Non credo che tu possa permetterti di criticare le capacità intellettuali di un professore di fisica (e tutti quelli che ho conosciuto io e non sono pochi erano e sono persone coi c********i e contro-c*******i!) titolare di cattedra in una delle più prestigiose Università d'Europa. Sinceramente non ci fai una bella figura dopo un post come quello. Di la tua opinione rimanendo serio, sarà anche presa più seriamente dagli altri. Altrimenti viene bollata come una bischeratà sparata li da un fanatico o da un pischellino che deve ancora capire come va il mondo. Ad ogni modo era solo un consiglio, poi fai come vuoi. Poi una domanda: se è tutto in mano della sinistra (e quando tu parli di sinistra intendi 9 su 10 i comunisti), perchè allora Bertinotti non è il re d'Italia e il partito più grande nel Paese è quello di Berlusconi? A sentire certi discorsi sembra di trovarsi in una dittatura, ma non mi ero accorto di vivere in una Repubblica Popolare paradiso dei lavoratori. Tutto in mano a partiti che non arrivano nemmeno al 10% degli elettori! Manco fosse ancora vivo il povero Bettino! Ma siamo seri!

Ma la prova sul campo fino ad ora non c'è stata? Ma cosa dici scusa? Sia Apache che Mangusta che Cobra/Super Cobra sono tutti stati provati in combattimento nei teatri più svariati: Viet Nam, Kashmeare, Panama, Israele, Iraq, Somalia, Balcani, Afghanistan ecc... sia in conflitti convenzionali che a bassa intensità/asimmetrici. Ricordiamoci delle stragi di corazzati perpetrate dagli Apache in Iraq o dagli attacchi ai Viet Kong dei Cobra della Cavalleria dell'Aria o all'appoggio alle truppe che i Mangusta hanno fornito anche recentemente in Afghanistan, per non parlare del loro battesimo del fuoco in Somalia. EDIT @ Takumi: se non riesci a capire il perchè la situazione si è spostata sul confronto AA tra Apache e Mangusta rileggiti il post di SUD del 12 GEN e relative risposte.

In pratica significa che hai capito di averla sparata grossa ma cerchi di far finta di niente. Ad ogni modo Cartman e Dominus hanno gia chiarito la situazione. Ma veramente sono stati ordinati dal Governo che lo ha preceduto, comunque...

Su A&D GEN2008 si legge che il C27J potrebbe essere fornito all'Aeronautia Afghana tramite FMS.

Gli esemplari dell'USAF per esempio sono in servizio in attività limitata (e senza possibilità di aviolancio di carichi) e possono operare solo nel CONUS. Anche per questo ancora non si vedono ancora le pur necessarie varianti speciali del -J. Essenzialmente si tratta di problemi di omologazione ed integrazione della nuova avionica. Meno problematica la situazione di RAF e RAAF (ma per alcune missioni, come il supporto a SAS ed ASAS) si deve ricorrere ai vecchi -H e -K.

Dimentichi che i Mangusta hanno operato con successo in un'altra "zona alpina" come la Somalia.

Non avendo ottenuto la linea di assemblaggio finale (che, se non sbaglio, è andata alla Spagna) ed avendo pochi soldi e tempi risicati, alla fine mi sembra sia stata una scelta logica quella di abbandonare il programma A400M. Poi il C130 era una macchina conosciuta, anche se profondamente diversa dal vecchio H, per il quale c'è stato un buon mercato dell'usato (Grecia e Brasile). Inoltre si è riusciti ad investire sul nostrano C27J, scelta coraggiosa che, alla lunga, ha dato i suoi frutti (programma JCA, che però non è da considerarsi come compensazione per l'acquisto degli Hercules da parte dell'AM). Il C130J sarà pure un aereo che ci sta dando soddisfazioni, ma non ha le capacità di trasporto dell'A400M. La comunanza di parti col C27J è senz'altro un vantaggio che compensa almeno parzialmente le prestazioni inferiori del nuovo Hercules. Inoltre pare che nessuno, a parte l'Italia, sia riuscito ad immetterlo in servizio operativo senza pesantissime limitazioni (USA) o comunque senza affiancarlo a vecchi modelli di C130 (UK e Australia) che invece avrebbe dovuto sostituire completamente (e non solo perchè servono molti più aerei del previsto... nella RAF e nella RAAF i C130J hanno limitazioni in molte missioni che invece possono essere svolte solo dai vecchi C130H e K). Quanto all'A400M non mi convince la scelta dei turboprop. Tutti gli altri costruttori utilizzano da decenni con successo la formula turbofan, che per il genere di missione (trasporto a lungo raggio di elevati carichi) mi sembra più pagante. Pensiamo ai vari C5, C141, C17, Il76 ed An124, per non parlare di progetti che potrebbero portare alla produzione di macchine similari, come quelli sviluppati da Brasile (EMBRAER C390), Cina (un progetto della AVIC1 che è una copia in scala minore del C17, vedere pag 80 di A&D GEN2008) ed un programma congiunto India-Russia (MRTA di Irkut e HAL), oltre che ai giapponesi C1 (che non ha avuto successo a causa dell'impossibilità dell'export e dai costi astronomici dell'apparato militare-industriale nipponico) ed al nuovo XC1. EMBRAER C390 http://www.segurancaedefesa.com/C-390_baixa.jpg http://www.defesabr.com/FAB/C-390_02.jpg Irkut-HAL MRTA http://www.defenseindustrydaily.com/images..._Concept_lg.jpg http://karosszek.blog.hirszerzo.hu/__uploa..._concept_lg.jpg

A dir la verità l'USAF ha sempre impiegato con profitto varianti specializzate nell'ELINT/COMINT/SIGINT dell'EC130E. Tra queste figuravano la EC130E(ABCCC) posto di comando volante, la EC130E(CL) Senior Scout (o Comfi Levi) per missioni ELINT, la EC130E(RR) Rivet Rider per guerra psicologica (sostituito dall'EC130J) e l'EC130H Compass Call per guerra elettronica. @ enrr: l'Italia aveva in servizio sia i G222RM per radiocalibrazione ed i G222VS (Versione Speciale) per compiti SIGINT. Dovrebbe essere rimasto in servizio un singolo VS. @ Nico: il G550 SIGINT è un aereo SIGINT, non una piattaforma EW o AGS.

Un Apache dotato di radar Longbow può scoprire, tracciare ed ingaggiare un Mangusta prima ancora che questo si renda conto di quel che succede. Poi gli tira un bell'Hellfire a guida ad onde millimetriche (che può anche essere usato per ingaggi aria-aria) e tanti cari saluti alla mamma.

Ma questo che c'entra con l'Apache? Comunque leggo su A&D di questo mese che il Giappone ha interrotto il programma Apache dopo la consegna del tredicesimo eseplare, pare per motivi di costo. Ci credo, avevano spalmato l'acquisto di 60 macchine in 20 anni!

Se e quando ritroverò la notizia nei meandri dei numeri passati di RID posto tutto con più precisione. Ma vi avverto sarà una cosa lunga.

Chiedilo al British Army

Detto a grandi linee, hanno inserito due piastre conduttrici separate attraversate da elettricità nella corazza . Quando un proietto nemico penetra la corazza chiude il circuito tra le piastre. A questo punto subisce l'effetto di una massiccia scarica di elettricità (si fulmina!!! ) che ne neutralizza l'effetto e lo blocca nel punto di penetrazione. IN TEORIA!

Quoto tutto. Sull'orografia iraniana e le difficoltà di copertura radar c'era un bellissimo ed esauriente articolo su RID qualche mese fa. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ A parte che l'S300 è enorme e non potrebbe mai essere montato dietro la vela di un Kilo (sai comunque che casino farebbe in immersione... lo sentirebbero a 3 o 4 zone di convergenza senza troppi problemi). Inoltre mi viene da chiedere come lo guidano. Effettivamente si, lo zio Tom è molto più realistico (a parte le guerre a 0 morti per gli USA).

Accidenti... Perdonami lo scetticismo, ma un APFSDS è un dardo di acciaio/tungsteno (oppure cattivissimo uranio impoverito IMPEVIALISTA) lunga 60 cm, del diametro di pochi cm e che viaggia ad almento 1600 m/s. Mi sembra dura intercettarla. Le granate RPG ed altri armamenti hanno dimensioni ben maggiori e velocità inferiori. Inoltre non mi risultava che simili sistemi contrastassero anche munizioni da cannone, ma potevo avere informazioni complete. Ad ogni modo, puoi allegare la fonte?