Marvin

L'ultima parola credo che la ebbe la Corte Suprema della Florida. Ad ogni modo il riconteggio da parte dei media avvenne mesi dopo l'ufficializzazione del risultato.

Ascoltati Sunday Bloody Sunday degli U2 e poi ne riparliamo...

Allora, gli Ohio (non te lo ficcherai mai in testa eh ) SSBN non sparano missili Tomahawk, mentre gli SSGN possono farlo, ma hanno solo in dotazione i TLAM, non i TASM, che sono stati da tempo radiati. Il TASM non era un gran che di missile. Lento e poco manovrabile, rischiava di mancare il bersaglio perchè, nel frattempo, questo si era spostato, ed inoltre la sua distanza d'ingaggio utile era inferiore a quella prevista, circa la stessa dell'Harpoon. Infatti gli USA non disponevano di tutti quei vettori eaerei ed elicotteristici di mid-course-guidance per effettuare il target finale degli ASM a lungo raggio aggiornando le coordinate del bersaglio che invece avevano ìn abbondanza i sovietici. Quella era, in fondo, la loro tattica (ecco perchè l'Unione Sovietica aveva gli SSGN mentre la NATO no). E' stato sviluppato un po' per fornire una risposta simbolica agli ASM sovietici, ma soprattutto come escamotage politico/burocratico per poi proseguire con lo sviluppo dei TLAM nucleari e convenzionali ed è proprio da questo che dipendeva la bassa velocità, altrimenti, con un missile supersonico come gli ASM sovietici, non si sarebbero potuti avere cruise convenzionali e nucleari, a causa delle clausole dei trattati di controllo/limitazione degli armamenti. La stessa US Navy e gli stessi analisti americani sono pronti ad affermare che nell'impiego pratico il TASM non sarebbe stato un gran che, ed è anche per questo che è stato ritirato dal servizio senza grossi rimpianti. Per informazioni più chiare e dettagliate suggerisco l'ottimo FORTEZZE DEI MARI, VISITA GUIDATA AD UN CVBG di Tom Clancy. EDIT Mi ero dimenticato di aggiungere che il lancio del TASM da parte di un SSN era pericolosissimo per l'unità lanciatrice, in quanto doveva per forza di cose avvenire a breve distanza dall'obiettivo (vista la scarsa portata del radar di bordo dei sub). Questo l'avrebbe eccessivamente esposto al controfuoco nemico. L'unico modo era tirarne 4 (uno per TLS - i TASM non si lanciavano dai VLS) "diritti in mezzo agli occhi" da breve distanza (poche decine di km) e sperare A) di riuscire a piazzarli tutti sul bersaglio ed affondarlo B) che il tempo di reazione nemico non fosse eccezionale... altrimenti avrebbe potuto lanciare il suo ultimo, pericolosissimo, contrattacco, che avrebbe condannato il battello.

Erano provocazioni. Si si trattò di errori di conteggio, accettati comunque con stile dalla parte lesa.

Non che gli americani negli ultimi anni abbiano dato tutte queste lezioni di guerra, anzi, si può dire che le ultime due campagne militari USA possano tranquillamente essere schiaffate nel manuale COME NON FARE LA GUERRA! Ad ogni modo il problema non è la capacità di combattere delle forze della NATO (ed un po' tutti i contingenti in Afghanistan ed Iraq hanno dimostrato di saper menare le mani - meglio degli Yankees in molti casi), ma l'incapacità dei politici di usufruire di queste risorse.

La figura del Giudice è quella che ha più potere in una società moderna. Hanno tantissimo potere. Chi applica la legge ha IL POTERE. I governatori delle Contee nell'Inghilterra medievale erano "coloro che amministravano la giustizia". I sovrani ed i feudatari amministravano la Giustizia. E' una forma molto forte di potere. Ecco perchè in democrazia esiste la SEPARAZIONE DEI POTERI. Finchè funziona va tutto bene... finchè funizona! Sai... quando hai un Onorevole culo poggiato su uno scranno statale...

Sinceramente sono d'accordo. Un bell'intervento serio e moderato. Un piccolo appunto sul Punto 8: Qualcuno gli dica che la Scienza va avanti con i dubbi e le discussioni : dubitare di qualcosa che non si conosce e discuterne e analizzarla per comprenderla non è un male, ma un comportamento saggio e razionale. Inoltre, visto che l'uomo non è Dio e che, quindi, non conosce alla perfezione tutto quello che gli sta intorno, è logico che dubiti di qualcosa che non conosce e la analizzi approfonditamente prima di comprenderla. non con le certezze assolute: Le certezze della fede sono assolute solo per il credente, che, in quanto tale, decide di ritenerle reali, pur non essendo queste dimostrabili (es l'Esistenza di Dio). Quindi, in un certo senso, sono certezze sia relative (al credente) che assolute (per il credente). EDIT Bella quella sul Manifesto

No proprio brogli (anche se si può avere qualche sospetto, visto il cognome del Governatore dello Stato in questione, la Florida), ma errori nel conteggio dei voti. Dei giornali acquistarono le schede elettorali, le riconteggiarono e si resero conto che Al Gore aveva vinto. Ma il leader Democratico affermò semplicemente che il risultato ufficiale era quello che contava e che la presidenza non spettava certo a lui. Che stile. Qui da noi invece... Tra le altre cose, il sistema di conteggio elettronico usato nelle Presidenziali del 2000 (non 2001) e tanto contestato negli States, era quello della ditta che ha ricevuto l'appalto del voto elettronico per le Politiche italiane del 2006 (vi ricordate l'improvvisa ed inaspettata impennata di voti di "qualcuno"... fatto che lascia adito a qualche... "legittimo sospetto"... per dirla con parole "loro").

beh... i Russi hanno vinto perchè avevano una superiorità numerica di gran lunga superiore al 5 a 1... non mi sembra un esempio molto calzante. Montogmery è comunque riconosciuto come uno dei più grandi e valenti generali della storia, ci si deve solo inchinare di fronte a gente come lui. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Nota: Martin Pescatore... triplo post! Complimenti ... i moderatori saranno di una contentezza...

Nel link dice che è basato nella West Coast, quindi sul Pacifico! Jerry non ha i 209 ma i 206. Ad ogni modo i Cileni avevano rifilato uno scherzetto del genere ad una Nimitz durante una delle ultime RIMPAC. Non che 2 + 2 Sovremenny possano fare molto quando un solo CVBG ha 1/2 Ticonderoga, 2/3 Arleigh Burke, 1 Perry ed 1/2 Los Angeles. @Rick86: si, non sono da sottovalutare, ma nemmeno da sopravvalutare.

Magari è una base logistica di pre-posizionamento materiali, un po' come Camp Derby a Livorno per gli americani, dove non ci sono nemmeno un centinaio di militari dell'US Army... la maggior parte dei quali fa parte del contingente di Vigili del Fuoco!

CONCORDO! British Bulldogs, Death or Glory!

Però ho saputo che i Collins degli Aussie hanno problemi di rumorosità e di integrazione della suite di missione... Oltretutto si esercitano anche con gli SSK oceanici giapponesi (e gli Oyashio sono delle belle bestie!), nonchè con gli Upholder canadesi (quando non vanno a fuoco ) e con U209 e Scorpene Coreani e Cileni. insomma, di validi SSK con cui addestrarsi ce ne sono e sono tutti di gran lunga superiori ai Song.

Premetto che non ho un'opinione precisa in materia. Però è una faccenda particolare, che ha molte sfaccettature sottili e non può essere presa alla leggera. Faccio un esempio: Pistorius è avvantaggiato, rispetto ad altri atleti, da un fattore meccanico (la protesi) rispetto ad un fattore fisico (miglior tono muscolare, miglior metabolismo) o tecnico-stilistico (migliore stile di corsa o di partenza, miglior tipo di allenamento/preparazione e di nutrizione). In proposito mi viene in mente quell'atleta di salto con l'asta che per primo usò l'asta in fiber-glass, mentre tutti gli altri avevano le aste in legno. Surclassò abbondantemente (di più di un metro!) le prestazioni altrui... si può dire, IN UN CERTO SENSO, che... barò! Infatti le sue performance derivarono essenzialmente da un fattore meccanico, cioè la nuova asta più flessibile e che garantisce migliore spinta di elevazione (oltre che da un miglior fattore tecnico-stilistico, quello di saltare di schiena). E qualcuno, affermando ciò, potrebbe aver ragione. Ora... qualcun'altro potrà dirmi che le aste in fiber-glass possono però essere usate da tutti, riequilibrando la competizione (come realmente accaduto) mentre le protesi di Pistorius no, ed anche lui potrebbe aver ragione. Non vorrei essere un giudice IAAF.

Infatti, se si ritira o perde le Primarie può sempre riprovarci, se finisce come Vice rischia di fare la fine di Al Gore (e la fine che farà McCain se non vince le Presidenziali), cioè, la fine della carriera (buona l'abitudine americana che gli sconfitti alle presidenziali se ne vadano in pensione... sai se ci fosse anche qui in Italia questa usanza, quanti simpaticoni ci saremmo gia levati di torno!). Anche Bill Clinton uscì sconfitto dalle primarie all'epoca dell'ultimo mandato di Reagan, salvo poi diventare Presidente per due mandati consecutivi, cosa che per i Democratici non avveniva dai tempi della Seconda Guerra Mondiale!.

Ribadisco che non sono un suo fan e non è mai piaciuto neanche a me. Ed effettivamente tra i due non so chi sia il peggiore, anche se purtroppo, guardando i Ministri italiani degli ultimi 10 anni, devo dire che sono in buona compagnia! Ci sono delle regole ben precise, che vanno rispettate a cominciare dai Magistrati (che in un ordinamento giuridico hanno proprio il preciso compito di punire chi trasgredisce tali regole). Per il criterio della Separazione dei Poteri, così come la Politica non può ficcare direttamente il naso nell'operato e nelle decisioni della Magistratura, quest'ultima deve altresì astenersi dall'interferire col processo politico nazionale. Tali regole sono presenti in tutti gli ordinamenti giuridici dei paesi in cui vige il criterio di Separazione dei Poteri, non è un'anomalia italiana. EDIT RIBADISCO: PRODI ED IL CONSIGLIO DEI MINISTRI HANNO RESPINTO LE DIMISSIONI

Stai scherzando? L'Impero Britannico l'esercito ce l'aveva eccome, anche se era sparso in tutto il Globo. A parte episodi come quello dei Marines a Belleau Wood, nonchè al preziosissimo aiuto della loro artiglieria nonchè alle possibilità di rifornimento dal Continente Nord Americano. Questo è vero! Gia ma alla fine i Tedeschi hanno irrimediabilmente perso tutti le guerre contro la Francia dai tempi di Napoleone. Figo! Chiedete a Rommel un giudizio sui quattro straccioni italiani male equipaggiati e numericamente inferiori e a Monty un giudizio sui quattro paracadutisti senza più munizioni per i fucili. Poi ne riparliamo. Del resto, gli Inglesi a Isalwanda le hanno buscate di santa ragione dagli Zulu, armati di lance e scudi (ma si sono immediatamente e gloriosamente rifatti a Rorke's Drift!) nel 1879, e l'USMC a Falluja nel 2004 ha rimediato una sonora e clamorosa sconfitta nella prima battaglia. Ergo americani ed inglesi, secondo certi ragionamenti, non sanno fare la guerra! Questo è un altro paio di maniche, nonchè un problema tipico di molti eserciti, anche in tempi recenti. Gli stessi USA hanno rimediato figure simili nell'epoca della Guerra net-centrica, basti pensare al pantano iraqeno, al pastrocchio senza fine afghano.

Questo è vero! Hai perfettamente ragione.

Prodi ha respinto le dimissioni. Ad ogni modo è sconcertante che un provvedimento di arresti domiciliari (per così poco... spacciatori, mafiosi e rapinatori se la passano molto meglio! ) non sia stato notificato dalla magistratura ma appreso a mezzo stampa! Qui la Magistratura è andata ben oltre le sue competenze e la separazione dei poteri: politici di ambo gli schieramenti intercettati senza autorizzazione parlamentare, ricatti, addirittura c'è stato il caso di Tribunali ordinari che hanno sentenziato contro disposizioni adottate da Organi di Governo elettivi ( ), giudici e PM impuniti per le loro mancanze, procedimenti giudiziari incomprensibili (sequestrare gli AMX in seguito ad un incidente anni dopo che una Commissione d'Inchiesta con tutte le competenze giuridiche e tecniche ne aveva chiarito le cause e proposto le soluzioni), eccessiva tutela per i criminali, poca tutela per le vittime, processi interminabili, abusi di ufficio, interpretazioni strampalate (e fuori dalla Grazia di Dio) di leggi e norme, applicazione di più pesi e più misure a seconda dei fatti e chi più ne ha più ne metta. E quanti magistrati sono stati puniti per i loro errori? Non sono un fan di Mastella, ma ho condiviso il suo intervento. Gli applausi scroscianti bi-partisan erano ampiamente meritati. Sarà il caso però che i politici la smettano di fare i pagliacci e si mettano tutti insieme a riformare la Giustizia italiana, che ormai, oltre che marcia ed immorale ed oltre ad aver traviato completamente le sue competenze e le sue responsabilità, oltre all'aver oltrepassato di un bel pezzo i suoi limiti, è diventata profondamente ingiusta.

Sbaglio o l'AdlA, per compensare i ritardi dell'A400M, stava pensando al C130J come gap-filler? Chi sa qualcosa di più?

Si tratta comunque di un limitato numero di unità, ed il mix di tecnologie occidentali, russe e cinesi non è salutare per l'efficienza e la logistica. Inoltre... non hanno gli Arleigh Burke! Poi dare linee stealth ad una nave è un conto, arrivare al livello di FREMM, La Fayette ed LCS è un altro. Anche i nostri DlP hanno incorporato alcune soluzioni per ridurre la segnatura radar, particolarmente nell'angolazione delle sovrastrutture e nei fumaioli, e lo stesso si può dire di diversi altri modelli, come le Duke inglesi o le Meko 200 tedesche o degli stessi Burke americani. Ma non le si possono definire navi stealth (non sono mica le Visby ). I Song non è che siano tutto questo gran che di sottomarini. Comunque la vedo dura che siano arrivati a 5 km da una portaerei USA, anche perchè sennò il CVBG avrebbe aperto il fuoco. Obbligo di protezione della CV. Vi ricordate i "rodei" Yankees vs Reds durante la Guerra Fredda? Le navi di superfice russe manovravano per mettersi in linea con le portaerei, mentre le unità di scorta americane manovravano (violentemente, con virate brusche a 30 nodi) per frapporsi tra loro e le tuttoponte. Infatti, se una unità non-amica arriva in posizione di tiro rispetto ad una portaerei, c'è l'obbligo di aprire il fuoco da parte delle navi di scorta. Questo i russi lo sapevano bene e cercavano in tal modo di provocare gli USA per avere ragione in caso di scontro ed incidente diplomatico. Cercavano il pretesto. Faccio notare che le navi della US Navy ancora si addestrano in questo tipo di missione (utile anche in scenari asimmetrici). C'è un'interessantissima descrizione dell'evento in Fortezze dei mari di Tom Clancy. Mettersi in linea ad una portaerei USA o arrivare a distanza di tiro non è una buona idea, perchè significa che ti sta per arrivare addosso tanta di quella roba che ti esploderanno pure parti del corpo che non sospettavi minimanete di avere.

E sanzioni!

Simpatico... A dir la verità ti fanno raccontare barzellette. L'umorismo ebraico non ha eguali!

Beh, in fondo li capisco. Non dimentichiamoci che arbai PERFETTAMENTE INTEGRATI nella società USA hanno messo in atto gli attentati dell'11 Settembre, quindi non mi sembra strano che uno Stato che è oggetto di attacchi da parte dei terroristi islamici da decenni eviti di arruolare personale non ebreo nella Legione Stranienra, onde evitare pericolose "infiltrazioni". Poi sarebbe comunque inutile stupirsi, basta guardarsi intorno per notare che è prassi comune. Pensate qui in Italia quante ricerche fa l'Arma dei Carabinieri sui suoi aspiranti membri (fino ai parenti di 3 grado!), onde evitare le collusioni mafiose... paese che vai, problemi che trovi. Pensate alla Spagna, i cui legionari possono provenire solo da paesi ispanici ed essere madrelingua spagnoli (in pratica Sud-america). Quindi sarebbe il caso di smetterla di lamentarsi/stupirsi, anche perchè ho la forte tentazione di accostare queste critiche al fatto che si tratta della religione ebraica... non c'è bisogno di aggiungere altro! Quanto al fatto che non-ebrei non possano prestare servizio in Tzahal non mi sembra vero, dal momento che una non trascurabile parte della popolazione è araba (con una minoranza cristiana) e che la leva è obbligatoria per TUTTI (maschietti e femminucce) al compimento del 18° anno di età. Truppe di religione mussulmana ci sono in Tzahal, ogni tanto se ne sente anche parlare in TV (mi ricordo di qualche servizio durante la guerra in Libano). Probabilmete è una limitazione vigente solo per il personale straniero. @ VittorioVeneto: loro non ti chiedono nulla, sei tu che vai li volontariamente ed accetti i rischi che ne conseguono. E' ben diverso!

Perchè fa comodo avere due basi in prossimità di due stretti strategici, perchè è più vicina di Djibouti all'Afghanistan, perchè così gli girava e perchè possono permetterselo! Effettivamente riuscire a mantenere in permanenza tanti uomini in così tanti luoghi remoti (senza contare le vari missioni in corso) fa capire la grandiosità e le capacità della macchina bellica transalpina. Le Forze Armate francesi hanno capacità che in Europa sono appannaggio solo degli Inglesi. In fondo, a parte USA, UK e Francia, chi al mondo riesce a fare cose del genere? Nemmeno Stati con pur ottime FFAA come Australia e Olanda possono permetterselo.