Marvin

Prato? O tte ttu se di Praho??? Ma allora un ttu se toscano... e ttu se cinese!

Infatti l'Iraq non aveva T72, Kalashnikov e caccia MiG e Dassault Mirage, ma F16, fucili d'assalto M16 e Abrams e Bradley a sfare... ed in quel periodo non si divertiva a fare il "tiro al tacchino" sulle navi dell'US Navy con gli "americanissimi" missili Exocet... Beh... gli Al Samud sono sviluppati apposta per trasportare testate non convenzionali, quindi si possono considerare (in virtù dei trattati internazionali) come armi di distruzione di massa "virtuali" (che contano però come quelle reali... guardate un po' la US Navy quanto patisce per gli SSGN Ohio). Inoltre c'erano ben 7 risoluzioni ONU (delle quali 4 autorizzavano un intervento armato in caso di violazione) nelle quali c'era scritto chiaro e tondo che l'Iraq non poteva dotarsi di tali tipi di armamenti. Poi non importa avere il sistema d'arma completo per essere possessore di un'arma di distruzione di massa, basta avere anche uno solo dei componenti (o alcuni dei macchinari per il sito di produzione). Inoltre nel 2004 il Consiglio di Sicurezza ONU, con tanto di risoluzione approvata, affermò l'intervento della Coalizione (che, visti gli Stati firmatari per numero ed importanza, non era poi così tanto unilaterale) in Iraq era stato ed era legittimo. Poi qui su questo forum ho letto che sono stati rinvenuti 500 fusti con reagenti per testate chimiche. Non ne so molto, ma comunque basterebbero ed avanzerebbero.

Perchè non è net-centrico (e tu sai cosa intendo veramente... ). Diciamo che costa troppo è che ha il bruttissimo vizio di non far morire tutti i suoi occupanti quando viene colpito da qualcosa di più pesante di una fionda come invece fa lo Stryker. Certo che quando lo US Army ne valutò 16 gli piacquero parecchio, solo che, oltre a costare molto di più dei mezzi della categoria (anche se alla fine tutti i mezzi blindati net-centrizzati sono costati molto di più di quanto preventivato... guardate lo Stryker che è stato completamente stravolto rispetto al requisito originale perchè era diventato il degno erede dell'M3 Lee, che i sovietici chiamavano "bara-per-sei-compagni"), non aveva versioni specializzate sviluppate. Che te ne fai di un cacciacarri con un pezzo da 105 quando ti servono trasporto-truppe con mitragliera da 30, ambulanze e posti comando? Poco e niente. Poi... non è net-centrico... e visti i risultati dei mezzi net-centrici verrebbe proprio da dire E MENO MALE! Comunque Vorthex, può anche darsi che non sia vero che ce lo invidiano tutti, ma bisogna anche dire che l'F22 o il C17 sono invidiati da tutti quelli che non li hanno in servizio, eppure non è che c'è la corsa ad accaparrarseli.

Concordo pienamente su quanto detto in proposito all'Ariete. Una provocazione: perchè tutti vogliono al suo posto il Leo2 e non l'Abrams? Fino a prova contraria l'Abrams ha incassato fuoco (e molto!) in Iraq, ha ANNICHILITO (termine tecnico) centinaia di carri nemici (e non solo) ed ha dimostrato tutte le sue qualità, essendo ad oggi, DE FACTO, il miglior MBT in circolazione (e quello più prodotto in Occidente). Il carro crucco, a parte aver distrutto tante sagome di bersagli nei poligoni e ad aver smitragliato 2 talebani in mano ai canadesi che ha fatto? Ha dimostrato le sue doti di incassatore? No. Ha dimostrato le sue doti di ANNICHILITORE? No. Ha dimostrato di poter correre nel deserto a 60 km/h al peso di 78 ton in condizione di guerra? No. Ha salvato il suo equipaggio nonostante una penetrazione della torretta e l'esplosione della santabarbara? No. Quindi AL MOMENTO è ottimo solo sulla carta. Dardo: mah, io invece sono favorevola ad una linea IFV vera, ed infatti hanno fatto/fanno tanto comodo in Iraq ed Afghanistan. Anzi, proprio perchè c'è una scarsa propensione all'impiego di MBT a maggior ragione dovremmo dotarcene. Certo che l'armamento artiglieresco è RIDICOLO. Ma una bella mitragliera da 35 mm che impiega anche il munizionamento AHEAD? Non dico l'eccellente Bofors 40 mm (perchè no poi) ma almeno un 35 mm al giorno d'oggi è una necessità per un IFV (infatti i più recenti CV90 ed ASCOD/PIZARRO hanno proprio il 35 mm). Inoltre ci vederei bene una SAPPHIRE (torretta visione panoramica + MG 7,62 per capocarro) ed una HITROLE (magari col lanciagranate) per il cannoniere, in modo da avere due armi che coprono lati e cielo del veicolo. Per quanto riguarda la protezione, i Bradley dell'US Army hanno salvato molti più equipaggi dei vari Stryker/blindati 8x8 colpiti, che garantiscono almeno il 90% di possibilità di tornare a casa in un sacco di plastica se colpiti da qualcosa di più grosso di una mitragliatrice! Ed infatti i francesi hanno sfornato un mostro da 28 ton... 10 ton di corazza in più di uno Stryker!!! Non parliamo poi delle 30 ton del Boxer!!! Puma: io la vedrei bene per compiti di supporto al combattimento (portamortaio, ricognizione, trasporta feriti, posto comando ecc...) in supporto alle linee Ariete/Dardo e Centauro/Freccia, in sostituzione degli M113. Quanto all'impiego combat di veicoli così leggeri io sono piuttosto scettico (Stryker docet... ed è pure più pesante). Gli unici che comprerei se fossi un pianificatore della difesa sono gli Scimitar & Famiglia inglesi, che almeno una torretta da 30 mm se la portano appresso (infatti in Afghanistan ce ne sono tantissimi a supportare le truppe inglesi). Anche se, ribadisco, è meglio usarli come SUPPORTO al combattimento, ed impiegarli come mezzi combat solo in quei reparti (Alpini/fanteria di montagna, parà, marines) che non si possono permettere veicoli più protetti e potentemente armati per ovvii motivi.

O ma che vvu pensahe d'esse italiani voi così come vu pallate? o citrulli costà, o che vvu combinahe? Ma guarda 'sti bischeri... poho boni vvu siehe... poho boni davvero! E pallano come li ostrEogothi e pallano! Ma l'italiano a voi un vi garba pe' nulla eh! Maremma bona o icchè s'ha da ffa' co' voi?

Dettagli, nessuno è perfetto!

Loro hanno inteso "MG" come "MG42/59" (Achtung, Krukkenmitragliatricen terronizata!). In realtà dice bene Vorthex, qualunque mitragliatrice è una "MG", anche se, a volte, quelle di calibro superiore al 7,62 NATO sono note come HMG (Heavy Machine-Gun). MA DEUCE RULE!

Concordo. Non so come se la cava un aereomobile turbofan nella tipica missione ASW. L'S3 Viking è stato esplicitamente progettato per questo compito, infatti monta un turbofan piuttosto robusto, quello dell'A10, ma A319 e B737 sono liners da trasporto passeggeri, ce la faranno a fare le cose dei loro "colleghi" turboprop? Altra eccezione: il Nimrod. Vabbè, sono inglesi e se una cosa riesce bene a loro, non è detto che la stessa riuscirà altrettanto bene agli altri. Anzi, spesso non è così! Come ce la fanno a imbroccarle... @tuccio14: no, il C27J lascialo stare. Rileggiti gli altri topic e capirai il perchè!

Viva l'Italia eh! Ma ttu guadda 'm'poho sta gente che palla strano! O vacci a ccapì quaccosa... badahe bene d'abbozzalla subito chè qui un ci si raccapezza più nulla un ci si raccapezza maremma bona! Seguitahe a codesto modo... bravi, bravi... bellini loro... e pallano strano e po' fanno finta 'i nulla!

No, non qui inteso come qui, ma QUI inteso come QUI! Capito ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Prima che mi bannino, il Qui corrisponde ad una graziosa (quanto sporca) città di nome Firenze.

Quanto a me... io sto qui!

MA CHE SEI CANNIBALE???

Se se... ecco altri due praticanti dello sport nazionale leghista: la corsa al campo rom con accendino e tanichetta di benzina! Minghia è che male ci fa! Tanto la Sigilia, Africa iè! UN MEZZO SICULO INTERISTA!

Ma guarda che secondo me cercare di arginare l'omofobia mi sembra giustissimo, solo che rischia di essere un qualcosa di facciata che, se male interpretato (cosa facilissima, anzi, qualcuno lo farà di proposito) può fare più danni che altro. Piuttosto dovrebbero concentrarsi sui programmi educativi anti-omofobia. Io contesto il fatto che sia una lesione di un diritto altrui chiamare i genitori maschio e femmina di un bambino papà e mamma. In fondo non c'è niente di male a dire "papà" e "mamma". Poi se si preferisce usare a livello burocratico il termine "genitori" o "tutori" è un altro paio di maniche. Insomma, contesto questa forma di estremismo all'inverso. Anche perchè poi sussiste il problema del "tuteliamo gli uni ma non gli altri", come appunto abbiamo detto dei figli di divorziati o degli orfani. Insomma, ci vuole serietà e non meri provvedimenti di facciata. E' vero che esiste il problema dell'omofobia e che va risolto, ma non mi sembra che così lo si possa fare. Più intelligente è invece l'insegnamento fin da bambini ad affrontare certe tematiche senza pregiudizi ed a mente aperta. Pensa se provano a farlo anche qui in Italia che casino (o forse dovrei dire Casini - senza offese onorevole!) che ti montano!. @ Lender: come sempre voi papa-boys (attempati e non) siete esagerati. Qualcuno dice qualcosa che non vi torna ed ecco subito voi che profetizzate sventure. Nessuno cancellerà i termini "mamma" e "papà" dal vocabolario, siamo seri! @ Dominus: come si vede che non sei un buon cristiano: ama il prossimo tuo come te stesso. Lender, tu, difensore della fede, avresti dovuto contestarglielo!

Hai ragione! Maledetti sionisto-impevialisti!

GVAZIE CAVA, COME SEI GENTILE OGGI!

No, donnicciula non lo puoi dire, è diseducativo! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Capisco prevenire l'omofobia (e mi sembra giusto punire chi utilizza il termine "gay" come spregiativo) ed educare le nuove generazioni al rispetto, ma qui si esagera. Mamma e papà sono mamma e papà, non credo che chiamarli così sia "ledere un diritto" di qualcuno. Anzi, NON LO E' PUNTO E BASTA! E poi scusate, i bambini che hanno perso un genitore? Allora per rispetto alla loro sensibilità è vietato parlare di "genitori" al plurale? Ed i figli dei divorziati? Mah... eccesso di politically-correctness! E poi mi sembra che la scuola inglese abbia altri problemi (bullismo) piuttosto che proibire di chiamare "mamma" o "papà" i genitori! Ad ogni modo... sono inglesi, la pensano in tutt'altro modo rispetto a noi italiani e quella è casa loro. inoltre si tratta solo di una proposta ed è da vedere se ed in che modo verrà approvata e con quali modifiche. Poi facciano loro! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Gia ora mi vedo i papa-boys del forum ed i difensori della famiglia cristiana (che mettono incinta le amanti durante il family-day e poi divorziano dalla cornificata moglie subito dopo) che ci daranno giù di brutto su 'sta storia! Ed infatti... DOMINUS Non vogliono vietare ai bambini di dire mamma o papà, è un invito ai docenti. Poi dubito che tu finirai mai in galera, siamo in Italia... non ci vanno le infanticidi figuriamoci uno che da al suo prossimo di figlio di p****! Siamo seri!

E' tutto molto bello... Come diciamo a Firenze "La mamma degli s*****i è sempre incinta"! Comunque mi associo alle preoccupazioni di Dominus... c'è gente che ci crede, ed in passato cose simili hanno procurato effetti molto spiacevoli. @ johntitor: ma dove vivi, su un pianeta alieno? Le avevo sentite tutte, ma questa proprio mi mancava... gli ebrei che finanziavano i loro sterminatori... oppure credi alle parole di quei nazistucoli ignoranti da quattro soldi (+ Ahmadinejad & Co.) che sostengono che lo sterminio degli ebrei non è mai avvenuto?

come mi diverto! Paperinik: accidenti come ti incazzi! Quindi voi gobbi, oltre che rosiconi, siete anche permalosi eh! NUOVO GIOCO DI SOCIETA' DEL FORUM: fare incazzare Paperinik. Dato che è cosa abbastanza facile, vince chi ci mette più tempo! Sto scherzando eh! EDIT E guarda come continua a rosicare incazzato!

MA CHE STAI A DI... ma riguardati le moviole del rigore e del calcione gratuito di Camoranesi da dietro e assolutamente fuori tempo! E comunque... se la Juve perde perchè qualcun'altro ruba (tutto da dimostrare poi)... BEN GLI STA! CHI DI LADRATA FERISCE DI LADRATA PERISCE! Sono finiti i bei vecchi tempi in cui compravate tutto e tutti! 3 pappine una meglio dell'altra... E ZITTI!

I cantieri sono nello spazio! http://www.infinitefrontiers.0catch.com/DryDock.jpg http://www.neo-fx.com/clients/profileimage...gutMarsDock.JPG

GODO!

Ma scusa... prima dici che i soldi si fanno con la consulenza (ma dai... quanto ci ha guadagnato Fincantieri rispetto ad una produzione diretta o su licenza!), poi dici che gli spagnoli non ci guadagnano molto con un contratto di licenza? Sinceramente, sono confuso! A parte che le capacità ospedaliere di una nave anfibia non si misurano col numero di posti (volete capirlo che i lettini sono quelli dove dormono i Marines, dato che l'ospedale è destinato principalmente a loro e dato che, in caso di missione umanitaria, non si imbarca il contingente anfibio se non i piccolissimi numeri?) ma con la quantità/qualità di sale operatorie, gabinetti e laboratori medici? Non ci sono spazi extra per i posti letto, a parte una piccolissima Terapia Intensiva per i feriti più gravi. Il tuo posto letto dell'ospedale è la branda in cui dormi! E' una nave da guerra, non la USS Mercy! 500 persone per una nave grossa come la Cavour? Ma li vogliamo sistemare in suite presidenziali da albergo a 5 stelle? Facciamo 1000 (dato che non c'è tutto il gruppo aereo come su una CV e dato che su una Ocean, più piccola, ce ne stanno 800). Magari sarebbe il caso di rialzarla di un ponte, per avere ulteriore spazio per l'autorimessa (il bacino prende un sacco di spazio... e poi bisogna anche considerare le casse di zavorra ed i sistemi di pompaggio acqua per appoppare la nave quando si parla di bacino... ). A sto punto, o 2 LPD Rotterdam (io ci avrei gia messo la firma qualche anno fa) oppure, soluzione tutta italiana, LHD derivata dal Cavour più una VERA LPD (non un aborto tuttoponte stile Santi) da 20.000 ton. Ovviamente, alla LHD non gli si fa fare la portaerei (se non in caso di VERA emergenza) così come alla Cavour non gli si fa fare la LPH. Quanto ad una seconda CV... io utilizzerei il progetto Cavour, ma con un ponte di volo leggermente più largo, niente autorimessa e rampe per imbarcare al posto di queste più uomini del personale aereo, carburante, pezzi di ricambio e munizioni per gli aeromobili, ed incrementerei il numero di aerei imbarcati (e cerchiamo di non ficcarci come al solito tutti quegli elicotteri!), con almeno i 2/3 degli F35 permanentemente parcheggiati sul ponte di volo, come sulle CVN americane. Insomma, che portaerei sia! Questo ovviamente è solo il mio pensiero. Poi la MM pare che voglia 3 mini LHD che rischiano davvero di essere delle Santi Atto Secondo... @ enrr: LHA6 = portaelicotteri turbodiesel @ Rick86: deciditi: LPH o LHD? Anche perchè Martin Pescatore parlava di LHD (Wasp) non di LPH (Ocean). NOTA: non sottovalutate mai la capacità di vita residua degli scafi delle navi americane.

E' per questo che hanno inventato gli affila-denti! Mamma gnocca eh? Che dite... tenterà di sedurre anche lei al momento della nascita, magari con una bella uniforme strappata? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Sondaggio: Birra Romulana o Vino di Sangue? BIRRA ROMULANA! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Domanda per il Viaggiatore: Ma Muesli... ehm... Wesley Crusher non te lo potevi portar via (assieme alla madre) 4 stagioni prima?