Gianni065

Bhè, basta pensare al diametro di un rotore principale. Mettere due rotori principali implica una crescita di dimensioni e pesi notevole.

Diciamo che settando opportunamente il sistema di controllo Fly By Wire puoi volare a 3 metri da terra senza timore di schiantarti, nel senso che se sbagli a controllare la stick il sistema non esegue il comando. Basta autorizzare il computer a consentire al pilota di scendere fino a quella quota, ma di non permettergli in alcun modo di scendere al di sotto di quella quota. Non sono cose che si fanno operativamente (anche gli altimetri possono fare cilecca), ma in un velivolo preparato per un air show si può fare.

Quindi ti riferisci ai timoni (stabilizzatori) ORIZZONTALI (o di profondità). Se mi parli di pinna di squalo, quella è decisamente un timone (stabilizzatore) VERTICALE. Credo comunque che tu ne abbia sentito parlare a proposito del Boeing B-787 Dreamliner, che dovrebbe avere superfici caudali molto simili a quelle degli squali, come testimonia questa foto:

Nighthawk non deludermi così. Se qualcuno ammazza una ragazza con cui sei stato trenta minuti prima, penso che ne trovino addosso di DNA che ti appartiene. Non è un buon motivo per condannarti alla sedia elettrica, ti pare? Proprio il DNA è la causa più frequente di clamorosi e gravi errori giudiziari. Il DNA può solo attribuire con certezza una traccia organica al suo proprietario, ma non può dire nulla su come quella traccia sia finita sul corpo della vittima o nei suoi pressi. Se qualcuno pesca le cicche di sigarette del mio portacenere, avrà decine di ottimi campioni del mio DNA da poter mettere dove gli pare opportuno, quindi attenti a queste cose. Quello che voglio dire io è un'altra cosa: se tu senti al tg che il signor X è stato arrestato perchè ha violentato ed ucciso la signora Y ed è stato inchiodato dal DNA trovato addosso alla signora Y, nulla sai se tutto ciò che hai sentito è vero. Che ne sai che la signora Y è stata veramente violentata e uccisa, e non sia caduta in un fosso dopo aver avuto un rapporto tranquillo con X? Che ne sai che il laboratorio che ha verificato il DNA non ha mentito? Che ne sai che nessuno ha messo il DNA addosso alla signora Y? Ti fideresti di una sentenza di morte per omicidio premeditato, emessa da un Tribunale turco che ti snocciola (in TV) tutte le prove raccolte, e guarda caso il condannato è il principale avversario del governo in carica? Dopo che Caruso ha detto che lui scioglierebbe il ROS (il reparto investigativo dei Carabinieri) ti fideresti se il ROS il giorno dopo arresta Caruso per omicidio ed esibisce prove basate sul DNA? Ora, io sostanzialmente mi fido di quello che dicono gli autorevoli professionisti cui spetta il compito delicato di assicurare il rispetto della giustizia (investigatori, giudici, periti ecc...). Questa fiducia mi basta ad accettare la correttezza di un giudizio di colpevolezza e ad accettare anche una pesante condanna detentiva. Ma preferisco che nessuno abbia la delega di mettere a morte una persona: perchè anche il più bravo dei professionisti può sbagliare o può essere corrotto. E poi, non mi va nemmeno che un poveraccio con un avvocato da quattro soldi sia messo a morte perchè la sua difesa non è stata in grado di svolgere bene il suo compito, mentre un riccone con fior di avvocati la scampi.

Bhè sai, è come quando uno dice: "l'Italia è protesa nel Mediterraneo, confina con la Francia, l'Austria, la Svizzera e la Slovenia" rispecchia grosso modo la verità ufficiale...

Bhè si può discutere su queste cose per anni, ma le opinioni lasciano il tempo che trovano. Io vorrei sentire qualcuno che dica chiaramente: Berlusconi ha fatto questo, ed ha sbagliato perchè c'è stata questa conseguenza. Io invece avrei fatto quest'altro, prendendo i soldi di qui e togliendoli di lì. Discorsi concreti insomma, non opinioni e sentito dire. La storia del conflitto di interessi mi sembra scollegata del tutto dalla realtà. Nessun politico è senza interessi. Basta citare Bush, credo che non serva altro. Ma potrei anche citare Kofi Annan... Se poi vogliamo essere presi in giro, con politici che hanno tutti i beni intestati a prestanome, fratelli, nipoti e cugini, e così ci sentiamo più sereni, va benissimo. Berlusconi ha il difetto di scollegare troppo spesso il filtro che dovrebbe stare in mezzo tra il cervello e la bocca, ma ho la sensazione che dica cose che gli altri pensano. Lui è sinceramente convinto che chi vota a sinistra è un co....ne. Ma dubito che dentro di sè Bertinotti abba stima per chi vota a destra. Solo che uno parla, anche troppo. L'altro se le tiene per sè. Io onestamente non condivido certe linee di Berlusconi, nè condivido le linee della Lega. Ma in tutta onestà, se certi dichiarazioni di certa destra le giudico di cattivo gusto, certe dichiarazioni di certa sinistra proprio mi danno il voltastomaco. Sentire Caruso (che presto si fregierà di tutti i benefici di un parlamentare) dire cose come: "Evoco i Kamikaze, sono una forma di disperazione sociale" "Mi piacerebbe sciogliere il reparto operativo speciale dei Carabinieri" "Libertà per i ragazzi di Corso Buenos Aires" ecc... Per questo proprio non riesco ad essere obiettivo.

In nodo cruciale effettivamente è cosa si intende per federalismo. L'Italia in fin dei conti è già federalizzata, ma è federalizzata male. Le Regioni godono già di ampie autonomie, mentre le Provincie sono enti fondamentalmente inutili che assorbono una caterba di fondi pubblici. Allora bisogna decidere cos'è che bisogna federalizzare in concreto e cos'è che deve restare competenza esclusiva dello Stato.

Forse c' un po' di confusione. Se mi dai la fonte cerco di capire di cosa si tratta realmente. Infatti timoni con la forma di "pinna di squalo" non sono certo una novità, e sono anche molto diffusi (specialmente tra i progettisti inglesi). Tanto per fare un esempio per tutti, l'Harrier: Quindi bisogna capire cos'è che hai letto.

Ti confermo che l'NH-500 è anche in servizio presso alcune squadriglie di collegamento. A dire il vero me ne risulta una sola che lo abbia formalmente in carico, la 632a del 32o Stormo, ma le squadriglie di collegamento spesso e volentieri hanno delle dotazioni flessibili, nel senso che utilizzano aerei ed elicotteri "in prestito" pur senza averli formalmente in carico.

Ribadisco che secondo me ci sono dei casi in cui davvero non si può non desiderare la morte di chi ha commesso certi crimini. Nello stesso tempo, sono convinto che non è mai possibile essere certi che uno sia colpevole al 100 %. E cosa più importante, visto che la giustizia si amministra nel nome del popolo, non posso concepire che qualcuno sia messo a morte in nome (anche) mio, sulla base di prove che saranno anche supercerte, ma che io non ho accertato personalmente. Ragion per cui dico no alla pena di morte, semplicemente perchè è una condanna irreversibile in caso di errori. E non c'è sistema giudiziario o processuale che tenga: l'errore è sempre in agguato.

Finchè gli USA non si sganceranno dall'Irak non attaccheranno l'Iran. L'incognita è Israele.

esattamente di cosa si sta parlando???

E' semplicissimo: se un gruppo di pale si muove in un senso , ad esempio in senso orario, l'elicottero tende a muoversi in senso antiorario (una specie di principio di azione e reazione). Per non far ruotare l'elicottero come una trottola, ecco il rotore di coda che va a compensare. Se vuoi fare a meno del rotore di coda, ci metti un altro gruppo di pale che si muove in senso opposto al primo. Avrai quindi due rotori principali e nessun rotore di coda. I due rotori principali (e contrapposti) li puoi mettere uno sopra l'altro, come nei Kamov , oppure uno dietro l'altro (come nel Chinook), oppure uno di fianco all'altro (come nell'Osprey).

Questa è la considerazione importante. La sinistra ha vinto (e malissimo fa Berlusconi a non farla finita con queste storie dei brogli: nei paesi civili e democratici non si dovrebbe mai parlare di brogli elettorali su consultazioni nazionali, anche perchè laddove fossero stati davvero fatti, sarebbe praticamente impossibile provarli) ma ha vinto di una misura strettissima, il che dimostra che metà del Paese continua ad avere fiducia in Berlusconi, ed è sintomatico che una larga percentuale di questa metà risieda nelle regioni più produttive. Berlusconi ha fatto qualche legge che gli è servita per scampare da qualche processo (nel quale era indagato, si badi bene, per reati che commettono almeno il 90 % dei grandi imprenditori e finanziari di qualsiasi parte del mondo, Italia compresa) ma non dimentichiamo che generazioni di politici hanno beneficiato in passato delle immunità parlamentari, e ancora oggi è così, a destra, al centro e a sinistra. Ma se togliamo di mezzo questi "peccati", per il resto il suo governo ha assicurato una invidiabile e invidiata stabilità e ha pilotato la nave Italia attraverso una serie di crisi senza precedenti (fra 11 settembre, euro e caro petrolio), e probabilmente avrebbe potuto fare di più e meglio se non fosse stato attaccato, ridicolizzato e ostacolato come a nessun capo di governo è mai successo nella storia politica italiana. Alla fine, la sinistra - ammesso che riesca a governare stabilmente - farà le sue quattro leggine che spazzeranno via quelle fatte da Berlusconi per salvarsi il deretano (ma non servirà a niente: per il principio del favor rei non potranno essere applicate alle sue situazioni e colpiranno solo altri imprenditori) , poi farà altre quattro leggine che serviranno a fare fumo e niente arrosto (se tassi i grandi capitali, così grandi che anche Prodi ha detto che saranno sì e no 200 persone in tutte Italia, alla fine quello che porti in cassa è una bazzecola; se tassi solo i BOT ed i titoli di nuova emissione nessuno acquisterà nuovi BOT e nuovi titoli e allo Stato verrà a mancare la moneta contante finanziata dai risparmiatori; se rimescoli le carte della Legge Biagi senza stravolgerla del tutto non fai altro che dare un nome diverso ai tipi di contratti che già ci sono). Fatte le sue brave leggine per salvare le apparenze (e sperando che non facciano troppi ulteriori danni) e garantire le promesse elettorali, alla fine il governo di sinistra non potrà altro che fare quelli che hanno fatto tutti i governi precedenti: dare di qui e tagliare di là. Tagliare di qui e dare di là. I soldi non si inventano dal nulla. Poi ci saranno le scelte politiche: più Europa e meno Stati Uniti (il che significherà che dopo aver spremuto sangue e sudore in Irak e in Afghanistan, si rischia persino di non coglierne i frutti in termine di contratti per le aziende italiane) , via i soldati dall'Irak, e altre cosucce del genere. Peraltro, a quanto posso vedere sono molto più generose le commesse che l'Italia conclude con gli USA, di quanto non conceda l'Europa (il caso ENEL insegna). Per il resto non cambierà nulla. Se qualcuno pensa che le buste paghe degli operai lieviteranno come per magia, che tutti troveranno lavoro (presso quali imprese?) nonostante il flusso di immigrati che è prevedibile aumenterà non di poco (l'apertura all'immigrazione è un vecchio cavallo di battaglia del centro sinistra) e che i servizi dello stato diventeranno improvvisamente più efficienti (ma quando mai? i dipendenti pubblici sono tutti lì ad aspettare altri fior di agevolazioni, basta vedere chi ha scioperato in questi anni: scuola, ferrovieri, sanitari, magistrati...) bhè, si sbaglia di grosso. Ricordate che - per la mia esperienza - i governi di sinistra in tutto il mondo hanno sempre rappresentato il trionfo dell'immobilismo: si deve accontentare tutti e si finisce per non accontentare nessuno. Spero di sbagliarmi, almeno in questo caso.

Vedi Staffo, tu professi una buona fede, e io posso anche crederti, con il cuore, perchè indipendentemente dalle opinioni qui siamo tutte persone civili e tutti amici. Più difficile è invece convincere il cervello a crederti, perchè troppo spesso posti delle cose che basta pochissimo (spesso solo una ricerca in google) per verificare se corrispondono al vero o se sono solo una parte della verità... per cui viene spontaneo chiedersi: se sei così bravo e capace a trovare dati e fonti che confortano le tesi che sostieni o che comunque ti intrigano, perchè non usi un pizzico di quella stessa bravura e capacità per verificare quei dati e quelle fonti? Se io leggo "la termite è un esplosivo che può squagliare l'acciaio e pertanto è quello usato nel WTC" , prima di postare questa affermazione e avvallare in un certo senso ciò che essa comporta (il più grande e inconcepibile complotto della storia) mi sforzo un pochino di capire se quella affermazione ha fondamento. Ad esempio, vado a vedere cos'è la termite, qual'è il suo peso specifico, che quantità ci vorrebbe per demolire un palazzo, che capacità ha di resistere al calore, ecc... E' un lavoro, questo, che non fai MAI quando si tratta di verificare i dati delle teorie complottistiche, e che invece fai SPESSO (per non dire sempre) quando devi verificare i dati di quelli che (finchè un tribunale non dirà il contrario) sono la verità. Tant'è vero che subito mi dici: "Posso avanzare critiche e chiarimenti" riferendoti a Crono911... Fatta questa precisazione, ti dico subito che non intendo fare una battaglia a difesa di Crono911, non sul campo delle opinioni, almeno. Tutti i dati citati nel documento sono reperibili nelle fonti che ho elencato, basta consultarle. Peraltro, spesso si tratta di fonti a favore delle teorie del complotto, ma che si avvalgono di dati di cui citano le fonti e sono verificabili. Se un dato è inesatto, ben venga la correzione, a patto che ci sia la fonte di riferimento e che si tratti di una fonte verificabile.

Assicurati di avere la versione 7 di Adobe Reader. Fammi sapere.

Lievi dubbi sull'aggressore oggi non ce ne sono mai... Certamente distruggere una centrale nucleare non è cosa molto difficile con armi convenzionali, ma bisogna stare attenti al fatto che potrebbe provocare conseguenze, in termini di contaminazione, che rischierebbero di scatenare l'opinione pubblica mondiale contro gli USA (e già adesso non è che sia rose e fiori...) Anche l'utilizzo di una bomba nucleare contro un impianto sotterraneo, è una cosa ormai poco praticabile a livello politico. Ad ogni modo gli esperti stimano che l'Iran non sarà in grado di mettere a punto un ordigno nucleare prima di 5 anni, per cui c'è tutto il tempo di studiare una strategia efficace.

In effetti in Italia manca proprio la cultura di valorizzare le gesta eroiche dei propri combattenti, cosa che in altri paesi è l'opposto. Gli italiani hanno scritto pagine di eroismo e di sofferenza, di sacrificio e di abnegazione, eppure sono raramente ricordati, quasi che l'esito delle guerre abbia tolto valore a quei soldati che hanno perso la vita combattendo. Un vero peccato, perchè quelle gesta costituiscono un patrimonio prezioso che dovrebbe servire a far riflettere le giovani generazioni sul valore di ciò che hanno, e sul valore della propria vita.

58...

Infatti è uno dei link a cui si accede attraverso la pagina che avevo linkato. Di lì si accede ai link wikipedia per le varie forze armate italiane.

Dovrebbe essere la VAM, ma in molti aeroporti ci sono distaccamenti dell'EI per cui la vigilanza viene fatta in collaborazione tra AMI, EI e anche altri enti (Carabinieri ecc...), non c'è nulla di strano, sono accordi che si prendono a livelli di comandi. La vigilanza a obiettivi fissi è sempre un compito ingrato, e se si riesce a suddividerlo si garantisce un minor carico di stress sui singoli individui.

Allora, rieccomi qua. Ho appena inviato il dossier a Fabio, che spero lo renda disponibile per il download quanto prima. Troverete un bel po' di risposte. Mi fa anche piacere che in questi giorni di assenza siano state postate cose che troveranno risposte nel dossier, intitolato Crono911, e che sarà ulteriormente ampliato in futuro. Prendiamo ad esempio la termite. E' l'unico esplosivo che può produrre il calore sufficiente a fondere l'acciaio delle Twin Towers (se mai è stato fuso). Ne parlo nel mio dossier. Quello che Staffo si è guardato bene dal dire, è che gli ingegneri hanno calcolato che ci sarebbero voluti dai settecento ai tremila metri cubi di termite per buttare giù le torri nel modo in cui sono andate giù. E che l'unico modo per mettercelo dentro alle Twin Towers era quello di... inglobarlo quando sono state costruite! Ossia 40 anni fa !!! C'è un unico problema: anche se fossero stati messi 40 anni fa (qualcuno però azzarda che forse si poteva piazzarli nel 1993, quando ci fu il primo attentato e si dovettero fare degli interventi di riparazione...) , gli esplosivi alla termite hanno il difetto di non digerire molto bene il calore... non avrebbero mai resistito al calore del carburante degli aerei che hanno impattato il WTC.... ma tutti questi sono particolari che Staffo non vi dirà mai. Li troverete nel dossier! Buona lettura.

Ve la auguro con qualche giorno di anticipo, ma sono in partenza e mancherò una settimana circa. Sarò all'estero e avrò poche o nessuna possibilità di collegarmi. Al rientro, conto di potervi postare quel lavoro sull'11 settembre, che ormai è quasi completo. Divertitevi e a presto!

Bella domanda. Non esistono standard internazionali ma solo raccomandazioni degli organi preposti. Quando si fa una manifestazione, comunque, è procedura che l'ente competente per la sicurezza al volo concordi con gli organizzatori le regole di sicurezza, tra le quali sono generalmente comprese le quote e le distanze da rispettare, e tra queste regole c'è anche quella che vieta di effettuare manovre rischiose in direzione del pubblico. Attenzione: "in direzione del pubblico" non significa che non possano essere fatte sopra la testa del pubblico, ma soltanto che il muso dell'aereo non sia puntato contro il pubblico, tanto per capirci. Comunque devo constatare che in effetti, passato un po' l'effetto Ramstein (che pure è stato prezioso, visto che ha evitato che incidenti successivi, puntualmente verificatisi, abbiano avuto conseguenze altrettanto tragiche), adesso c'è una certa tendenza a rilassare nuovamente le cautele.

Credo che una delle persone più felici d'Italia oggi sia proprio Fede... Però hai ragione: la sinistra guiderà l'Italia nel prossimo futuro... ma proprio prossimo prossimo prossimo... EDIT sembra una partita di calcio... il problema è che non lo è!