Gianni065

Lasciamo perdere il monoasse. Nella moderna guerra navale non c'è prova alcuna che uno o due assi facciano differenza (è un po' come la questione monomotore e bimotore per gli aerei). Altrimenti dovremmo concludere che tutti i sottomarini sono zattere pericolose, visto che sono tutti monoasse. Le Perry sono relativamente sottoarmate perchè gli americani hanno un altro concetto delle loro unità navali, e non sono riempite zeppe di sistemi d'arma. Gli americani hanno dei requisiti molto particolari in tema di spazi per il comfort degli equipaggi (i marinai americani sono per mare per lunghissimi periodi, ci passano la vita in mare, non si limitano a una crocierina di tanto in tanto) , di sicurezza (le Perry hanno resistito all'impatto degli Exocet. Qualche altra nave più grossa non è tornata indietro per raccontarlo...) e sono concepite per operare in seno a gruppi di battaglia, non isolatamente. Quando le Perry sono nate, avevano un sistema Standard (che non è proprio cosa da poco per una fregata), missili Harpoon, siluri antisom, cannone, sistema antimissile ed elicotteri antisom. Quindi tanto sottoarmate, alla fine, non lo erano nemmeno. Oggi vengono ritirate, le poche che restano sono private dei missili Standard per risparmiare qualcosina, visto che si tratta di Standard delle prime serie e non si è ritenuto di sottoporre le unità a costosi aggiornamenti. A mio avviso sono state delle fregate eccellenti, che hanno dimostrato di essere affidabili ed efficienti, anche oltre le aspettative, senza nulla togliere a unità come le Lupo o le Maestrale, che però sono pur sempre navi concepite essenzialmente per un impiego mediterraneo, e non oceanico.

Sta' tranquillo che se ci fosse anche una sola nazione che volesse un aereo prima che questo venga mandato ai depositi o distrutto, glielo venderebbero all'istante (a patto che la nazione sia affidabile e l'aereo disponibile alla vendita: di certo non venderebbero gli SR-71...)

Le cose sono andate così. I Marines avevano ricevuto una segnalazione che elementi di Al Qaida erano in un'abitazione situata nei pressi di Ishaqi. La notizia della presenza dei guerriglieri è stata poi confermata da alcuni vicini di casa dell'abitazione in questione. Un reparto americano ha circondato l'abitazione con il supporto di alcuni elicotteri, e ne è nato uno scontro a fuoco. Non sappiamo se hanno sparato prima dalla casa o se hanno sparato prima i marines. Chiaramente i Marines dicono di aver circondato la casa e intimato di uscire e che per tutta risposta dalla casa hanno aperto il fuoco. In ogni caso nel corso dell'azione, i Marines non hanno fatto economica di fuoco, e la casa è crollata. All'interno dell'abitazione sono stati trovati un elemento di Al Qaida ancora vivo, che è stato arrestato, un altro elemento di Al Qaida, ucciso, ed i corpi di due donne e un bambino. La Polizia iraqena sostiene invece che alcuni testimoni avrebbero visto i marines entrare in casa, andare via, e poi distruggere la casa con missili uccidendo tutti gli occupanti, per un totale di 11 persone: 5 bambini, 4 donne e 2 uomini. Secondo me la versione iraqena è poco attendibile: difficile che i marines entravano in una casa con due membri di Al Qaida come niente fosse e poi se ne andavano via per distruggerla subito dopo. Inoltre la versione dei fatti non tiene conto della sparatoria, che invece c'è stata ed è stata sentita a centinaia di metri di distanza, non tiene conto del fatto che uno dei due membri di Al Qaida è stato arrestato (e difficilmente i marines avrebbero lasciato vivo un testimone dopo una nefandezza del genere), e peraltro l'autopsia rivela che diversi corpi delle vittime presentavano un colpo in testa. Chi accusa i marines, invece, dice che i missili sono stati sparati dopo chei marines erano usciti dalla casa e con tutte le persone vive dentro. Siccome c'è un contrasto troppo netto tra le due versioni, e c'è un prigioniero di troppo, credo proprio che qualcuno abbia fatto trovare gli altri cadaveri dopo che i marines se n'erano andati, gente uccisa proprio da Al Qaida per punire gli abitanti del villaggio (da cui era partita la "soffiata" ai marines). La faccenda ovviamente ha ringalluzzito le polemiche. I Marines hanno concluso la loro inchiesta e ribadiscono la loro versione dei fatti, ma hanno anche dichiarato di avere piena fiducia nelle indagini che sta facendo la polizia iraqena, da cui peraltro è partita l'accusa.

Quando un aereo non ha una configurazione aerodinamica adatta al volo supersonico, nella fase di transizione dal subsonico al supersonico si creano effetti aerodinamici devastanti dovuti alla compressione dell'aria davanti al muso dell'aereo. L'aria non scivola più regolarmente sotto e sopra l'aereo, per cui il classico concetto di portanza viene meno. In alcuni casi, ciò determina che i comandi di volo non siano più efficaci, in altri il flusso dell'aria è invertito (sopra l'ala è più lento rispetto a sotto) e quindi i comandi si invertono, in altri casi ancora il flusso è così discontinuo che l'aereo traballa di brutto e può disintegrarsi (il che è accaduto realmente). Questi problemi, come ho detto, riguardano aerei inadatti al volo supersonico, ivi compresi i primi aerei sperimentali con i quali si tentò (e si riuscì) a superare la barriera del suono. Ovviamente un moderno aereo supersonico non ha questi problemi, perchè la sua aerodinamica è studiata per rispondere anche in quelle condizioni.

x Batterfield: si costruiscono elicotteri così giganteschi per poter trasportare carichi molto grossi appesi al baricentro, anche di molte decine di tonnellate. Questo è utilissimo nei lavori di costruzione di edifici e strutture in zone dove non si riesce ad arrivare facilmente (pensiamo su una montagna, su un grattacielo in costruzione ecc...) e torna utile anche per operazioni di recupero. Si pensi alla necessità di recuperare un aereo finito in una zona impervia, ad esempio, o una capsula spaziale rientrata nel posto sbagliato, e così via.

Bhè, il MI-12 pesa più del doppio, è largo il doppio. Però il Mi-26 è appena un po' più lungo. Siccome avevi scritto: ho visto cose molto più grosse ma molto e ancora molto ...

Già, che elicottero hai visto più grande del MI-12?

Non importa il verso in cui girano. Un'elica può avere movimento orario oppure antiorario e spingere comunque l'aereo in avanti. L'importante è che non fai andare in senso orario un'elica costruita/montata per funzionare in senso antiorario, e non fai andare in senso antiorario un'elica costruita/montata per funzionare in senso orario, ma nulla vieta (anzi talvolta è necessario) di montare sullo stesso aereo un'elica a rotazione oraria e una a rotazione antioraria. Basta che ciascuna ruoti nel suo senso corretto.

Sì, aggiungerò anche quelli, ovviamente quelli più significativi, di certo non andrò ad aggiungere il taglierino (che non appartiene al volo 93: è un taglierino che l'accusa ha prodotto come prova solo per far vedere alla giuria come è fatto un taglierino) nè la bandana rossa (che non appartiene ai dirottatori: è stata rinvenuta tra i resti di borse e bagagli e probabilmente è di un passeggero) !

Come ho detto più volte, non bisogna confondere un mestiere con una passione. Un pilota fa un mestiere, non sempre è appassionato di tutto ciò che lo riguarda, e anche se ha la passione del volo in sè, questo non significa che abbia una passione per le cose militari. Anche chi entra con queste passioni, spesso è così immerso nelle materie specifiche che deve studiare prima, e applicare poi, che la passione pura si perde per strada. Ad esempio, un pilota è ossessionato e assillato dalle norme sulla sicurezza del volo, che è certamente un argomento che sfiora poco a un appassionato. Il pilota professionista militare, conosce il suo mezzo e conosce le modalità di impiego operativo dei sistemi d'arma che utilizza. Gli puoi chiedere quanto pesa un missile e te lo sa dire con la massima precisione perchè il peso è un fattore importantissimo nel pianificare la configurazione di volo di un velivolo, così come ti saprà dire alla perfezione quante libbre di carburante consuma il suo aereo in ogni condizione, perchè in ogni missione che fa deve calcolarlo con precisione ed in anticipo. Ma se gli chiedi: quanti chilogrammi di esplosivo ci sono in quello stesso missile? Capace che non ti sa rispondere. Il pilota poi non conosce bene i mezzi del nemico e dell'alleato. Questi dati se li va a studiare solo se e quando serve (un'esercitazione, ad esempio) oppure li apprende quando si incontra con piloti che usano altri tipi di velivoli, ma sono cose che poi, quando non ti servono più, tendi a dimenticare. Non a caso molto spesso nei reparti operativi ci sono apposite figure, ufficiali analisti o esperti, che hanno proprio il compito di valutare le minacce e di informare i piloti in appositi briefing, quando si profila un'esigenza operativa. E' chiaro che un pilota abituato all'idea che si scontrerà contro dei MIG-29 in caso di guerra, sa quello che gli serve sapere sul MIG-29. Ma se è improbabile che si scontri con un F-15, saprà ben poco dell' F-15. Ed è così che dietro i tavoli dei bar circolano poi storie mezze vere e mezze false, leggende ecc... Ricordo per esempio che qui qualcuno parlò dell'inversione dei comandi nel volo supersonico, e liquidai subito la cosa come assurda. Sapete che poi mi sono ricordato che l'inversione dei comandi era un fenomeno che talvolta si verificava quando un aereo NON IDONEO al volo supersonico, entrava in regime supersonico (tipicamente per una picchiata?). Sono esperienze accadute decenni di anni fa a velivoli come il Sabre, forse anche con il G-91. Qualche pilota l'avrà sentita, sarà passata di bocca in bocca, raccontata chissà come, e alla fine magari ti senti un pilota che non ha mai volato supersonico (come può essere un pilota di un AMX, ad esempio) che ti dice che nel volo supersonico avviene l'inversione dei comandi, confondendo una cosa che appartiene alla storia del volo supersonico, come fosse un dato attuale e reale.

Quello che succede in Italia l'ho visto già succedere in USA, in Francia, in Inghilterra. Alla fine cambia poco: quelli che hanno una certa ideologia già credevano al complotto e sempre continueranno a crederlo. Quelli che sono fuori dalla logica delle ideologie non si fanno ingannare, approfondiscono, si rendono conto delle cavolate, poi cestinano il tutto. Quando i mass media danno voce ai cospirazionisti, i mass media sono "grandi". Quando i mass media segano loro le gambe, i mass media sono comprati. Non aspettatevi di veder mai cambiato questo stato di cose. Comunque, come promesso, vi posto il fimato sui collassi. Si tratta di un video, non molto diffuso, che riprende il collasso della Torre Nord, da Hoboken, un quartiere di New York. Il filmato è molto significativo perchè in esso sentite distintamente tutti i suoni, vedete distintamente l'evolversi del collasso, e alla fine si vede persino uno scheletro della struttura ancora tutto in piedi, che poi viene giù. Ascoltate attentamente il suono, il suo inizio come un brontolio, ben prima di quelle che qualcuno chiama esplosioni e che invece sono il rumore del cedimento. Poi osservate bene i grossi pezzi che vengono giù: sono pezzi in caduta libera, e arrivano giù molto prima del fronte del collasso. A dimostrazione che non è assolutamente vero che il collasso abbia avuto una velocità che sfidava la forza di gravità: se quei pezzi cadono secondo la legge di gravità, ed è chiaro che lo fanno, è altrettanto chiaro che l'edificio viene giù più lentamente, e quindi non sfida proprio un bel niente. Il filmato è di 20 mega e passa. Potete scaricarlo qui, per i prox 14 giorni: http://www5.spread-it.com/dl.php?id=5062bf...168f3c06e187822

L' M-1 è stato progettato per combattere e distruggere i carri della serie T-64/T-72 sovietici, è dotato di una corazzatura avanzatissima ancora oggi segreta nella sua reale composizione, ha un'eccellente potenza propulsiva, ha un armamento efficacissimo e precisissimo, ed è in grado di combattere e sparare in ogni condizione di tempo. Doveva affrontare carri sovietici condotti da carristi sovietici inquadrati in reparti sovietici. La linea T-64/T-72 è stata migliorata, ma non è riuscita a riguadagnare terreno nei confronti del carro americano. In Iraq gli M-1 si sono ritrovati a combattere con un esercito numericamente e quantitativamente potente, ma che era ben lontano dagli standard sovietici, quindi l'Abrams non solo ha combattuto contro i mezzi che è stato progettato per distruggere, ma ha combattuto contro un esercito che non era nemmeno in grado di usarli al meglio. Quindi è assolutamente normale che l' M-1 si sia coperto di gloria e di successi. Se ci fossero stati i sovietici, mai e poi mai avrebbero accettato di combattere contro le forze corazzate americane in campo aperto, con scarso appoggio aereo e persino di notte, ma avrebbero cercato di portare il combattimento in un ambito dove i propri mezzi potevano essere sfruttati al meglio, e avrebbero cercato in tutti i modi di contrastare la totale superiorità aerea americana. Una forza armata che lascia l'iniziativa al nemico, e si chiude in difesa, lasciando al nemico la scelta di come, dove, quando e quanto colpire, è una forza armata sconfitta in partenza. Un comando sovietico non avrebbe mai permesso giorni di offensiva aerea incontrastata, non avrebbe nemmeno cercato di intercettare e abbattere gli aerei americani, anzi, non avrebbe nemmeno aspettato che le forze alleate si schierassero di tutto punto prima dell'attacco. Un comando sovietico avrebbe giocato d'anticipo, tanto per cominciare, colpendo il nemico nella fase di schieramento, e in ogni caso avrebbe fatto decollare tutti gli aerei disponibili per colpire direttamente aeroporti e basi del nemico, e poi avrebbe lanciato all'attacco le proprie forze corazzate, cercando il combattimento a bruciapelo, dove la superiorità dei sistemi di puntamento occidentali non poteva farsi valere. Quindi possiamo dire che tutte le leggende o le storie sull'Abrams e sugli altri mezzi in Iraq sono sostanzialmente vere, e significative di ciò che succede quando un esercito modernamente equipaggiato e strutturato, e ben comandato, affronta un qualsiasi esercito di una qualsiasi dimensione quantitativa e qualitativa, ma strutturato male e comandato peggio. Non è invece significativa di ciò che potrebbe succedere fra due forze che adottano tattiche moderne e sono ben equipaggiate.

Uhm, a giudicare da quello che si dice qua... http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?t=60286 sembra che non ci sia modo di gabbare libero. Assurdo però. EDIT però ho letto anche questo: "Signori...Signore...che dirvi!!! finalmente, dopo tanto penare, ho avuto la mia rivincita su libero, b@stardissimo ISP che, fino ad ora, avviliva il mio muletto e mortificava la mia ADSL e con essi i miei sogni di libera condivisione...ma finalmente è arrivato il giorno della vendetta! Dopo tanti pugni in piena faccia, alla fine l'ho spuntata io!!! (giornalista: grande, e adesso che farai nel futuro!?!??! Io: ma che vuoi?!?! Ma che mi frega a me del futuro!?!?! ADRIANAAAAAAAA!!!!) Ma come ho fatto, mi chiederete; è presto detto...seguite la procedura sotto descritta...ma dovete sbrigarvi, poichè non so dopo il 30 giugno cosa possa accadere!!! Cari amici roditori, andate in questa pagina e cliccate "attiva ora" su Libero Firewall. Inserite il vostro user e pass senza @caxxodicane, dopodichè andate su Imposta Profilo e spuntate la casella "Nessun servizio attivo", cliccate su "avanti", attendete la conferma ed infine "esci". A questo punto è FONDAMENTALE disconnettersi da internet e riconnettersi successivamente. Fatto!?!??!...allora provate a scaricare da emule (ma soprattutto da un client torrent, dove potrete apprezzare i benefici in maniera più immediata) e godete...amici mulattieri!!! P.S. Fino al 30/6 fare questa procedura è gratis, non comporta alcun canone prezzo, ecc. Verificato dopo averlo fatto sull'155.it e non risultano servizi opzionali attivi sul mio abbonamento ADSL i crediti per l'individuazione di questa procedura vanno a "GAGIO", che Iddio l'abbia in gloria . Nonostante chi mi conosce su questo forum sa che cerco di scrivere meno cappellate possibile, è chiaro che non garantisco nulla...ma vi prego di credere che per me ha funzionato (anch'io sono restato di stucco! ) Resto in attesa di vostro riscontro, intanto vi saluto e vi bacio (la seconda è valida solo per le femminucce). ڴђڈN€.

Comunque, se analizzate bene anche quello che dice Ant, che interpreta un pensiero diffuso nella Russia, nel paese ci sono forti correnti che premono per un ritorno verso il passato, per il raffreddamento dell'avvicinamento all'Occidente, e per la realizzazione di una forte alleanza con la Cina e gli altri paesi che ancora possono essere considerati "vecchi fedeli" (come Cuba, la Corea del Nord ecc...) Queste correnti sfruttano il malcontento che Ant ha ben evidenziato. Poi ci sono altre correnti che vorrebbero creare invece un'alleanza Russia-Germania-Francia, facendo leva sui nazionalismi di questi due paesi e sul loro senso anti-americano (storico per la francia, più recente per la germania). Queste sono correnti che vogliono ottenere lo stesso risultato delle prime, ma con un metodo e alleanze diverse. In mezzo c'è poi una lobby che vorrebbe una Russia forte e democratica, magari in seno a una federazione nella quale richiamare almeno parte dei "fuoriusciti", sul modello federale americano. Putin deve badare a tutto questo e non è facile.

Il mostro non c'è. Ma se dovesse esserci............ è della CIA.

Nei lunghi anni della guerra fredda, le forze aeree sovietiche ridislocarono bombardieri strategici (in particolare i Bear), in Egitto (guerra dei sei giorni, la Liberty era lì proprio per verificare chi pilotasse i Bear "egiziani"), a Cuba ovviamente, in Vietnam, in Guinea (pattugliamento marittimo), in Angola (principalmente per ricognizione e pattugliamento marittimo verso il Capo di Buona Speranza) in Somalia (pattugliamento Oceano Indiano, mar Arabico, Golfo Persico), a Camh Ran Bay e altre basi del Vietnam, in Corea del Nord. In effetti, solo i Bear ridislocati in Egitto furono bombardieri strategici veri e propri, negli altri casi si trattò quasi sempre di Bear dell'aviazione navale o comunque usati in compiti di ricognizione e pattugliamento marittimo, anche se chiaramente, visto l'armamento di cui potevano disporre anche i Bear "navali" (missili con testata nucleare) è chiaro che c'era una valenza strategica.

Io giudico Putin in maniera estremamente positiva. E' leale e corretto, ed è normale e giusto che tuteli gli interessi del proprio paese.

Intanto che Nighthawk riflette sul concetto di solitudine, per tutti gli altri una notizia interessante. Sono state divulgate buona parte dei documenti utilizzati nel processo di Moussaoui, tra cui una serie di fotografie molto eloquenti. In particolare, c'è tutta una serie di foto relative ai pezzi del volo UA93, quello di cui non si sarebbe ritrovato nulla, secondo qualcuno. Bhè, guardate voi stessi: http://www.rcfp.org/moussaoui/ Non è consigliato per i deboli di stomaco: ci sono immagini di resti umani molto forti. EDIT Sto guardando i documenti, ascoltando le telefonate registrate dalle Torri (dovete salvarle con il tasto destro e cambiare l'estensione in mp4), c'è davvero tanto materiale... i simulatori su cui si sono addestrati i dirottatori.... credo che quando questo materiale sarà stato assimilato a sufficienza, i cospirazionisti non ci faranno una bella figura... La prima telefonata che ho ascoltato è la morte in diretta: un tipo che parla al telefono chiedendo aiuto, da un ufficio del WTC2, fino al momento in cui c'è il collasso e urla un attimo prima di morire. Non si sentono esplosioni, Nighthawk. Non si sentono esplosioni, Staffo. So io cosa sentirei di dire a voi e a quelli di Luogocomune, invece.

Devi sfruttare i punti di forza. Un informatico, che conosca bene sia la lingua inglese che quella italiana, ed è disponibile a spostarsi in USA, può tornare molto utile alle numerose aziende americane che operano nel settore informatico e che promuovono i loro prodotti in Italia (dalla IBM in giù, per intenderci) . Mettiamoci nei panni di un'azienda americana che vende prodotti in Italia. Avere a disposizione una persona qualificata che parla italiano, la quale può tenere i contatti con i clienti in Italia e coordinare l'attività degli agenti di zona italiani, può tornare utile. Vale anche il discorso contrario: a un'azienda italiana che voglia operare in USA può fare molto comodo avere a disposizione una persona qualificata che parli bene entrambe le lingue e sia disponibile a trasferirsi in USA.

Sì ma non è ancora completato. Sto lavorando alla versione definitiva, che integra il tutto con le trascrizioni del volo 93, una bella galleria fotografica (non adatta per chi è impressionabile) e la citazione puntuale di ogni fonte per ogni dato inserito, anzichè l'elenco unico delle fonti. Poi stavo aspettando che uscisse il famoso DVD di Luogocomune, per dedicargli un capitoletto, ma questo DVD che doveva uscire il 25 maggio, se non ricordo male, non è ancora uscito.

Ai dinosauri i sassi hanno fatto male però. E' stato per colpa di un sasso che si sono estinti...

Allora, il firewall non sempre basta bloccarlo per evitare che dia problemi. Se usi il firewall di windows xp sp2 ti conviene comunque aprire le porte seuendo le istruzioni di emule. Se usi altri firewall allora quelli escludili completamente, almeno sinchè non risolvi il problema. L'antivirus non bloccarlo: è un suicidio. Semmai usane uno poco invasivo. Io dopo lungo peregrinare, tenuto conto che a casa ho 3 PC in rete con router adsl , ho constatato che l'unico antivirus che è trasparente nei confronti delle connessioni di rete e dei programmi di file sharing è l'AVG Free. I firewall li ho tolti tutti tranne quello di XP SP2 ma con le porte adeguatamente settate, così come ho settato bene le porte del firewall integrato nel router. I programmi antispyware, ADWARE e SPYBOT non interferiscono con il corretto funzionamento di Emule. A questo punto disinstalla e reinstalla Emule, vedi che succede. Prima di qualsiasi cosa, però, leggi qua: http://www.emule.it/guida_emule/guide/ora_basta.asp

Il lavoro non è un problema, si trova in USA abbastanza facilmente, ed ovviamente è rigorosamente "precario". Il meccanismo è grossomodo quello presente in Italia: il datore di lavoro deve richiedere un permesso all'assunzione dello straniero, ottenuto il permesso questo sarà condizione per il rilascio del visto, che avrà durata temporanea. Diciamo che la soluzione pratica è quella di recarsi in USA per vacanza o studio, trovare una persona disposta ad assumerti e avviare la pratica. Io però ti sconsiglio questa strada: è difficile riuscire a trovare una collocazione lavorativa adeguata. Adattarsi significa fare il cameriere o il commesso o l'operaio in un'impresa. Molto meglio laurearsi in Italia (dove peraltro costa immensamente meno) e poi verificare le possibilità di una sistemazione adeguata, in USA. Nel frattempo qualche viaggio di ambientamento ti consentirà di capire se realmente il tipo, il ritmo e lo stile di vita americano è quello che desideri veramente. In tutti i casi, una conoscenza fluida dell'inglese è fondamentale.

Non avevo letto la domanda di speedygrunf. Comunque, vale come regola generale che i sistemi controcarro missilistici pesanti con testa HEAT sono solitamente in grado di aver ragione di qualsiasi corazzatura, ovviamente indipendentemente dalla distanza a cui vengono lanciati. L'unica difesa, oltre ai sistemi antimissile attivi, è rappresentata dalle corazze reattive, contro le quali i moderni missili anticarro montano una doppia testata. Al massimo un buon carro, corazze reattive a parte, può garantire la sopravvivenza dell'equipaggio o di parte di esso in caso venga colpito da uno di questi missili.

Perfetto. RedBaron ha confermato quello che avevo ipotizzato. Ma siccome avevo già scritto off line il testo della mia risposta, la posto ugualmente: Bhè Geen, onestamente io so cosa significa guardare con un buon binocolo militare, e so anche cosa significa guardare con un buon telescopio. E ti dirò, non è affatto facile guardare con un telescopio astronomico un oggetto atmosferico che ha una velocità angolare significativa, specialmente se poi utilizzi una combinazione di lenti da 350x. Innanzitutto sai benissimo che il telescopio astronomico restituisce le immagini invertite, se non monti l'apposita lente correttiva per le osservazioni "terrestri". E sai benissimo che se non puoi avvalerti di un sistema di puntamento con coordinate (e nel caso di un oggetto mobile atmosferico, ovviamente, non puoi) l'unica maniera è quella di inquadrare l'oggetto con il cercatore e poi guardarlo nel telescopio. Ovviamente, se l'oggetto si muove, devi continuare a seguirlo e su un telescopio questo richiede una precisione di movimenti manuali non indifferente: il telescopio dev'essere montato in una posizione di assoluta stabilità e devi poter spostare l'asse di puntamento senza indurre alcuna sia pure impercettibile vibrazione, se no al massimo vedi uno spaghetto impazzito. Fatto questo, devi anche mettere correttamente a fuoco l'oggetto. Non sono cose facili da fare: tutt'altro. Ma se sei esperto di questo tipo di osservazione ce la puoi fare, anche se la probabilità di non mettere a fuoco perfettamente l'oggetto è molto elevata. Fatte queste premesse, cerchiamo di fare un'ipotesi seria. Esclusa la sempre accattivante ipotesi UFO, vediamo cosa può essere. Dalle tue latitudini, il 23 maggio il sole è tramontato intorno alle 20.00 - 20.05. Il 23 maggio i dati meteo di Cagliari Elmas mi dicono che a partire dalle ore 18 è stato rilevato un forte aumento del vento e delle correnti d'aria, che sul livello del mare ammontavano a circa 23 km/h e che in quota erano superiori. Quindi, niente di più facile che si sia trattato di un pallone sonda ed i colori vivaci servono ad aumentarne la visibilità per evitare collisioni, mentre le strisce che hai visto attaccate possono essere riflettori radar, sempre per la stessa ragione. Peraltro, proprio nella zona di Cagliari negli anni scorsi sono stati registrati vari avvistamenti di "UFO" poi rivelatisi, appunto, semplici palloni sonda.