Gianni065

Quello che ha scritto Capaneo è corretto. Difensore di ufficio e gratuito patrocinio sono cose diverse, anche se spesso finiscono per coincidere, perchè di solito chi non ha soldi non sa nemmeno a che avvocato votarsi e pertanto va avanti con quello d'ufficio. In USA l'avvocato d'ufficio ed il libero patrocinio coincidono. Se non puoi pagarti un avvocato te ne viene assegnato uno d'ufficio. Se non vuoi un avvocato (pur potendo pagarlo) te ne viene assegnato uno d'ufficio e non lo paghi (ma lo Stato poi ti condanna a pagare le spese di giustizia che comprendono quelle dell'avvocato).

Per Ant: il popolo del Madagascar è giusto che abbia la possibilità di esprimere il proprio parere. Nessuno si sente superiore rispetto ai popoli del 3° mondo. Il discorso è molto semplice: abbiamo una certa qualità di vita. Se dovessimo lasciare che il terzo mondo, con i suoi numeri (sia in termini di persone che di numero di nazioni) possa decidere le norme sulle quali va regolato il mondo, è chiaro che deciderebbe a proprio vantaggio ed a nostro svantaggio. Il risultato sarebbe che noi ci impoveriremmo parecchio, loro sarebbero un pizzico meno poveri, e l'intero sistema economico regredirebbe di secoli. Gli USA ed in genere il mondo industrializzato, vogliono portare il 3° mondo al proprio livello, ma non hanno nessuna intenzione di portare sè stessi ed il 3° mondo ad un livello intermedio (dove intermedio significa molto più basso per noi, e appena un po' migliore per loro). Per questo il mondo industrializzato si garantisce alcuni "privilegi" decisionali. Può sembrare una cosa poco carina, ma è molto, molto opportuna. Del resto, pian piano portiamo altre nazioni al livello industrializzato (dove industrializzato va inteso in senso lato, non come fabbriche ma proprio come struttura produttiva in generale e come assenza di un grande divario sociale): pensiamo alla Cina, pensiamo alla Corea del Sud, pensiamo anche a paesi come l'Egitto, Singapore, Taiwan, ecc... Noi non impediamo a nessuno di accedere al "Primo Mondo", anzi: sono nuovi mercati, abbiamo convenienza a farlo, li aiutiamo a farlo. Ma badando a non sconvolgere le nostre economie. Non mi pare una pretesa così scandalosa. Non scordiamoci che molti di questi paesi hanno ricchezze tali (dal petrolio alle miniere) per le quali potrebbero tranquillamente sfamarsi e svilupparsi, e invece spesso preferiscono usarle per l'arricchimento di pochi e per comprarsi un bel po' di armi con le quali scannarsi. Attenzione quindi ai facili giudizi. ===== Per Psycho: il controllo delle nascite ha certamente le sue ragioni. Però è una cosa davvero brutta. In un paese democratico, il controllo delle nascite lo ottieni semplicemente garantendo a tutti l'accesso a strumenti idonei. Non credo che in occidente si faccia sesso meno che in Cina, ma probabilmente in occidente c'è una maggior cultura sull'argomento (utilizzo dei preservativi e degli altri presidi anticoncezionali), migliori presidi sanitari in grado di garantire l'aborto, e - più di tutto - un sistema sociale in base al quale i figli non sono più visti come una risorsa per la famiglia (il concetto di "proletariato", dove l'unica ricchezza è la prole). Evidentemente in Cina la situazione economica è così grave che i figli sono l'unica fonte di ricchezza per molti, e c'è una pressione demografica massiccia. Però il governo cinese, anzichè rispondere cercando di aprire la società cinese, risponde con un controllo forzato. E' questo che non piace.

Io vedrò solo le partite dell'Italia (a proposito, qualcuno da qualche parte aveva chiesto per chi tifassi... ovviamente per l'Italia. Gli USA farebbero bene a dedicarsi ad altro, il calcio non è per loro...). Un po' di amici, birra a fiumi, e libertà di urlare.

L'equipaggio del B-52 dispone di seggiolini eiettabili. Quattro verso l'alto, 2 verso il basso. Io sono più che convinto che le foto del B-52 e del B-2 con l'effetto "compressione" aria siano false (quella dell'AH-1 poi non ne parliamo proprio), Questa foto è vera: ed è stata scattata mentre l'Hornet volava a 75 piedi sul livello del mare. Il suo autore ha vinto anche un premio. Qui l'Hornet è in volo supersonico, o meglio sta giusto superando la barriera del suono. Come ho detto, è possibile che questi effetti si creino anche a velocità prossime a quella del suono. Nè il B-52, nè il B-2 possono volare a velocità tali da creare un simile effetto: la loro struttura non è in grado di avvicinarsi abbastanza al regime transonico. Infatti questi effetti, generalmente, appartengono agli aerei che volano in regime supersonico oppure ad aerei che, pur volando appena un po' sotto il regime supersonico, sono comunque aerei in grado di superare la velocità del suono. Queste sono foto NASA che mostrano il comportamento dell'aria intorno a un X-15. A Mach 3: A Mach 6: Anche questa è vera: Anche questa: E questa anche (in onore al Tomcat): E qua la vedete formarsi sul razzo dell'Apollo 11, poco dopo il lancio:

Mi pare che il filmato l'abbiano messo su Luogocomune. Da quelle parti sono tutti dispiaciuti per la sua morte. Un altro antiamericano in meno... Hanno messo il filmato per dire che non era un tipo pericoloso... avrei versato integralmente il mio reddito di un anno, per vederli nelle mani di Zarqawi, inginocchiati e legati. Sono sicuro che Zarqawi avrebbe detto: "Gli americani dicono tante brutte cose su di me, invece io sono molto umano. Ad esempio, prima di tagliarti la gola con questo coltello, l'ho sterilizzato..." ===== Il video l'ho visto, la mitragliatrice si inceppa, Al Zarqawi che stava facendo il Rambo viene aiutato da un seguace che prontamente apre l'otturatore rimuovendo l'inceppamento. Bhè, probabilmente nemmeno Stalin o Hitler hanno mai sparato una raffica di mitragliatrice in vita loro... In ogni caso, male ha fatto Al Zaqawi ad addestrarsi ad usare la mitragliatrice. Visto come sono andate le cose, bene avrebbe fatto a imparare a usare uno Stinger...

Maverick13, bisogna rassegnarsi al fatto che un aereo invecchia. Una Ferrari anni '50 come questa: è certamente un'auto che, per un appassionato, suscita nostalgia, rimpianto... ma certamente non è un'auto che può considerarsi utile oggi. Lo Starfighter è un aereo contemporaneo a quell'auto: è sempre una Ferrari dei cieli, ma una Ferrari vecchia, troppo vecchia per non concedergli il meritato riposo. Una pattuglia acrobatica deve rispondere a uno o a entrambi questi due requisiti: 1) dimostrare il livello tecnologico di una forza aerea 2) dimostrare la perizia dei suoi piloti Una pattuglia acrobatica deve evidenziare ciò che E' una forza aerea, non ciò che E' STATA. Deve invogliare i giovani a tentare la via della carriera in aeronautica, non risvegliare i ricordi degli anziani. L'unico destino che può ancora attendere un -104 dal punto di vista operativo, è quello di finire come aerobersaglio. E onestamente, preferisco vederli in un museo o come gate guardian, piuttosto che in un mucchio di rottami in attesa di finire nell'altoforno.

Pare che gli americani siano riusciti a tracciare i movimenti di Sheikh Rahman, consigliere spirituale di Zarkawi, utilizzando anche velivoli RPV, e tracciando lui hanno individuato l'abitazione in cui c'era Zarqawi, nei pressi di Baquba. Un paio di F-16 hanno sganciato due bombe da 500 libbre, a guida laser, e la storia è stata chiusa. Subito dopo sono giunti la Polizia Iraqena e le truppe americane, che hanno identificato i cadaveri. Ovviamente, anche Rahman c'è rimasto secco. Il video dell'attacco lo scaricate qui: http://www.nytimes.com/packages/video/inte...aqarwi_Clip.wmv

Ok, vi ringrazio tutti per la disponibilità, vuol dire che ci penseremo tutti insieme seriamente.

Forse i rumori degli sputi erano quelli della tuta anti-g che si pressurizzava e depressurizzava, o forse la tecnica di respirazione adottata dal pilota. Non ho visto il video e non ho tempo di vederlo, quindi di più non posso dire. Sono stati fatti interventi molto azzeccati, avete detto come stanno le cose. Un pilota addestrato bene e atleticamente preparato può sopportare notevoli carichi di G. Non confondiamo poi i G istantanei, che durano pochissimo con quelli sostenuti a lungo (tipici dei dogfight). Infine, ogni pattuglia acrobatica ha il suo programma, l'acrobazia è precisione tecnica ma ha anche un certo contenuto... artistico. La composizione delle figure, la precisione degli incroci e delle manovre, gli effetti sorpresa, sono le cose che attirano il pubblico. Nessuno sta lì a pensare: ma quanti G tirano in questa figura? Per cui ci sono pattuglie che fanno manovre più strette, altre più larghe, ognuna privilegia certi aspetti. Già solo vedere un F-18 o un F-16 muoversi nell'aria, è una bella esperienza, specialmente per chi nella vita non avrà altre occasioni di vedere veri velivoli da combattimento. Diciamoci la verità: la PAN è bravissima, probabilmente la migliore ma... alla fine stai guardando un MB-339. Non sarebbe bello se la PAN sfrecciasse su Eurofighter? Una cosa compensa l'altra, insomma.

Perchè dubito che un editore voglia pubblicare GRATUITAMENTE questo lavoro, magari come un allegato GRATUITO a una rivista o a un quotidiano. Ma se spunta fuori qualcuno che voglia farlo, glielo concederò senza problemi. L'importante è che nessuno debba pagare nemmeno un euro per avere Crono911. Va bene così credimi. Del resto altre persone in Italia (come Attivissimo: http://www.attivissimo.net/antibufala/inde...dici_settembre) oppure Airbandus (http://www.sulterrorismo.splinder.com/tag/11_settembre) hanno fatto lavori eccezionali, sotto forma di siti web. A me semmai piacerebbe trasformare Crono911 in un sito web, con varie pagine, i link, le gallerie fotografiche, ecc... ma purtroppo non ho il tempo di farlo (e a dire il vero, nemmeno le capacità: non mi sono cimentato mai nel costruire e gestire un sito web!)

Ehm... quasi risolto... Psycho mi ha segnalato alcuni errori di grammatica e nel correggerli ho visto pure che era stata creata una pagina bianca inutile che peraltro sfasava il riferimento al paragrafo "Conclusioni" nell'indice con gli hyperlink... Per cui ho apportato le correzioni e ho ri-uploadato il documento qui: http://www.mysharefile.com/v/176302/1_Crono911.pdf.html Spero di non abusare troppo della pazienza di Fabio, che dovrà sostituire per l'ennesima volta il documento! (e probabilmente non sarà nemmeno l'ultima...) Mi spiace averlo protetto con password, ma mi scoccerebbe che qualcuno mettesse in giro una versione modificata, magari che dice cose opposte a quelle che ho scritto.

E' un risultato estremamente importante, che dà un'iniezione di fiducia agli irakeni e un duro colpo al morale dei terroristi. E' vero, è solo un uomo, ma i fondamentalisti tendono a mitizzare e divinizzare i propri leader, sono quelli che li spronano, li convincono, li incitano. Questa eccessiva personalizzazione, specie tenuto conto che chi si immola per Allah spesso è un povero analfabeta, si rivela un'arma a doppio taglio in questi casi. Ormai sulla lista eccellente resta solo Bin Laden, e sono convinto che prima o poi verrà la sua ora.

Ok te l'ho ritrasmesso, da due account diversi, ma mi pare strano che non ti sia giunto il primo, motivo per cui potrebbe non giungere nemmeno il secondo (libero a volte decide per i fatti suoi di giudicare spam certi allegati, mentre il server tin da un paio di giorni funziona a singhiozzo). Se non lo trovi, effettivamente è meglio che lo scarichi dal sito che ho postato: http://www.mysharefile.com/v/5288162/Crono911.pdf.html thx EDIT In effetti i messaggi mi tornano indietro Fabio. Pare che la tua casella postale sia un tantino piena.... è ora di fare pulizie...

In tutto furono lanciati 86 SCUD, 39 contro Israele, gli altri contro l'Arabia e Bahrein. Di tutti questi, 29 sono stati intercettati dai Patriot, una ventina sono andati fuori bersaglio o hanno subito malfunzionamenti. Ad ogni modo, la percentuale di successo del Patriot è stata collocata intorno al 30 %: molto spesso, infatti, il Patriot non riusciva a distruggere lo Scud, pur intercettandolo positivamente. Semplicemente l'esplosione della sua carica con spoletta di prossimilità non era sufficiente a disintegrare lo Scud, che finiva comunque per impattare a terra, sia pure in frammenti (tra i quali la testata...). Vero anche che solo 7 SCUD hanno colpito realmente un qualche bersaglio. Ovviamente i Patriot delle ultime generazioni sono stati ottimizzati per l'impiego anti-missile, e almeno nei confronti degli SCUD e missili simili non dovrebbero avere problemi.

Maverick13. La cosa è molto semplice. La CIA ha progettato il più grosso complotto di tutti i tempi. Solo che ha commesso qualche errore. Ad esempio: 1) Ha usato piloti che non sapevano guidare l'aereo 2) Ha sbagliato i nomi dei terroristi e sono tutti ancora vivi 3) Ha montato sugli aerei dei radiocomandi valvolari prodotti da Guglielmo Marconi che si vedono appesi sotto le ali degli aerei. 4) Ha fatto esplodere le torri sotto gli occhi di tutto il mondo e si vedono gli sbuffi 5) Non ha letto wikipedia e non sapeva che l'acciaio non fonde a 800 gradi 6) Hanno sbagliato a piazzare gli esplosivi e li hanno messi anche al WTC7 che non è stato colpito dagli aerei 7) Ha sbagliato a mettere i pezzi di Boeing tra le macerie del Pentagono e ha messo pezzi di un aereo radiato decenni prima 8) Ha fatto esplodere una bomba in campagna non si capisce bene perchè 9) Ha fatto atterrare i due aerei dei voli 77 e 93 in un aeroporto dove sono stati visti da migliaia di persone 10) Ha comunicato in anticipo al mondo (operazione Northwood) le sue intenzioni 11) Ha falsificato male Bin Laden in un filmato confessione che si vende lontano dieci miglia che non è lui 12) Ha spostato cose segrete davanti a duemila telecamere puntate sul Pentagono, nascoste in una tenda portata a spalla da 20 persone per non dare nell'occhio 13) Si è dimenticata di mettere i rottami di un Boeing nel crash site del volo 93 14) Ha fatto allontanare tutti gli aerei della difesa aerea, e ovviamente ha pure comunicato a tutti di averlo fatto 15) Non è riuscita a falsificare decentemente con il Photoshop un paio di schifosi fotogrammi delle telecamere del Pentagono 16) Non si è accorta che davanti al Pentagono c'è un avvallamento per cui era impossibile per un Boeing fare quella rotta 17) Ha fatto virare il missile, che doveva sembrare un Boeing, a una velocità impossibile per un Boeing 18) Ha fatto fare telefonate dagli aerei che pure i bambini sanno che non sono possibili 19) Si è messa a giocare in borsa il giorno prima dell'11 settembre proprio con le azioni di quelle compagnie aeree 20) Ha fatto un buco nel Pentagono troppo piccolo per un Boeing 21) Ha fatto fuggire i membri della famiglia Bin Laden ma se ne sono accorti tutti. 22) Ha sbagliato a scrivere le liste dei passeggeri Però nonostante tutti questi errori, è riuscita a coinvolgere nel piano qualche cosa come 300.000 - 400.000 persone (le forze aeree, la polizia, l'FBI, il Congresso, i giornalisti, migliaia di testimoni, le aziende di demolizione, la commissione di inchiesta, gli studi ingegneristici, l'istituto geologico, la NASA, una decina di aeroporti con i loro controllori di volo, la Boeing, la Rolls Royce, le compagnie telefoniche, i medici legali, gli esperti della FAA, giudici e tribunali, parenti delle vittime ecc...) che dopo cinque anni sono ancora tutti zitti e pensano: "speriamo che non se ne accorge nessuno!" E invece no: a Luogocomune se ne sono accorti e li hanno incastrati. Mentre leggiamo queste righe, il popolo americano è in rivolta. Bin Laden, ingiustamente accusato di questi orrendi crimini, viene accolto come eroe degli Stati Uniti e sarà il prossimo Presidente al posto di Bush, condannato a marcire per sempre a Guantanamo.

Comunque immagino che in quel frangente, quando ci sono cadaveri e loro parti per terra e sta scoppiando il finimondo, può esserci la necessità di recuperarli in maniera dignitosa senza attendere l'autorizzazione di un medico legale, e pertanto, per documentare la posizione, è facile che siano state scattate da vigili del fuoco o poliziotti prima del recupero. Dubito che privati cittadini fossero in grado di avvicinarsi alla zona più di tanto. E' solo un'ipotesi, chiaramente. EDIT Nessun editore. Crono911 è destinato alla libera diffusione per mettere in grado chiunque di avere un'idea generale ma precisa dei fatti sull'11 settembre. E' già stato inserito qui: http://www.sulterrorismo.splinder.com/post...91#more-8183991 e già è un buon risultato.

E posto qui, tanto per rivitalizzare questo topic! Barzelletta sui cospirazionisti: "Mamma, quarda che non è vero che io sono nato! Il buco era troppo piccolo, perché io potessi uscire! E poi come mai non ci sono frammenti della placenta? E poi non ci sono i filmati degli spermatozoi che ti fecondano. Come posso credere di essere nato veramente?" - "Beh, ti posso confermare che è stato un missile, tesoro."

Sai Maverick13, a volte si perde di vista che parliamo di esseri umani. Gente che ha fatto una fine orribile, ancor più orribile perchè consapevole di ciò che l'aspettava. Capisco che la tua battuta non vuole essere una mancanza di rispetto per quelle persone, però se ci rifletti un attimo, ti rendi conto che non è stata una battuta felice, vero?

In effetti avevo scritto, qualche post orsono: Sto lavorando alla versione definitiva, che integra il tutto con le trascrizioni del volo 93, una bella galleria fotografica (non adatta per chi è impressionabile) ... Ma avrei fatto meglio a ribadirlo!

Intanto che Fabio carica il file (sempre che lo voglia fare... ! ) potete scaricarlo anche da qui: http://www.mysharefile.com/v/5288162/Crono911.pdf.html Fatemi sapere cosa ne pensate.

Mah guarda, batterli è una cosa molto semplice se puoi rispondere con i dati alla mano. Certo che se ti trovi faccia a faccia un cospirazionista, quello ti dice una cosa del tutto sballata, tu non puoi far altro che dire che è sballata ma è una cosa che dici tu contro una cosa che dice lui. Altro è quando puoi documentare ciò che dici: lì perde sempre e sicuro, perchè tutte le sue fonti sono false e lo puoi dimostrare senza problemi. Io non ho fatto altro che postare i fatti, e le relative fonti, e non si scappa. Per questo preferisco sempre citare dati e fatti che uno può andare a controllarsi da sè: quando ti rendi conto da solo che ti hanno mentito, è la cosa migliore. Peraltro sono stato contattato da varie persone di Luogocomune, che hanno letto Crono911 che, manco a farlo apposta, fu postato lì da Staffo, e devo dire che sono in molti quelli che, dopo aver controllato con i propri occhi le cose che leggevano su quel forum, hanno capito come stanno i fatti. Peraltro i cospirazionisti sono in crisi tra di loro: ci sono quelli del nocciolo duro che continuano a sostenere, senza ritegno, che le torri sono venute giù con gli esplosivi, il Pentagono è stato attaccato da un missile e il crash site del volo 93 è frutto dell'esplosione di una bomba, e poi sostengono che i voli 93 e 77 autentatici sono stati presi in consegna dalla NASA ed eliminati altrove... poi ci sono quelli che ormai hanno capito che su Pentagono e volo 93 non conviene mettere in discussione la presenza degli aerei, quindi si concentrano sul fatto che gli aerei erano radiocomandati e le torri imbottite di esplosivo. poi ci sono quelli che dicono che il volo 93 è stato abbattuto, il volo 77 era radiocomandato, e le torri imbottite di esplosivo. Siccome la storia delle torri imbottite di esplosivo ormai inizia a far acqua perchè ha esaurito il suo slancio iniziale e ci sono troppi video nitidi per cui la gente si fa una propria opinione senza bisogno che gliela ficchino nel cervello, allora le discussioni si concentrano sul Pentagono e sul volo 93, ossia proprio sui punti in cui i cospirazionisti non sono d'accordo tra di loro. Certo, tutti questi casini lasciano tranquillamente capire una cosa: che la verità è una e una sola, e chi la persegue non ha problemi di questo genere.

Mica tanto Dominus. Sono state evacuate 25.000 persone dalle due torri prima che crollassero. Altrimenti il bilancio sarebbe stato ben peggiore.

Questa è la lettera che Khrushchev scrisse a Castro al termine della crisi. La lettera è stata resa pubblica dopo la fine della guerra fredda. ==== October 30, 1962 Dear Comrade Fidel Castro: We have received your letter of October 28 and the reports on the talks that you as well as President Dorticós have had with our ambassador. We understand your situation and take into account the difficulties you now have during the first transitional stage after the liquidation of maximum tension that arose due to the threat of attack on the part of the U.S. imperialists, which you expected would occur at any moment. We understand that certain difficulties have been created for you as a result of our having promised the U.S. government to withdraw the missile base from Cuba, since it is viewed as an offensive weapon, in exchange for the U.S. commitment to abandon plans for an invasion of Cuba by U.S. troops or those of its allies in the western hemisphere, and lift the so-called "quarantine," that is, bring the blockade of Cuba to an end. This lead to the liquidation of the conflict in the Caribbean zone which, as you well realize, was characterized by the clash of two superpowers and the possibility of it being transformed into a thermonuclear world war using missiles. As we learned from our ambassador, some Cubans have the opinion that the Cuban people want a declaration of another nature rather than the declaration of the withdrawal of the missiles. It's possible that this kind of feeling exists among the people. But we, political and government figures, are leaders of a people who doesn't know everything and can't readily comprehend all that we leaders must deal with. Therefore, we should march at the head of the people and then the people will follow us and respect us. Had we, yielding to the sentiments prevailing among the people, allowed ourselves to be carried away by certain passionate sectors of the population and refused to come to a reasonable agreement with the U.S. government, then a war could have broken out, in the course of which millions of people would have died and the survivors would have pinned the blame on the leaders for not having taken all the necessary measures to prevent that war of annihilation. Preventing the war and an attack on Cuba depended not just on the measures adopted by our governments but also on an estimate of the actions of the enemy forces deployed near you. Accordingly, the overall situation had to be considered. In addition, there are opinions that you and we, as they say, failed to engage in consultations concerning these questions before adopting the decision known to you. For this reason we believe that we consulted with you, dear Comrade Fidel Castro, receiving the cables, each one more alarming than the next, and finally your cable of October 27, saying you were nearly certain that an attack on Cuba would be launched. You believed it was merely a question of time, that the attack would take place within the next 24 or 72 hours. Upon receiving this alarming cable from you and aware of your courage, we viewed it as a very well-founded alarm. Wasn't this consultation on your part with us? I have viewed this cable as a signal of extreme alarm. Under the conditions created, also bearing in mind the information that the unabated warmongering group of U.S. militarists wanted to take advantage of the situation that had been created and launch an attack on Cuba, if we had continued our consultations, we would have wasted time and this attack would have been carried out. We came to the conclusion that our strategic missiles in Cuba became an ominous force for the imperialists: they were frightened and because of their fear that our rockets could be launched, they could have dared to liquidate them by bombing them or launching an invasion of Cuba. And it must be said that they could have knocked them all out. Therefore, I repeat, your alarm was absolutely well-founded. In your cable of October 27 you proposed that we be the first to launch a nuclear strike against the territory of the enemy. You, of course, realize where that would have led. Rather than a simple strike, it would have been the start of a thermonuclear world war. Dear Comrade Fidel Castro, I consider this proposal of yours incorrect, although I understand your motivation. We have lived though the most serious moment when a nuclear world war could have broken out. Obviously, in that case, the United States would have sustained huge losses, but the Soviet Union and the whole socialist camp would have also suffered greatly. As far as Cuba is concerned, it would be difficult to say even in general terms what this would have meant for them. In the first place, Cuba would have been burned in the fire of war. There's no doubt that the Cuban people would have fought courageously or that they would have died heroically. But we are not struggling against imperialism in order to die, but to take advantage of all our possibilities, to lose less in the struggle and win more to overcome and achieve the victory of communism. Now, as a result of the measures taken, we reached the goal sought when we agreed with you to send the missiles to Cuba. We have wrested from the United States the commitment not to invade Cuba and not to permit their Latin American allies to do so. We have we wrested all this from them without a nuclear strike. We consider that we must take advantage of all the possibilities to defend Cuba, strengthen its independence and sovereignty, defeat military aggression and prevent a nuclear world war in our time. And we have accomplished that. Of course, we made concessions, accepted a commitment, action according to the principle that a concession on one side is answered by a concession on the other side. The United States also made a concession. It made the commitment before all the world not to attack Cuba. That's why when we compare aggression on the part of the United States and thermonuclear war with the commitment of a concession in exchange for concession, the upholding of the inviolability of the Republic of Cuba and the prevention of a world war, I think that the total outcome of this reckoning, of this comparison, is perfectly clear. Naturally, in defending Cuba as well as the other socialist countries, we can't rely on a U.S. government veto. We have adopted and will continue to adopt in the future all the measures necessary to strengthen our defense and build up our forces, so that we can strike back if needed. At present, as a result of our weapons supplies, Cuba is stronger than ever. Even after the dismantling of the missile installations you will have powerful weapons to throw back the enemy, on land, in the air and on the sea, in the approaches to the island. At the same time, as you will recall, we have said in our message to the president of the United States dated October 28, that at the same time we want to assure the Cuban people that we stand at their side and we will not forget our responsibility to help the Cuban people. It is clear to everyone that this is an extremely serious warning to the enemy on our part. You also stated during the rallies that the United States can't be trusted. That, of course, is correct. We also view your statements on the conditions of the talks with the United States as correct. The shooting down of a plane over Cuba turned out to be a useful measure because this operation ended without complications. Let it be a lesson for the imperialists. Needless to say, our enemies will interpret the events in their own way. The Cuban counterrevolution will also try to raise its head. But we think you will completely dominate your domestic enemies without our assistance. The main thing we have secured is preventing aggression on the part of your foreign enemy at present. We feel that the aggressor came out the loser. HE made preparations to attack Cuba but we stopped him and forced him to recognize before world public opinion that he won't do it at the current stage. We view this as a great victory. The imperialists, of course, will not stop their struggle against communism. But we also have our plans and we are going to adopt our measures. This process of struggle will continue as long as there are two political and social systems in the world, until one of these-and we know it will be our communist system-wins and triumphs throughout the world. Comrade Fidel Castro, I have decided to send this reply to you as soon as possible. A more detailed analysis of everything that has happened will be made in the letter I'll send you shortly. In that letter I w/ill make the broadest analysis of the situation and give you my evaluation of the outcome of the end of the conflict. Now, as the talks to settle the conflict get underway, I ask you to send me your considerations. For our part, we will continue to report to you on the development of these talks and make all necessary consultations. I wish you success, Comrade Fidel Castro. You will no doubt have success. There will still be machinations against you, but together with you, we will adopt all the measures necessary to paralyze them and contribute to the strengthening and development of the Cuban Revolution. N. Khrushchev =====

Non guardo il sito, perdonami. Però se trovi in giro qualche esperimento con la Thermite, noterai dei pazzoidi che mettono la thermite in un vaso di creta, la innescano, quella si accende e scende giù fondendo e perforando quello che sta sotto, anche parecchio. Il vaso di creta, però, resta intatto (a parte il buco sotto). Questo significa che la thermite brucia e fonde... ma non esplode, e agisce in senso verticale, per la forza di gravità. Pertanto, se vuoi fondere una colonna, non devi mettere la Thermite a fianco: non gli farebbe nulla. La devi mettere sopra la colonna. Il che significa sul tetto delle torri. E questo è il primo motivo. Secondo motivo: la thermite è ingombrante, molto ingombrante, ce ne vorrebbero centinaia di tonnellate per fondere le travi portanti del WTC, e l'effetto sarebbe stato molto più coreografico dei fuochi per il 4 luglio. Se ne sarebbero accorti persino in Cina (mammina, cos'è quel bagliole che vedo laggiù? Niente calo, stanno fondendo il WTC). Terzo motivo: la thermite non gradisce molto nè il calore nè le esplosioni. Se ci fosse stata thermite, non sarebbe stato possibile controllarne il momento di esplosione. Però una cosa è importante: la thermite usa la polvere di alluminio per raggiungere le sue temperature elevate. Infatti l'alluminio, una volta che raggiunge la temperatura di fusione (poche centinaia di gradi: circa 650), sostiene e incrementa la temperatura dell'ambiente in cui si trova, perchè va in ebollizione, diventa un accumulatore di calore, raggiungendo valori altissimi, fino a oltre 2500 gradi (ne sanno qualcosa gli inglesi: è così che persero lo Sheffield) in grado di fondere praticamente qualsiasi cosa. Nel WTC non c'era bisogno di usare la Thermite: ogni torre conteneva già un milione di tonnellate di alluminio, in sede costruttiva, e chissà quanto tra allestimenti e arredi e infrastrutture. Una volta innescato l'alluminio... buonanotte. Non lo dire ai cospirazionisti. E' una cosa troppo intelligente perchè la capiscano.

http://www.stratmag.com/issueJan-15/page02.htm