Gianni065

Un tubo scoppiato... seh.... sicuro che non sia stata una demolizione controllata?

Sarei io il traditore?

Staffo, tesoro.... proprio tu... che sostieni le verità "alternative".... PS: Sei qui dalla storia del fosforo? Non lo ricordavo, giuro... che brutti scherzi che mi fa la memoria... devo fare una cura.... al fosforo!

Vai Dominus. E' tutto tuo...

Bentornato Staffo ! O dovrei dire... BANtornato Staffo? Veniamo subito alle domande: anzitutto si sentono dei botti o boati qualche secondo prima dell'inizio del crollo 1. da cosa sono stati provocati? Risposta: Dalle cariche esplosive predisposte dalla CIA notate una cosa appena dopo i botti si vedono degli sbuffi bianchi alla base della torre 2. che cos'è? a cosa è dovuta? è in relazione con i botti che si sentono poco prima? Certo che sono in relazione. Sono cariche esplosive silenziose. Sono le cariche alla Thermite, così chiamate perchè fanno lo stesso rumore delle termiti quando camminano da sole. iniziano i crolli per pochi secondi sembra siano crolli silenziosi... poi ricompaiono boati simili a quelli già sentiti... bo... qui forse non mi viene in mente niente... Si chiama velocità del suono. Tende ad arrivare un po' in ritardo rispetto alla luce. Quando studierai il lampo e il tuono a scuola, capirai. e non mi sembra il video dimostri niente... Come no? Dimostra che è stato un auto-attentato! ===== Scusa Staffo, non ti avevano detto che siamo diventati tutti cospirazionisti in questo sito, durante la tua assenza? Crediamo tutti quanti, indistintamente, alla tesi del complotto, e io ho già prenotato ottocento copie del DVD di Mazzucco. Quindi non preoccuparti per noi, siamo tutti già convinti. Grazie per quello che ci hai insegnato sinora, continua la tua missione: ci sono ancora migliaia di forum da conquistare! Vai tranquillo, ti aspettiamo qui! E torna vincitore!

No scusa Ant... tu stai parlando dell'invasione dell'Irak, magari anche di quella dell'Afghanistan... queste cose sono avvenute DOPO l' 11 settembre. Io ti dico che PRIMA dell'11 settembre 2001, l'unico intervento americano sul suolo arabo è stato quello della liberazione del Kuwait, intervento chiesto espressamente dalla lega araba. E parliamo del 1991. E in quella circostanza, gli americani si attennero rigorosamente al mandato: liberare il Kuwait e non occupare il suolo irakeno. Quindi, se studiamo la storia del terrorismo antiamericano, non si può non concordare su una sequenza storica ben precisa, che è questa: 1) GUERRA FREDDA. USA e URSS si scontrano dove e come possono in tutto il mondo: da Cuba al Vietnam. Il Medio Oriente è solo uno dei tanti teatri in cui i due blocchi si contrappongono. 2) MEDIO ORIENTE. Nei conflitti tra Arabi e Israeliani, l'URSS appoggia le nazioni arabe e gli USA appoggiano Israele. Ma nè l'URSS nè gli USA inviano truppe, solo equipaggiamenti. Nonostante questo, Settembre Nero già colpisce gli americani con vari assassini di diplomatici, fino alla strage di Roma nel 1973 (oltre 30 ammazzati). 3) MEDIO ORIENTE. Si intensificano gli sforzi per le soluzioni pacifiche, sforzi che vengono abbracciati da Egitto e Giordania, ex nemici di Israele. 4) 1979. Rivoluzione in Iran, vengono sequestrati decine di ostaggi americani. Questo è il primo atto "terroristico" serio contro gli USA, in un momento in cui gli USA sono gli unici seriamente impegnati nel processo di pace tra Israele e arabi (trattato di Camp David, 1978). 5) 1980 Guerra Iran - Irak. Gli USA non appoggiano nessuno dei due contendenti. Di certo non appoggiano Saddam, come qualcuno sostiene, ma favoriscono l'arrivo di parti di ricambio per gli equipaggiamenti iraniani, in cambio della liberazione degli ostaggi americani di cui sopra. Per questa ragione scoppia lo scandalo Iran Gate. 6) 1982 Israele si scontra con la Siria in Libano. Nè gli USA nè l'URSS prendono parte attiva al conflitto. Gli USA su mandato ONU, assieme a molte altre nazioni, inviano una forza di interposizione per garantire la fine delle ostilità. 6) 1983 attentato all'ambasciata americana a Beirut: 63 morti. Attentato contro i Marines a Beirut: 243 morti. 7) 1984 attentato contro militari USA in Spagna: 14 morti 8) 1985 dirottamento volo TWA Roma-Atene. Israele acconsente a liberare oltre 400 detenuti in cambio della liberazione degli ostaggi (che non sono israeliani...) Un cittadino americano a bordo dell'aereo viene assassinato. Sequestro nave Achille Lauro. Cittadino americano paralitico ucciso. Strage di Fiumicino attentati contro TWA e EA: 13 morti 9) 1986 bomba sul volo TWA-840. 4 morti Bomba discoteca Berlino: 2 militari americani uccisi. Si scopre coinvolgimento di Gheddafi che si becca il primo bombardamento ritorsivo. 10) 1988 colonnello dei marines rapito e ucciso in Libano da terroristi iraniani. Autobomba contro militari USA a Napoli. Un morto. Volo PAN AM 103 distrutto. Oltre 250 morti. Scoperto coinvolgimento Gheddafi. 11) 1990/1991. Irak invade Kuwait. Prima guerra del Golfo. 12) 1991 gennaio: attentati contro centri diplomatici americani a Manila. Scoperto coinvolgimento di Saddam. 13) 1993 Primo attentato al WTC. 6 morti Sventato piano di Saddam per uccidere Bush in visita in Kuwait. 14) 1995 Attentato contro base USA in Arabia. 1 americano ucciso. 15) 1996 Attentato contro militari USA in Arabia. 19 morti. 16) 1997 Attentato di uno sniper palestinese a New York che spara sui passanti dall'Empire State Building prima di suicidarsi. 17) 1998 Al Qaida dichiara guerra agli americani in una Fatwa. Bomba contro ambasciata USA a Nairobi. Quasi 300 morti. 18) 2000 USA nuovamente impegnati nel processo di pace in Medio Oriente. Trattato di Campo David 2. Attacco all'USS Cole. 17 morti. 19) 2001 Attacco 11 settembre. Mi fermo qui. Ho elencato solo gli attentati più significativi. C'è uno stillicidio di altri attentati compiuti contro singoli cittadini o rappresentanti americani. Adesso spiegami tu, Ant, se ti pare normale tutta questa serie di attentati contro gli americani, per che cosa? Per aver appoggiato lo Stato di Israele? Non ti sembra un po' esagerato, visto che c'era una guerra fredda in corso e in ogni caso gli USA hanno appoggiato non solo Israele ma anche molti paesi arabi come Egitto, Giordania, Kuwait, Emirati, Arabia Saudita? E non è mai successo che un militare americano abbia mai ammazzato un solo palestinese, quando invece gli USA sono stati determinanti nel processo di pace tra Israele e arabi, con due accordi che ancora oggi costituiscono i punti base di quella "strada della pace" che tutti invocano ma cui nessuno ha seriamente contribuito? Pensaci un attimo Ant. E' come se gli ebrei si mettessero a fare decine e decine di attentati con centinaia, migliaia di morti, contro i russi, perchè appoggiano nazioni arabe nemiche di Israele. Ma che discorsi sono? Senza contare il fatto che Israele è stato ugualmente appoggiato da molti altri paesi, a partire da quelli europei per finire a Cina, Sud Africa e Taiwan, e non mi risulta che i palestinesi se la siano mai presi con loro. Qui non è questione di opinioni, i fatti sono quelli di cui sopra. E' dal 1973 che gli americani incassano attentati. E rammento che nel 1973 Israele fu invaso da ben tre nazioni arabe. Dimmi tu se è un crimine inviare equipaggiamenti militari (che peraltro arrivarono a Israele quando ormai la partita era chiusa) in aiuto a un paese invaso da altri tre paesi, in piena guerra fredda. E da allora 3 decenni di attentati ! E che cavolo ! Non ti pare che l' 11 settembre 2001 è stata non la goccia, ma la secchiata che ha fatto traboccare il vaso? Non ti pare normale che a un paese gli rigirano le sfere e decida di mettere da parte un po' di principi etici e morali e iniziare ad affrontare il nemico nelle sue roccaforti? Dimmi tu, prova a calarti nei panni del governo americano e dimmi cosa avresti fatto. ===== Il Mossad. Certo, il Mossad lo fa. Il punto è che il Mossad può farlo. Rammenta che arabi e israeliani sono figli dello stesso ceppo. Gli israeliani sanno parlare e scrivere benissimo in arabo, conosco a menadito usanze e costumi arabi, in effetti sono identici agli arabi, è solo la religione che li distingue. Condividono gli stessi ambiti territoriali (libano, palestina, gerusalemme, territori). Prendi un israeliano, fagli crescere la barba (bada bene: gli ebrei ortodossi curano la barba esattamente come gli arabi) e infiltralo tra gli arabi. Non se ne accorge nessuno. Ma pretendere di infiltrare un occidentale in un paese arabo, è come immaginare di infiltrare un americano in Vietnam. Se ne accorgono appena mette piede sul territorio.

Confermo che i C-17 sono ospiti abituali di Capodichino.

Eh... una parola.... Argo-16, 1973. Anni brutti, Dominus. Anni in cui imperversava la guerra fredda, le guerre arabo-palestinesi, e l'Italia era mezzo campo di battaglia per i servizi segreti di tutto il mondo. Sai che essenzialmente ci sono due teorie: una che vuole che sia stato il Mossad a far saltare in aria l'aereo (per vendetta al rilascio di alcuni terroristi arabi), l'altra che siano stati elementi di Gladio (per vendetta al loro "disarmo"). Io non credo nè all'una, nè all'altra tesi. Il Mossad è vendicativo, ma colpisce con criterio. Se gli arabi vengono rilasciati, ammazza gli arabi. Di sicuro non va a rompere le scatole ai giudici, nè agli aerei dei servizi segreti italiani. Gladio è vero, in quegli anni veniva disarmata (i depositi di armi ed esplosivi che dovevano servire ai gladiatori venivano svuotati o fatti ritrovare) ma anche tra i gladiatori, ben pochi erano a conoscenza di queste armi ed esplosivi, e quei pochi erano persone di assoluta fiducia del governo e dei servizi segreti. E anche in questo caso, peraltro, mancherebbe movente e logica. E' un fatto però che il velivolo Argo-16 era utilizzato dai servizi segreti anche per spostare segretamente esplosivi, compresi quegli esplosivi che erano stati dislocati nei depositi riservati a Gladio. Niente di più facile, quindi, che qualcuno di quegli esplosivi (che comunque erano stoccati da decenni, e quindi vecchi di tecnologia e pericolosi) possa essere detonato per un mero incidente. Io credo che sia andata così, onestamente. A distanza di 35 anni ancora oggi il segreto di stato copre alcune vicende legate ad Argo 16, ed il motivo è comprensibile: all'epoca i servizi segreti italiani flirtavano con tutti: americani, israeliani e arabi, e sputtanarli oggi creerebbe solo rogne diplomatiche senza alcun vantaggio reale. Probabilmente è convenienza del popolo italiano che certe cose restino sommerse, ancora per qualche decennio. Posizione condivisa a destra come a sinistra: nessun governo si è sognato di svelare quei segreti, e forse non c'è nemmeno modo di svelarli. Al contrario degli USA, dove ogni cartuccella, persino la più folle e scomoda o insignificante, viene accuratamente conservata e poi resa pubblica una volta decorso un certo numero di anni, in Italia (e in quasi tutti gli altri paesi del mondo) le carte scomode vengono affossate per sempre in un archivio e spesso distrutte.

No, infatti, non è questione di nord o di sud. Anche al Sud ci sono regioni in cui la bilancia dare/avere (ossia quanto danno allo Stato centrale e quanto ricevono da esso) è in negativo (danno più di quanto ricevono) e quindi potrebbero appoggiare le idee federaliste. Il punto è che anche al nord la lega è pur sempre una minoranza, e questa storia del federalismo viene vista (e spacciata) per una regionalizzazione cara alla lega. Basta questo a far votare no, per moltissimi italiani anche settentrionali "originali". Del resto, per anni la classe governante è stata di chiara ispirazione meridionale, e questo non faceva che acuire il malcontento del nord verso il sud... ma oggi i governanti hanno accenti sempre più milanesi, emiliani, romagnoli... Credo che tutto questo abbia contribuito a spezzare quella velata intolleranza che innegabilmente c'è stata per decenni. Io una cosa che non mi spiego è se Berlusca ci è o ci fa. Hai perso le amministrative, hai presso le politiche, cosa cavolo ti illudevi di poter vincere questo referendum ? E quand'anche l'avesse vinto.... consegnava proprio al centro-sinistra una riforma che - almeno sulla carta - dovrebbe garantire maggiore efficienza legislativa e più incisiva azione politica del capo di governo... in un momento in cui entrambi (potere legislativo e potere di governo) sono in mano al centro-sinistra. C'è qualcosa dietro che mi sfugge.... avessi tempo ci penserei su, ma non ne ho tempo. Nè voglia... a essere sincero.

Ma quel "sterminarli tutti" credo lo riferissero ai terroristi, non alla popolazione.

Diciamo che sembra proprio un C-130. Tra le alternative è la più probabile ma non me la sentirei di farci una scommessa.

Guarda che nessuno parla di sterminare nè gli irakeni nè i ceceni. Resta il fatto che il terrorismo è una minaccia per l'integrità nazionale russa, così come è una minaccia per i paesi occidentali. Non si può continuare a ragionare con i terroristi integralisti islamici in termini di giustizia ordinaria (li individuiamo, li arrestiamo, gli facciamo un bel processo con tanto di avvocati): che piaccia o no questi hanno dichiarato guerra all'occidente e a chiunque sia infedele, e la risposta non può essere che di natura militare, con tutte le conseguenze inevitabili del caso. Nè si può dire "voglio che i servizi segreti trovino i terroristi e li uccidano". La frase è bella, molto condivisibile (e non molto etica) ma è del tutto inapplicabile. Il terrorismo islamico ha trovato le sue roccaforti in determinati paesi, come la Libia, l'Afghanistan, l'Iran, l'Irak, la Siria, il Sudan, la Somalia ecc... Alcuni di questi paesi ora sono "fuori gioco", altri continuano ad assicurare appoggio al terrorismo e ai terroristi. E nessun servizio segreto può penetrare in questo tipo di paesi, a meno che non ci sia già una forte presenza militare d'appoggio o il governo non collabori attivamente. Voglio vedere come fa la CIA o il KGB a infiltrarsi in Iran e a uccidere i terroristi e i loro mandanti. O come avrebbero fatto nell'Irak di Saddam o nell'Afghanistan dei talebani. Non riusciamo a infiltrarci in mezzo a loro, ci scoprono subito, siamo troppo diversi. Ricordate che se diamo respiro a questi bastardi, prima o poi affronteremo catastrofi ben peggiori. Prima o poi faranno saltare una centrale nucleare, o contamineranno un acquedotto, o faranno saltare una bomba atomica. E' solo questione di tempo. Dopo l'11 settembre, non c'è più un ordine di grandezza invalicabile. E rammento che prima dell'11 settembre gli americani non hanno mai preso parte attivamente a nessuna guerra contro l'Islam. Qui si continua a dire che gli americani "se la sono cercata" ma vorrei che qualcuno mi dicesse il perchè. Gli americani hanno premuto per il processo di pace fra Israele e Palestinesi come nessun altro è riuscito a fare, e l'unico intervento militare in terra araba è stata la liberazione del Kuwait, su mandato ONU. Peraltro, paese arabo liberato e riconsegnato al legittimo governo, pure arabo. I terroristi non colpiscono gli americani perchè hanno aiutato Israele, così come non colpiscono i russi perchè hanno invaso l'Afghanistan. I terroristi se ne fregano della causa palestinese, è solo una scusa (infatti tutti i tentativi di pace sono stati puntualmente sabotati) e vogliono esclusivamente imporre la propria religione nel mondo. E siccome le minacce principali a questo loro progetto non sono certo le singole nazioni europee, divise e militarmente poco determinate, ecco che gli obiettivi diventano gli USA (con gli atti di terrorismo che si susseguono da decenni) e la Russia (con il pretesto ceceno), ossia i due paesi che se domani gli girano le balle e decidono di chiudere la partita, lo fanno e basta. Lo scopo è costringere gli americani a rintanarsi nel loro continente, i russi a leccarsi le ferite in Cecenia, e avere mano libera in Europa, per realizzare il grande sogno dell'impero arabo. Europa che, secondo la loro visione, si può conquistare senza bisogno di usare la forza. Basta l'immigrazione. EDIT Ah... l'Europa loro contano di conquistarla grazie anche ai beoti (come questo di Luogocomune) che ragionano così: Unica consolazione è che il nostro bel mondo occidentale tra 5 o massimo 10 anni, non conterà più una mazza nel mondo, e le decisioni iportanti verranno prese da culture che hanno una mentalità completamente diversa dalla nostra, non so se peggiore o migliore, ma sarà perlomeno qualcosa di diverso con cui confrontarsi. Bella consolazione, consegnarsi alle culture diverse....

Scusa Psycho, io vivo sempre un po' "appeso" in Italia e magari sbaglio. Ma per quanto riguarda il punto 1) mi risulta che già oggi non è più possibile andare a curarsi in una qualunque regione, tranne che nei centri che non sono disponibili nella propria regione (nel qual caso, la regione di residenza paga all'altra le prestazioni fornite). In ogni caso, già oggi, una regione può accettare - se il proprio bilancio lo permette - pazienti di altre regioni. Può accettare però non significa deve accettare. Già oggi ci sono regioni che non ammettono pazienti esterni se non c'è l'autorizzazione (di spesa) dalla regione di provenienza. Per quanto riguarda il punto 2 l'organizzazione scolastica già oggi è molto flessibile, i programmi ministeriali sono il minimo da rispettare ma ci sono ampi spazi (ad esempio sulla scelta di orari, testi e programmi pomeridiani e progetti vari ). Per quanto riguarda il punto 3, la Polizia regionale non è una polizia giudiziaria ma soltanto amministrativa. Già oggi esistono le polizie comunali (che si occupano del rispetto delle normative comunali traffico compreso) e quelle provinciali (che si occupano del rispetto delle normative provinciale come tutela ambientale ecc...) ed esistono poi vari servizi ispettivi a livello regionale che si occupano del rispetto delle norme regionali. Sono questi settori amministrativi che andrebbero a costituire la polizia regionale. Le competenze della polizia di stato, carabinieri ecc... non sarebbero state toccate comunque e già oggi tuo padre siciliano può essere fermato da un vigile urbano leghista. Non vedo quindi, onestamente, nei punti che hai citato, ragioni valide per il no. Comunque, come prevedibile, ha vinto il no. Mi spiace, non perchè abbia vinto il no (onestamente questa riforma mi interessa pochissimo) ma perchè ho la netta sensazione che gente abbia votato sull'onda di considerazioni imprecise ed estremamente semplificate, come quelle espresse da Psycho, anzichè sulla base di un'analisi ragionata dei pro e contro. C'è però una lezione da imparare: sono convinto - e il risultato lo dimostra - che l'italiano non vuole il federalismo, è una cosa che lo spaventa, che sente proprio negativa. Bisogna prenderne atto, con buona pace di Bossi e dei leghisti. Però sull'elezione diretta del premier e sul bicameralismo per materia, oltre che sulla riduzione dei numero dei parlamentari, si dovrebbe tornare a parlarne quanto prima.

Il concetto è come le onde radio. L'antenna dev'essere lunga (larga) quanto la lunghezza d'onda, o un suo multiplo, o un sottomultiplo... Almeno questo nei primi radar. Poi la tecnologia è andata avanti e grazie ai sistemi ad apertura sintetica non c'è più un legame assoluto tra lunghezza d'onda e dimensioni dell' antenna.

thx

Bellissimo. E ci sono quelle foto degli F-15I che sono semplicemente stupende (l'ho già detto lo so, ma io ho un debole per l'Eagle...).

Grazie Impala, ma non è merito mio. Sono foto scattate da uno dei fotografi dello stormo. Per Skettles: infatti ne ho postate solo un paio. Spesso chiedo a qualche fotografo di passarmi delle foto, o di scattarmene qualcuna di qualche pezzo che mi interessa, o semplicemente capita che qualcuno mi dia un CD o un DVD dicendomi: "tieni, sono le foto che abbiamo fatto in questa occasione..." . Chiaramente quando me le danno, per il rapporto di amicizia che c'è, non è che mi dicono: mi raccomando non farle girare (non con questo genere di foto, almeno!) Però per correttezza non le diffondo nè le passo, per rispetto a chi le ha scattate (non farebbe piacere trovarsi una proprio foto, da qualche parte, senza l'indicazione del vero autore o, peggio, con l'indicazione di un autore diverso).

Intanto guarda qui: http://www.cifr.it/mi-cronologiaCOMPLETA.html http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM/De...1084&idente=244 http://ftp.aeronautica.difesa.it/SitoAM/De...=25&idente=1394 http://www.seatejectcolor.com/seat/stories/iraq91/eject.htm http://web.peacelink.it/dossier/golfo91/golfo91.pdf (quest'ultimo è un sito pacifista... ma è giusto sapere anche cosa pensano gli "altri") ===== EDIT Se fai una ricerca sul forum, ricordo che abbiamo già parlato di alcuni aspetti aeronautici dell'intervento italiano (tenuto conto che l'aspetto terrestre è stato inesistente mentre quello navale fu del tutto ininfluente).

L' Accademia è solo per gli ufficiali. Alle carriere di base (soldato) e a quelle di sottufficiale si accede attraverso scuole diverse. In tutti i casi nel momento in cui sei "assunto" i corsi di istruzione sono retribuiti e spesati.

Un ordigno nucleare lo fai entrare come vuoi, una volta che ce l'hai. Basta una nave mercantile. Su Al Zarqawi è inutile procedere in un discussione simile. Era un capo della "resistenza" "terrorismo" "guerriglia", che progettava ogni giorno attentati che provocavano la morte di decine di civili e soldati. Se lo puoi eliminare lo elimini e basta. Hanno usato un sistema che ha ridotto al minimo le perdite civili e punto. L'esempio del poliziotto e del terrorista ha poco senso. Ci sono pesci e pesci, situazioni e situazioni. Io se mi trovassi di fronte a un pericolosissimo terrorista, che cerchiamo da anni, e non so se un domani ci sarà la stessa possibilità, griderei forte "Polizia fermo o sparo!" e sparerei un decimo di secondo dopo averlo detto, badando a colpire il bersaglio. Solo se fossi assolutamente certo di poterlo arrestare, e che non ci siano suoi complici in giro, proverei a prenderlo vivo. Se poi ci resta secco qualche civile, un processo non me lo leva nessuno, e probabilmente nemmeno una condanna. Ma ho fatto una scelta: ho scelto la vita di qualche civile e una condanna per me, in cambio di tante vite salvate in futuro. E siccome ho scelto io, è giusto che paghi io. Ma il caso di un militare è diverso. Pensi davvero che chi ha scaricato migliaia e migliaia di bombe contro i civili durante la II GM, l'abbia fatto a cuor leggero? Pensi davvero che chi ha ammazzato 100.000 persone con una bomba atomica, sia solo un macellaio senza coscienza? Questi sono i parametri che devi avere a mente, per capire perchè uno staff militare non può barattare la vita di qualche civile con quella di un terrorista che certamente ne ammazzerà a centinaia. Se uno non comprende queste logiche, non c'è problema. Esistono tanti mestieri al mondo, diversi da quello del poliziotto o del soldato. Basta sceglierne un altro.

Sì Mav, la pena di morte ci starebbe... ma io resto dell'idea che la certezza al 100 % non è mai possibile nemmeno in questi casi. Ossia: abbiamo un video ad alta risoluzione, ma probabilmente non avremo un video ad alta risoluzione di quando i ragazzi saranno identificati e arrestati. Dovremo fidarci di leggere sui giornali che sono stati arrestati, condannati a morte e impiccati. E se quelli impiccati, in realtà, poi non fossero quelli ripresi nel video? Se uno di loro, ad esempio, è solo uno che gli somiglia forte ma non è lui, noi a casa, che ne sapremmo? E se poi sono stati davvero loro, qual'è il limite che ci poniamo per la volta successiva? Fino a che punto una risoluzione video sarà definita accettabile? E chi la giudicherà? So di essere pedante su queste cose, ma io ho visto troppi errori giudiziari incredibili, mi fido della giustizia ma ritengo che dobbiamo tenerci una minimissima via di rimedio a un errore. Carcere a vita!

Ho notato che Attivissimo stava facendo un lavoro simile al mio. Alcune cose coincidono (come la sigla del volo 77) ma nè io ho copiato da lui nè lui ha copiato da me. Un paio di giorni fa Attivissimo mi ha chiesto il permesso di usare GlobalFakes e non ho avuto problemi a darglielo, così come ho passato materiale anche ad Aribandus, e devo dire che mi ha fatto molto piacere anche riscontrare numerose email di iscritti a luogocomune che chiedono chiarimenti, delucidazioni ecc...

L'Iris-T è candidato all'integrazione, ovviamente a spese di chi ne ha interesse.

Eh eh eh... anch'io mi tengo cara la mia reflex 35mm !!!