Gianni065

Ottimo Dread

Se noi pensiamo a Dio come un essere sovrannaturale che tutto vede e tutto può, allora senz'altro siamo nel campo della religione pura e questo non si addice a un discorso scientifico. Ma io non parlavo di questo. Quando mi riferisco a "Dio", io intendo un qualcosa che non siamo in grado di comprendere. Può essere una civiltà, o una legge fisica, o qualcos'altro, non lo so. E' vero, io sono un profano, ma in passato la cosa mi ha appassionato e ho fatto molte ricerche e studi da "autodidatta". Mi sono reso conto, ad esempio, che tutto quello che ci circonda, il tempo, le nostre capacità teoriche scientifiche, i paradossi.... sono legati a un unico, grande, incredibile limite: la velocità della luce. Adesso ho poco tempo, ma poi ne riparliamo con calma. Ecco, io mi chiedo: può essere che noi costruiamo leggi fisiche basate sulla percezione, su quello che i nostri sensi e la nostra mente sono in grado di captare ed elaborare, ma forse esiste tutta una serie di altre cose e di leggi che noi semplicemente non possiamo nemmeno immaginare? Tutti gli strumenti che noi costruiamo, sono estensioni dei nostri sensi. Non vediamo i raggi X, ma costruiamo strumenti in grado di vederli perchè "allargano" la sensibilità dei nostri occhi. Ma forse esistono forze, esistono leggi, che sono totalmente diverse da ciò che possiamo cogliere per estensione. Forse la "vita" è una di queste forze. Quando dico "Dio", dico solo "qualcosa che non siamo in grado di comprendere", ma non perchè non siamo abbastanza preparati o tecnologicamente avanzati, ma proprio perchè è qualcosa su un livello diverso rispetto al nostro. E' come se vi dicessero: immaginate un colore diverso da quelli che conoscete. Immaginate di avere occhi che possano vedere i raggi X: che colore avrebbero? Non possiamo immaginarlo: possiamo immaginare sfumature di colori che conosciamo, combinazioni di essi, ma non possiamo immaginare un colore totalmente diverso. E' impossibile.

Ant ha detto bene. Comunque ne avevamo parlato abbastanza qui sul forum, da qualche parte.

In effetti dovremmo contattarlo via mail, per sapere se è tutto ok. Auguri Ro !

Per Ant. No, non c'è contraddizione in quello che ho detto. Una stella sai esattamente di che dati avresti bisogno per prevederne il comportamento, il problema è solo che quei dati non ce li hai e se li avessi non avresti un computer abbastanza potente per elaborarli. La Stella è solo grande, per cui devi approssimare, non puoi dire "esploderà il 13 dicembre del 4091" ma puoi dire "esploderà fra 2 milioni di anni". Se al posto di una stella fai il calcolo con una ministella (bomba a fusione) il calcolo è perfetto al millesimo di secondo. La cellula sta alla ministella, come un organismo complesso (uomo, animale) sta alla stella. Non potremmo costruire un uomo con la tecnologia attuale, ma un organismo vivente monocellulare sì. Nel caso della cellula, infatti, non solo sai quali sono i dati di cui hai bisogno, ma ce li hai, e hai anche un computer abbastanza potente. Ma non ci riesci ugualmente. Vedi com'è fatta una cellula, sai che hai bisogno di tot di questo, di tot di quest'altro e che devi montare il tutto esattamente in un certo modo. Lo fai... e ottieni una cellula. Morta. Spero di essere stato chiaro. ------ Bravo Skettles, sei arrivato dove volevo. Un domani potremmo costruire un chip così piccolo, praticamente un DNA, in grado di far "vivere" una cellula. Potremmo costruirlo di materiale biologico, e sarebbe una cellula vivente a tutti gli effetti... E pensaci un attimo. In quel preciso momento, in cui vediamo la nostra cellula che inizia a vivere e replicarsi secondo il programma che abbiamo inserito nel microchip... noi chi siamo diventati? Dio.

Se il sito che hai nominato è davvero tuo, allora per l'ennesima volta ho ragione io, quando dico che sei venuto qui solo per rompere l'anima. Ma che abbiamo in questo forum che ce li attiriamo tutti? Controllate bene per favore, guardate sotto i vecchi post, nei primi thread, non è che ci siamo scordati di buttare una busta di immondizia o qualcosa del genere? Perchè non è possibile che vengano tutti qua... è una maledizione, la maledizione di TuttAreComing. Senti Titor, facciamo una cosa. Ora io ti rivelo una notizia sensazionale, sconvolgente, una cosa che cambierà la tua vita, peggio di quando hai scoperto che la storia della cicogna e dei bambini era una bufala. Dunque, preparati eh... stai seduto? Ok. Allora, hai presente le scie degli aerei nel cielo? QUELLE SONO SCIE CHIMICHE, roba che i governi mondiali immettono nell'aria per alterare il clima terrestre, per influenzare i tuoi pensieri e i tuoi gusti. I Pooh hanno venduto un sacco di dischi in questo modo.... se non fosse stato per le sostanze nelle scie chimiche, non li avrebbe comprati nessuno! Fai una ricerca in Internet, e vedrai che ho ragione. Ci sono una marea di siti, scie chimiche ovunque, sopra casa tua, sotto il letto, si infilano quando meno te lo aspetti, io una volta ne ho beccata una dentro il water... controlla sempre prima di sederti, che non ci sia una scia chimica lì dentro se no sono dolori... Quando ti sei documentato, e hai verificato questa mia grande scoperta, prima di tornare nel futuro a riferirla, vai su MD80.it e diglielo, come hai fatto qui. Fai un bel post come sai fare tu, gli linki il filmato, gli mandi le foto delle scie chimiche... quelli saranno felici, vedrai. Poi facci sapere. E ricorda: occhio alla sCIA !

Per il momento l'F-35 sostituirà solo l'Hornet e non il Super Hornet.

Per una serie di circostanze intriganti (questi misteri, quelli veri, sono molto meglio di tanti altri...). Quando cadde lo "scià" , i rivoluzionari iraniani presero in ostaggio alcune decine di cittadini americani dell'ambasciata USA. Gli americani tentarono di liberarli in una missione che si concluse in una tragedia a causa di una collisione tra aerei delle forze speciali. Nel frattempo Saddam invase l'Iran, che avendo in linea solo equipaggiamenti militari americani, aveva disperato bisogno di pezzi di ricambio e manutenzione, pena la sconfitta. Si giunse allora a un accordo segreto: gli USA avrebbero fornito pezzi di ricambio e assistenza all'Iran, in cambio della liberazione degli ostaggi. Siccome la cosa era segreta, i pezzi furono trasferiti in Israele e furono tecnici israeliani ad andare in Iran per assicurare le manutenzioni. Anche cinesi e sovietici inviarono armi e tecnici in Iran, per cui è chiaro che se metti mano a un aereo per assicurargli la manutenzione, è meglio ancora che studiartelo. Gli israeliani assicurarono la manutenzione dei mezzi americani, i sovietici sostituirono o integrarono pezzi occidentali con pezzi di costruzione sovietica, i cinesi fecero un po' di tutto. EDIT Ovviamente, a dimostrazione che in USA alla fine non si riesce a nascondere nulla, la faccenda saltò fuori, ci fu uno scandalo, noto come Iran Gate, e saltarono alcune teste di alti ufficiali delle forze armate, che si assunsero ogni responsabilità dell'accaduto. Ma è difficile pensare che una simile operazione non abbia avuto l'avvallo del Presidente o di qualcuno dello staff presidenziale. Il problema è che l'operazione avvenne a cavallo tra un Presidente uscente e uno entrante, per cui non possiamo nemmeno dire con certezza quale dei due sia stato. Si noti, comunque, che spesso Presidenti e Capi di Governo non sanno veramente di certe operazioni: per preservarne la posizione in caso di guai, ci sono situazioni per le quali nemmeno si chiede l'avvallo. Se va bene è merito del Presidente, se va male chi ha agito paga. E' così in tutte le parti del mondo.

Il Sostar-X è un apparato di dimensioni molto più grandi rispetto al Vixen 500, siamo su tutt'altro ordine di grandezza, anche per le esigenze di raffreddamento. Gli AESA usano sistemi di raffreddamento liquido, e di radar AESA per aerei da caccia ormai ce ne sono operativi parecchi (pensiamo a quelli di F-22, F-16 ultima generazione, ecc...) e non manifestano problemi di sorta. Il Vixen, a occhio, ha un numero di moduli che è dalla metà a due terzi inferiore rispetto ai radar di F-22, F-35, F-16 ecc... e pertanto anche le necessità di raffreddamento sono considerevolmente inferiori. Credo quindi che non ci siano problemi. E credo, visto che il radar è proposto per il T-50, ed il T-50 è roba Lockheed, e la Lockheed costruisce tutti i caccia su cui è operativo un radar AESA, che il sistema di raffreddamento possa essere più simile a quelli utilizzati nei caccia Lockheed, piuttosto che a quello del Sostar. Ma come mai ti interessa un dettaglio così specifico?

Quella persona è solo uno degli esempi del fatto che nel cospirazionismo, oltre a quelli che ce l'hanno come malattia congenita di credere a misteri e cosi simili, c'è una mole di persone che sostiene una guerra contro i valori della civiltà occidentale. Si va dagli anarchici ai nazisti, dall'estremissima sinistra ai razzisti puri. Sul terrorismo, siamo tutti d'accordo che la soluzione più bella è trovare una via diplomatica e del dialogo. Il problema è che questa frase, bellissima, non ha riscontro pratico. I fatti dimostrano che le linee morbide e la via del dialogo sono rigettati dai terroristi per primi, in quanto i loro capi, intanto sono capi e intanto hanno potere, in quanto esiste il terrorismo. L' Italia non può permettersi di prendere una posizione "propria", ma deve inserirsi nel contesto di una chiara linea europea, qualunque essa sia, e perseguirla con coerenza. Quindi la domanda vera è: che linea deve prendere l'Europa. Il problema vero è che è molto semplice preferire il dialogo, sapendo che c'è chi, quando occorre, provvede a scaricare le bombe con tutte le critiche del caso. Mi chiedo cosa farebbe l'Europa, se semplicemente gli Stati Uniti non esistessero. Come affronterebbe la questione di Israele? Come proteggerebbe i propri canali di approviggionamento di petrolio? Come affronterebbe la pressione demografica e religiosa e culturale del mondo islamico? Come affronterebbe le grandi tragedie come quella dello Tsunami? Come gestirebbe la pressione politica della Russia che mira ad assumere la leadership dell'emisfero settentrionale? Come gestirebbe la pressione politica ed economica della Cina che mira ad assumere una leadership nell'emisfero meridionale? Come gestirebbe la questione di Taiwan? Come gestirebbe una contrapposizione nell'area asiatica fra i tre grandi protagonisti (Cina - India - Giappone)? Come tutelerebbe la posizione di paesi amici, come Australia e Nuova Zelanda? Come gestirebbe la questione coreana? Come gestirebbe il problema della proliferazione nucleare? Come affronterebbe il problema dello sviluppo delle aree del III Mondo? Come si inserirebbe nei conflitti civili che dilaniano alcune aeree del mondo? Che risposte darebbe ai paesi che vogliono uscire fuori definitivamente dall'area gravitazionale che fu dell'ex-URSS ? Secondo me l'Europa dovrebbe decidere queste cose, e decidere se può portare avanti questi progetti da sola. Se poi si rende conto che non può farlo senza un'intesa con gli USA, questa intesa va ricercata e poi attuata con coerenza. Ma è troppo facile fare i "signori", parlare di Europa quando poi i singoli stati vanno ognuno per i fatti propri, e lasciare agli USA il compito di cavare le castagne dal fuoco per poi magari dire: "Avete voluto la bicicletta, ora pedalate".

No, io non credo nella panspermia. O meglio, non posso escludere che sia una spiegazione, ma in ogni caso sposta solo il problema, non dà una risposta, quella originaria. Che si dica che la vita è arrivata nel nucleo di un meteorite, o a bordo di una nave aliena, in ogni caso non si risponde alla domanda base. Quando e come è nata. Io non credo di essere un idiota, Dread, nel senso che la storia della casualità distribuita su miliardi o centinaia di milioni di anni, non è che l'abbia cestinata a cuor leggero. Quando ero giovane, quando studiavo, quella teoria era anche la mia. Ci credevo e la ritenevo sensata. Certo, uno comunque dice: ma come cavolo è possibile che una cosa si generi casualmente, e noi, pur potendo vedere e sapere esattamente di cosa è fatta e come è fatta, non riusciamo a replicarla? Ma io superavo quel problema, mi dicevo: evidentemente la nostra tecnologia non è ancora abbastanza avanti. Un giorno riusciremo a costruire una monocellula, a costruire un filamento di DNA, a mettercelo dentro e a vederla vivere. Del resto, se vogliamo, un robot non è una cosa simile? Lo costruiamo (involucro) lo dotiamo di un programma abbastanza intelligente (come il DNA) e lui, in un certo modo, vive. Questo mi dicevo, ed ero soddisfatto. Poi un giorno ascoltai uno che disse: "Ma secondo te, se io prendo un televisore, lo smonto pezzo pezzo, vite per vite, circuito per circuito, e poi lo metto in un grosso scatolone, e lo agito per uno, due, dieci o cento miliardi di anni, esiste una sola probabilità che mi ritrovo prima o poi il televisore bello che assemblato?" Quella domanda mi fece capire quanto fosse assurdo pensare che una cosa come il DNA possa essersi creata casualmente, che una cosa come un tessuto vivente, anche il più piccolo e insignificante, possa essersi creato casualmente. Allora ho approfondito, ho cercato, ho verificato, e mi sono reso conto che la teoria della nascita casuale (brodo primordiale, calore vulcani, maree, ossigeno, anidride carbonica, ecc...) è una bellissima teoria, è l'unica che può tentare di dare una spiegazione, è la meno peggio, insomma, se non si vuole ammettere un intervento esterno... ma si limita a fornire un'ipotesi, circostanziata, scientificamente sostenuta, tutto quello che vogliamo, ma che non siamo mai riusciti nè a dimostrare nè a verificare. Il punto è che questa teoria è, a pensarci bene, lo spartiacque fondamentale tra credere a un Dio, di qualsiasi natura, oppure no. La posta in gioco è altissima, per ovvi motivi, e l'approccio prudente si capisce. Io non posso andare oltre, nessuno può. Nessuno può dire o dimostrare nulla, al momento. Non ci sarà mai nessuno che potrà dire: quella teoria è impossibile, perchè non è possibile dimostrare che sia impossibile (scusate il gioco di parole) , mentre è possibile che un domani qualcuno riesca a dire: quella teoria è fondata, ed ecco la dimostrazione, riproducibile sempre e da chiunque. Fino a quel momento, io personalmente, tra la teoria della casualità e quella di un Dio (non inteso come Dio religioso, ma come un qualcosa, persino una legge fisica, che non siamo in grado di cogliere con le nostre menti) preferisco la seconda.

Io non sono un fisico ma a livello divulgativo mi piace la fisica, specialmente quella delle particelle e l'astrofisica. Comunque sin da quando ero adolescente ho letto e studiato che i viaggi verso il futuro sono possibili, ma non il contrario. E il ragionamento, senza tanti calcoli, non fa una grinza. Infatti la teoria relativistica ci insegna che all'aumentare della velocità corrisponde un "rallentamento" del tempo per il soggetto che accelera, e se uno potesse viaggiare alla velocità della luce, il suo tempo si "congelerebbe" rispetto a chi resta fermo. In altre parole, se un astronauta parte e alla velocità della luce raggiunge, che so, Alfa Centauri e poi ritorna sulla Terra, per lui quel viaggio sarà durato zero, nemmeno un secondo, mentre sulla Terra saranno trascorsi 8 anni. Non è esattamente un viaggio nel tempo, ma il risultato è identico. Il problema è che allo stato delle attuali conoscenze, senza entrare in teorie esoteriche non avvallate dalla generalità degli scienziati, tornare indietro nel tempo è impossibile. E tutto questo è legato a un limite "supremo": la velocità della luce, oltre la quale, sempre sulla base delle attuali conoscenze e calcoli teorici, non è possibile andare. Se fosse possibile superare la velocità della luce, sarebbe teoricamente possibile viaggiare indietro nel tempo, ma così non è.

L' Iran mise a disposizione di URSS e Cina esemplari dei suoi Tomcat, dei missili Phoenix e degli altri sistemi d'arma, avionici ecc... e la manualistica tecnica in possesso. Ufficialmente, sia URSS che CINA hanno negato di aver mai accettato l'offerta, sostenendo che l'IRAN in cambio chiedeva forniture militari che non erano disposti a concedere (non gratis, quantomeno). Ufficiosamente però, pare che tecnici sovietici, cinesi e israeliani abbiano messo mano agli aerei e al resto, andando direttamente in Iran per studiarli, in cambio di assistenza per la manutenzione.

Le stelle fanno cose che non riusciamo NOI a prevedere, ma semplicemente perchè non abbiamo le conoscenze, o meglio la tecnologia, per prevederle. Nel senso che è chiaro che non sappiamo il giorno esatto in cui morirà una stella, ma se potessimo inserire tutte le variabili in un mega computer, ad esempio la massa precisa e la sua composizione, la quantità di polvere cosmica e altri apporti esterni che vengono attirati dalla stella, la quantità di influsso gravitazionale che subisce, ecc.... allora saremmo in grado di predire esattamente il secondo in cui la stella esploderà o si spegnerà o diventerà una nana o un buco nero ecc... C'è una cosa fondamentale che taglia la testa al toro: noi possiamo costruire qualsiasi cosa. Persino una stella (la bomba a fusione ne è un esempio), ma non possiamo costruire la vita. Sappiamo come manipolare la vita, sappiamo come creare le condizioni perchè nasca, sappiamo perfino trasformarla ma non sappiamo crearla. Nonostante noi siamo in grado di dire con certezza quale sia la composizione di una banalissima cellula vivente, non siamo in grado di costruirla e di darle vita. O meglio, sapremmo anche costruirla, ma non darle la vita. Infatti nei laboratori non si è mai riusciti a creare il più semplice organismo vivente esistente, persino i laboratori che producevano virus militari dovevano partire da una base già vivente. E questo rappresenta il più grosso dubbio scientifico sulla nascita della vita. Perchè è difficile immaginare che la natura casualmente abbia generato ciò che noi con la nostra scienza non riusciamo volontariamente a generare. Non c'è modo quindi di confondere la vita e la materia morta: l'impossibilità di crearla, e la capacità di modificare il proprio destino, sono due catatteristiche tipiche della vita, e solo della vita. Anche le teorie di Dawkins e della centralità del ruolo del "gene", sono teorie che spiegano l'evoluzione della vita, ma non la sua nascita.

Ora te la spiego. tu hai detto: No, la macchina non è sbagliata.. L'hai provata? almeno per ora nessun addetto ai lavori ha mai sostenuto che quei progetti sono campati in aria... Perdonami. Io di ingegneri laureati in ingegneria dei viaggi nel tempo non ne conosco. Esattamente, tu in quale università stai studiando, che ha questi corsi di laurea? questo è un geniaccio La logica è questa: io domani mi alzo, e dico che ho costruito una macchina nella quale, utilizzando il ciclotostomistosottilettaetonno e il sodiocloraminatodimercurio , due composti che ho ottenuto mediante la spremitura in vitro di rane alimentato con uova di piccadrillo, animale esistente in un unico esemplare da me scoperto e morto nell'esperimento, sono riuscito a realizzare un siero che consente all'uomo di volare tra gli strati dell'ottava dimensione. Ora, se c'è un addetto ai lavori che mi smentisce...

Sì, più o meno quando iniziavo a lavorare sul sito Crono911, Paolo Attivissimo scoprì il documento Crono911 e mi contattò, dicendomi che assieme ad altri amici, ognuno esperto di uno specifico settore (abbiamo un ingegnere, un perito balistico ecc...) stava organizzando il blog 11settembre, dove inserire una serie di studi e approfondimenti. Da allora ognuno collabora con le proprie ricerche, e abbiamo messo su una raccolta molto nutrita. Ma questo è niente. Paolo ormai è lanciato, e stiamo sviluppando alcuni progettini molto interessanti, di cui vi notizierò.

Già, ma non sa chi ha pubblicizzato il sito il sito Titor, forse non ci siamo capiti. Io SO da dove vengono i click a Crono911. E NON vengono da Luogocomune, tranquillo, ma dai siti con i quali sono Partner. Se vai su Luogocomune e fai la ricerca Crono911 ti accorgi che Crono911 è noto da un sacco di tempo, prima che tu aprissi quel post. La gente che viene su Crono911 viene da siti come questo, come MD80, come quelli dedicati alla memoria dell'11 settembre ecc... Il giorno che riuscirai a pubblicizzare un sito in maniera da fargli arrivare 2000 click in pochi giorni, cambia mestiere perchè puoi guadagnarci un sacco di soldi.

auguroniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Da Luogocomune. Pubblicato da: Redazione di Luogocomune Perché l’Occidente merita di morire di Maurizio Blondet Si apprende che l’occupante americano ha finanziato nell’Iraq occupato una campagna anti-fumo (1). Pubblicità televisiva e pacchetti con le note scritte «Il fumo uccide», «Fumare in gravidanza nuoce al bambino»: nel Paese che gli americani hanno coperto di uranio impoverito, che fa nascere feti mostruosi, e ammalare di cancri plurimi famiglie intere. E dove la truppaglia americana ammazza a casaccio ai posti di blocco, violenta ragazzine in casa, incarcera e tortura in massa, arbitrariamente; dove migliaia di esseri umani vengono trucidati da indecifrabili attentati e milizie private, da una violenza che l’occupante avrebbe il dovere di sedare, e che non vuole controllare affatto. La notizia non vuole far ridere; al contrario, segnala il parodistico, il grottesco -ossia il satanico - che reca con sé la civiltà occidentale terminale. Nessun Oriente è stato mai pari a questo Occidente in ipocrisia omicida. L’orda di Gengis Khan e Tamerlano massacrò a milioni, ma senza pretendere di preoccuparsi della salute delle sue vittime. L’America ha speso per la «ricostruzione» dell’Iraq 22 miliardi di dollari: senza riuscire a garantire nemmeno l’elettricità. I soldi sono finiti nelle tasche dei profittatori amici del regime statunitense, Halliburton in prima fila. I guerrieri della civiltà superiore hanno lasciato saccheggiare il Museo Nazionale di Baghdad nel 2003, partecipando al saccheggio: «Cose che capitano», commentò Rumsfeld. Mancano tuttora 14 mila opere d’arte. In compenso, soldi venivano dati a «consulenti» americani per esperimenti demenziali e falliti: come fornire l’Iraq, che affondava nel sangue, di una Borsa-valori moderna, tipo Wall Street, ovviamente mai aperta. ...... Questo Occidente irrazionale, stupido e malvagio merita di morire. Lo dico a quei lettori che ancora e ancora - offensivamente, infine -mi tacciano di filo-islamismo ..... Solo il sospetto che i musulmani stiano soffrendo oggi per un compito affidato loro da Dio, che versino il sangue per impedire che la prima «roccia» - la roccia di Abramo, protetta dalla Moschea d’Oro in Gerusalemme - venga profanata dal rinnovato rito ebraico dell’agnello (l’ultimo Agnello è stato sacrificato, per noi) dovrebbe almeno farci esitare nei giudizi di condanna. C'è chi odia così tanto americani, ebrei ed occidentali, che qualunque cosa facciano è sempre sbagliata. Questo è Blondet. Questo è Luogocomune che non manca mai di pubblicare i suoi articoli. Queste sono le guide dei cospirazionisti. Articolo completo qui: http://luogocomune.net/site/modules/news/a...hp?storyid=1450

x AMVI Alcune versioni del Fulcrum e del Flanker montano lo stesso tipo di radar. In ogni caso gli RWR non sono tutti uguali, ce ne sono di modelli semplici e di modelli estremamente sofisticati, e quindi le indicazioni che forniscono possono variare molto. La prossima volta che sali sul simulatore, assicurati di aver comprato l'RWR ultimo grido... Per quanto riguarda l'HARM, anche qui il software ed il sensore hanno conosciuto un significativo sviluppo nel tempo. Il sensore è programmabile, per cui viene tarato per agganciarsi su certi tipi di emittenti, e non su altre. Se il velivolo lanciatore dispone di sistema HTS, è la suite a individuare le frequenze, identificarle, e programmare il missile perchè si agganci a una di esse in particolare.

No, la macchina non è sbagliata..almeno per ora nessun addetto ai lavori ha mai sostenuto che quei progetti sono campati in aria...questo è un geniaccio Ma che razza di logica, Titor. Se davvero ti stai laureando in psicologia, e se davvero pensi queste cose, non oso immaginare che tipo di pazienti avrai...

Eh, chissà come mai proprio negli ultimi 4 giorni! ps ve l'ho detto, io non so chi siete voi ma voi non sapete chi sono io Titor, non te la prendere, ma nessuno qui vuol sapere chi sei. Crono911 non è il Vangelo. Però se lo leggessi sapresti che tutti gli edifici del WTC sono andati distrutti. Però, se tu da abile ricercatore, riesci a trovare una foto di un edificio del WTC integro e in piedi dopo il crollo delle Twin Towers, ti proponiamo per il Pulitzer. Ah, dimenticavo, evita battute tipo quelle "chissà come mai proprio negli ultimi 4 giorni". Dovresti sapere che un Webmaster sa da dove proviene il traffico del proprio sito.

Crono911 sta vivendo ormai di vita sua, è una cosa che mi fa piacere. Il sito poi ha superato le 6.800 visite, ed è un risultato che francamente non immaginavo proprio, tra l'altro ben 2000 visite negli ultimi quattro giorni. La mia mail è piena di gente che scrive, pochissimi sono gli insulti, molte richieste di chiarimenti, tantissime dimostrazioni di apprezzamento e offerte di collaborazione. Ci sono stati scambi di mail con la redazione di Matrix, con ospiti dello Speciale TG1, con il direttore della CNN in Italia e con vari giornalisti, nonchè con i responsabili di alcuni progetti che mi hanno chiesto l'autorizzazione a usare il documento e le sue parti. Autorizzazione sempre concessa, sempre a titolo gratuito. A chi ha offerto denaro, ho detto di versarlo alla RAWA in beneficenza. In molti forum si è discusso di Crono911, poi è venuta la partnership con MD80, e così via. Un editore ha chiesto una copia per valutarne la pubblicazione, ma quando gli ho detto che non poteva essere venduto con fini di lucro, giustamente mi ha fatto osservare che loro le spese di stampa se le devono pur ripagare, quindi non se n'è fatto più nulla. Se mai sarà stampato (difficile perchè è un documento concepito con gli hyperlink) potrà essere diffuso solo come allegato gratuito a una rivista o a un quotidiano. Credo sia stato un buon risultato. E per assurdo, bisogna ringraziare Staffo.

Titor. il fatto che un amministratore di server conosca gli IP di chi si collega, non significa che sappia che chi si collega è Verne di un altro forum. Con oltre 4000 visitatori in pochi giorni, non vado certo a spulciarmi i link del mio sito, ma anche se lo facessi, con conosco il tuo IP su Luogocomune nè quello su questo forum. Ho solo notato la coincidenza di un noto cospirazionista che parla di John Titor su Luogocomune, e stranamente "appare" in quegli stessi giorni un John Titor qui su Aereimilitari e un Verne su Luogocomune ed entrambi parlano di Rodriguez. Io le cose le noto per professione (e a proposito: no, non sono avvocato, anche se qualche volta lo faccio se serve, e per quanto riguarda l'analista, nel mio lavoro, come in qualsiasi altro, avvocati compresi, bisogna sempre avere spirito analitico per lavorare in maniera professionale). Purtroppo, caro Titor, tu capiti in un momento sbagliato, e ti poni in un modo sbagliato. Momento sbagliato, perchè prima di te è venuta altra gente che ha riempito centinaia di pagine di forum a cui ho dato pazientemente risposte. Poi la misura si colma, e che vuoi farci. In modo sbagliato, perchè uno che si affaccia per la prima volta su un forum, dovrebbe avere la decenza di leggere un po' quello che è scritto, prima di postare. PERCHE' VIENI QUA TITOR? Questa è la mia domanda. Questo è un sito di AEREI MILITARI, e le discussioni sull'undici settembre sono un'appendice. Se vuoi parlare di 11 settembre, parlane sui blog di Attivissimo, o chiedi qualcosa (con molta educazione, perchè io sono molto MENO tollerante dei moderatori di questo forum) su Crono911, o sfogati su Luogocomune. Questo è un sito in cui si parla di AEREI MILITARI e argomenti simili, e gli iscritti già che ci sono parlottano di altro, ma dimmi tu la strada che ti ha portato qui. Spiegami come mai per toglierti i tuoi dubbi vieni qua. Se poi entri come sei entrato, non andare a piagnucolare su Luogocomune che qui ti trattano male. Come vedi, su questo sito c'è anche altra gente che ha qualche dubbio. E' normale. Ha letto quello che doveva leggere, ha avuto le sue risposte, ha ancora qualche dubbio, ok. Discorso chiuso. Non è che ogni settimana qua arriva un altro che dice: "Salve, mi chiamo Cesare Sterminator, avete visto questo DVD? Avete scoperto la nuova incredibile verità?" E noi si ricomincia daccapo? Con uno che è entrato solo per spammare le sue allucinazioni a basso costo (perchè questi sono allucinati senza nemmeno bisogno di spararsi o fumarsi qualcosa, basta che dici: "Rodriguez" o "Jones" e vanno in trance) senza nessuna voglia sincera di capire? Torna da dove sei venuto Titor, il futuro ti aspetta. Probabilmente con il futuro avrai miglior fortuna, perchè con passato e presente hai una sfiga che ti perseguita...

No, il Tomcat non ha il carrello "a ginocchietto". L'Hornet ha un raggio d'azione superiore agli 800 km in configurazione operativa, mentre il Super Hornet riesce a migliorare del 40 % questo valore.