Gianni065

Onestamente ho qualche dubbio che questa cosa funzioni. Il clutter è il rumore di fondo, sono i segnali non desiderati (il terreno ad esempio) ecc... Proprio se consideriamo il terreno, che è la fonte principale del clutter, da sempre esistono radar in grado di "vedere" il terreno, e quindi il clutter. Basta non filtrarlo. Il clutter però, quando parliamo di aerei stealth, è proprio il rumore di fondo, che è superiore al "rumore" prodotto dall'aereo stealth, che quindi è nascosto nel clutter e tagliato assieme al clutter dai filtri. Se eliminiamo i filtri, vero che vediamo il clutter, ma esso proviene da tutte le direzioni e copre uniformemente tutto l'angolo visivo del radar, e non c'è modo di vedere una zona senza clutter semplicemente perchè non esiste una zona senza clutter. E' come immaginare cento persone che urlano a squarciagola, uno che sussurra in mezzo a loro non lo sentiamo. Se potessimo eliminare l'audio di quelle cento persone senza eliminare il sussurro, allora lo sentiremmo. Ed è in questa direzione che si muovono i radar in grado di vedere gli stealth, ma la strada da fare è ancora lunga. Se invece ascoltiamo le 100 urla, non riusciremo a individuare un sussurro e non ha senso dire: lo sentirò perchè non urla! Sono quindi curioso di conoscere nel dettaglio la tecnologia di cui hai riferito, ed eventualmente le fonti che ne parlano.

E' una buona scelta.

La tuta anti-G ha delle "sacche" che vengono gonfiate con aria per applicare la pressione di cui ha parlato AMVI. Queste sacche normalmente sono situate intorno alle gambe e all'addome, e servono a comprimere quelle parti per spingere il sangue verso la testa, nelle manovre in cui la forza G opera in direzione testa>piedi (G positivi). Purtroppo non è possibile comprimere la parte superiore del corpo, e in particolare la testa (per ovvie ragioni) per cui quando le forze G operano in direzione piedi>testa la tuta è sostanzialmente inefficace. Questa è la ragione per cui i piloti possono sopportare carichi positivi anche fino a 9 G ma non possono superare carichi negativi di 3-4 G. Le tute più avanzate sostituiscono l'aria con liquidi (acqua o altro) e sembrano in grado di spingere il fisico umano anche a valori superiori rispetto ai 9 G (positivi) canonici.

Aggiornamenti al sito www.crono911.org con l'inserimento della sezione multimedia (raggiungibile dai menù a tendina) nella quale sono state completate le pagine dedicate agli impatti degli aerei contro le Twin Towers ed ai collassi delle stesse e del WTC7. Inserito molto materiale audiovideo da scaricare.

Puoi scaricare Crono911 direttamente dal sito www.crono911.org e nel sito trovi anche molto altro materiale. Luogocomune è un posto dove chi lo frequente crede a una o più di queste teorie: - L'11 settembre è un attentato organizzato dalla CIA - Lo Tsunami è stato causato dagli americani - Le scie degli aerei in cielo in realtà sono sostanze chimiche che servono ad alterare il clima terrestre o per altre stregonerie, nell'ambito di un accordo segreto tra tutti i governi mondiali e una imprecisata razza extraterrestre - La SARS è opera della CIA per sterminare i cinesi - L'AIDS è opera della CIA per sterminare gli africani - La Marjuana è vietata non perchè è una droga, ma perchè è una fibra tessile strepitosa che avrebbe fatto fallire le aziende che producono il nylon - Kennedy ovviamente è stato ucciso dalla CIA - Il terrorismo non esiste: tutti gli attentati sono opera della CIA e del Mossad - La Terra è cava, noi ci viviamo dentro, il Sole e le stelle sono illusioni ottiche - L'uomo non è mai andato sulla Luna. Ammesso che la Luna esista. Per far parte di Luogocomune devi senz'altro abbracciare almeno alcune di queste teorie, altrimenti sei un TROLL, un individuo spregevole che non capisce nulla della vita e vive nella bambagia più totale. Per vedere i filmati MPEG e altri tipi di filmati ti consiglio di scaricare uno dei tanti programmi alternativi rispetto al Media Player. Ottimo VLC http://www.ilsoftware.it/querydl.asp?ID=733

L' U-2 è ancora in servizio. Per poco, ma è in servizio. Per Skettles: il concetto non è che le armi americane e russe siano catorci. Dico solo che entrambe le nazioni hanno rinunciato ai test nucleari, e questo inevitabilmente comporta un decadimento dell'affidabilità delle testate. Questo significa che su 1.000 testate, può essere che 50 non funzionino. In uno scambio di "colpi" strategico, questo significa che non sai qual'è l'obiettivo nemico che sarà risparmiato da una testata che non funziona, e quindi la possibilità di "attaccare per primi" è sempre meno consigliabile. Proiettato in 50 anni, significa che le testate nucleari saranno buttate nei gabinetti perchè inutili o sostituite da testate che nessuno ha mai provato e pertanto non si sa se funzionino. Questo era il desiderio, non scritto, per eliminare per sempre, nel corso dei prossimi decenni, l'incubo nucleare. Questa proliferazione chiaramente legittima la posizione di chi chiede la ripresa dei test nucleari e la produzione di testate tattiche idonee ad essere impiegate anche in conflitti localizzati. Nessuno dice di bombardare la Corea del Nord, ma non si può restare inerti e bisogna costringerla ad abbandonare il suo programma nucleare. Un test e basta non ha senso: la Corea adesso lavorerà per miniaturizzare le testate e per metterle su missili che produce e la cui tecnologia, guarda caso, è stata trasferita all'Iran. Per la Cina, una Corea del Nord con capacità nucleari è un assillo simile a quello che fu Cuba per gli USA. Fidel all'epoca voleva sacrificare la sua isola e il suo popolo pur di colpire nuclearmente gli USA, e solo la presenza sovietica impedì che ciò avvenisse. A Cuba c'è un presidente che dice di essere di nomina divina che è ancora più matto. Da questa gente devi aspettarti di tutto. L'Iran ancora ancora ha una sua ideologia che lo spinge a comportarsi come si comporta (islam e cavolate simili) ma la Corea del Nord non ha oggi alcun motivo di continuare a fare muso duro contro quella del Sud o contro altri paesi, non ha ideologie da spingere o altro, non ha veri nemici, è solo pura follia del suo capo. E io mi chiedo: se un gruppo terroristico chiede alla Corea del Nord una bombetta da una decina di kt, siamo sicuri che quelli dicono di no? Questo mi spaventa. Non fosse questo, per me la Corea del Nord è un problema essenzialmente dei paesi limitrofi, che dovrebbero risolverselo senza aspettare che gli USA facciano i paladini cattivi.

Pazientate e li metterò su Crono911.org

Certo che si vede esplodere. La biglia devi lanciarla in qualche modo.... o usi una fionda, o usi un microrazzetto costruito dai Puffi, o fai esplodere una piccola carica che lancia la biglia nella direzione corretta. (parliamo di biglia ma poi bisogna vedere esattamente com'è il tipo di "frammento" utlizzato). La seconda esplosione è quella della testata del missile/razzo, colpita dalla "biglia".

http://www.primaguerramondiale.it/ http://concettosuma.blogspot.com/ http://www.romacivica.net/anpiroma/grandeguerra/index.htm http://www.ilpalo.com/storia/inviate-a-mai...ra-mondiale.htm http://www.grandeguerrasulpasubio.net/vita..._in_trincea.htm Buon lavoro....

Perchè sei sempre così schierato con il "nemico" ? USA e URSS da tempo non innovano i loro arsenali nucleari e cosa importantissima, non "testano" più le testate. Oggi nessuno sa se un Minuteman lanciato a 10.000 km di distanza esploderà all'impatto o farà un semplice flop, e questo concetto di "imprevedibilità del funzionamento dell'arsenale nucleare" ha sostituito il concetto di mutua distruzione assicurata. La Cina si è adeguata, anche l'Inghilterra, la Francia ha costruito un sistema di simulazione delle esplosioni nucleari ma la simulazione non garantisce che poi il prodotto finale funzioni. Israele non aggiorna e non testa il suo arsenale da molti anni ed è nella stessa situazione. Il SudAfrica ci aveva provato e ha rinunciato. Il Brasile pure. Poi abbiamo avuto India e Pakistan che hanno rotto le scatole ma si è riusciti a trovare una mezza soluzione. Adesso ci si mettono Corea del Nord e Iran, e questo significa che le grandi potenze si sentiranno autorizzate a riprendere i test e a rinvigorire gli arsenali nucleari, e faremo un balzo indietro di 15 anni e più. A questo punto Israele riprenderà il suo programma nucleare, il Giappone inizierà a pensarci, India e Pakistan manco a dirlo. E questa proliferazione fa sì che prima o poi, vedrai che una brava carica atomica finirà nelle mani sbagliate ed esploderà da qualche parte, e l'11 settembre al confronto sarà stato uno scherzetto. Ne basta una che esploda nel posto sbagliato, e vedrai come cade l'ultimo tabù in piedi dal 1945. Peraltro tutto questo costringerà gli USA a centuplicare l'assistenza militare a Corea del Sud e Giappone e aumenterà le tensioni in un'area che molti prevedono sia la polveriera del 21 secolo, visto la coesistenza di interessi micidiali (cina, giappone e india soprattutto). Per te è solo un test innocuo, visto che proviene dagli "amici" nord-coreani. Per me va benissimo: questi fatti dimostrano che la visione geopolitica americana è corretta, e aiutano a far fronte comune. Certamente India e Giappone terranno bene a mente chi ha aiutato militarmente la Corea del Nord negli ultimi 50 anni.

Per attacchi costieri io intendevo a navi sottocosta, non a bersagli SULLA costa. Certo, programmando il sistema GPS in maniera adeguata, il missile dovrebbe essere in grado di colpire un bersaglio terrestre di cui si conosca ESATTAMENTE la posizione. Il sistema di programmazione e quello di guida dovrebbero quindi: 1) contare su qualcuno o qualcosa che stabilisca con precisione le coordinate del bersaglio 2) poter programmare il missile con queste coordinate 3) seguire un profilo di volo adeguato (un missile che vola bassissimo rischia di impattare contro un albero o un palo della luce... quindi occorre un profilo adatto e/o l'uso di un qualche sistema per evitare ostacoli). Si può fare, e si è fatto (penso agli israeliani e alle loro modifiche agli Harpoon) ma è un optional che ha i suoi costi e che interessa una nicchia di utenti.

E' comunque un elicottero "Scout", quindi un elicottero leggero e da ricognizione. Da questo punto di vista, costituisce una novità, visto che di solito gli elicotteri scout hanno una configurazione "normale" (pilota e copilota affiancati, un vano per trasportare osservatori o piccoli carichi) e non una configurazione così "combat".

La terminologia militare spesso non è precisa come si vorrebbe. Nell'attacco contro bersagli a terra vengono utilizzati vari termini, non sempre in modo appropriato: - CAS Close Air Support o Supporto aereo ravvicinato o appoggio tattico Indica le missioni di attacco sulla linea del fronte o nella battaglia, in cui gli aerei eliminano gli obiettivi nemici a contatto con le proprie truppe amiche (ad esempio: postazioni di artiglieria, carri armati, nidi di mitragliatrici, postazioni anticarro ecc...) - BAI Battlefiled Air Interdiction, ossia interdizione del campo di battaglia, che potrebbe comprendere il termine generico di "Interdizione". Sono quel complesso di missioni che servono a impedire che il nemico possa arrivare sul campo di battaglia. Pensiamo agli attacchi contro le colonne corazzate in movimento, i depositi logistici, ecc... tutto quello che si muove verso il campo di battaglia, o che può muoversi: inclusi gli aeroporti da cui possono decollare i velivoli nemici destinati a raggiungere il campo di battaglia. - Strike, o Penetrazione, o Interdizione lontana, o Interdizione in profondità Sono quelle missioni mirate a colpire obiettivi posti in profondità nel territorio controllato dal nemico, come posti di comando e comunicazione, aree logistiche, centri di manutenzione e addestramento, industrie, aeroporti ecc... - Interdizione aerea o controaviazione Sono tutte le missioni contro gli aeroporti nemici, vicini e lontani, mirate a distruggere la forza aerea nemica a terra - SEAD Soppressione delle difese aeree - Attacco, attacco al suolo Termine generico usato un po' per tutto, ma che dovrebbe indicare l'insieme delle missioni di appoggio tattico e di interdizione del campo di battaglia - COIN Counter Insurgency Sono le missioni di attacco contro la guerriglia - FAC Controllo aereo avanzato Sono le missioni che servono a individuare i bersagli sul campo di battaglia e a indirizzare contro di essi gli aerei da attacco, eventualmente designando i bersagli mediante laser o razzi fumogeni. Questa è una panoramica, quello che mi è venuto in mente a braccio.

Da difesa che intendi? Abitativa o porto? Se è per difesa abitativa, consiglio vivamente un '45 a patto di saperlo dominare. Il calibro grosso garantisce meno potere penetrante, e per come sono fatti i muri di una casa moderna è meglio non rischiare. Per il porto, la leggerezza della Glock fa una bella differenza e andrebbe consigliata. Per il poligono è certamente più adatta la serie Two della Beretta, se per poligono si intende il tiro mirato lento o rapido contro la classica sagoma. Ma se si intende fare gare di tiro pratico contro sagome da abbattere, il 40 o il 45 vanno decisamente meglio. Questa la teoria. Nella pratica, tutte le armi che citi hanno vantaggi e svantaggi, ma tutte sono moderne e affidabili, per cui la cosa migliore da fare è: scegli quella che più ti aggrada (con un occhio al costo delle munizioni) secondo il tuo gusto e poi comprala. Un'arma è solo un pezzo di ferro, è il tiratore che fa la differenza, per cui una volta che avrai imparato a padroneggiare l'arma in ogni suo aspetto, potrai toglierti qualsiasi soddisfazione indipendentemente dal modello e dal calibro.

Non ne ho dubbi. Anzi, sono sicuro che c'è molta gente che non sfrutta nemmeno quella piccola parte... e sono proprio quelli che hanno il potere maggiore: ossia quello di farti girare le....

Basti pensare che con un click aggiungi un evento in qualsiasi città... i video del pentagono su Attivissimo. Il link sta in Crono911

Va bene...

Visto, ma non mettono in dubbio i dati, solo che li commentano a modo loro.

mi posti il link?

Sì, critiche, critiche ... ma che ci fosse stato UNO solo che abbia detto: guarda che a pag. X riga Y hai scritto Z e invece, come vedi da questa fonte, è K. A essere onesti UNO c'è stato. Per dimostrare che Crono911 è una "fesseria" ha fatto notare che a pag. 130 avevo scritto "paese arabo" riferendomi all'Iran... che arabo non è... Ed effettivamente ha ragione. L'Iran non è propriamente "arabo" ma più correttamente "islamico". E' stata una mia svista, tutti spesso diciamo "arabo" ma non tutti i popoli islamici sono arabi. Ho corretto il termine. Gli ho chiesto se mi trova qualche altra inesattezza nelle altre 217 pagine. Sto ancora aspettando. Resisto, tranquilli. Dopo che anche la stampa di sinistra ha preso la sua posizione: credo ci sia poco da aggiungere.

Sì Dread, noi conosciamo cose che non potremmo immaginare... ma questo grazie a strumenti che le convertono in immagini, suoni, ecc... che corrispondono ai nostri sensi. Questo volevo dire con "estensione".

La storia di Burlingame è falsa, ed onestamente è la più grossa carognata dei cospirazionisti, perchè almeno quel poveretto e la sua famiglia potevano lasciarlo riposare in pace. La famiglia ha allestito un sito in internet alla memoria del capitano, http://www.arlingtoncemetery.net/cfburling3.htm in fondo in fondo alla pagina puoi vedere la sua carriera. E vedi che è dal 1989 che era diventato pilota civile. Questo cinismo e disprezzo dei cospirazionisti la dice lunga su come sono fatti. Forse capisci perchè sono poco tenero nei loro confronti. Ora, Condoleza Rice e la storia del sindaco. Ma scusa, innanzitutto smettiamola con questa abitudine che un cospirazionista si alza la mattina e dice: "Il cane di Bush aveva un tatuaggio con le due torri sulla natica già sei mesi prima dell'11 settembre" e noi dobbiamo poi trovare la fonte che il fatto non è vero. Vediamo quindi qual'è la fonte della notizia che citi. Poi, ammesso che sia vero... cosa cavolo centra il sindaco di San Francisco con i fatti di New York e Washington? Ma ragiona un attimo di logica, per Dio. Sei Condoleza Rice, sei parte del più grosso complotto di tutti i tempi che ci sarà a New York e Washington il giorno dopo, e che fai? Chiami il sindaco di San Francisco e gli dici di non volare? E che senso ha? E perchè non il sindaco di Miami, o di Dallas, o di Chicago, o di Los Angeles.... Ma ci ragioni un attimo su quello che ti viene detto? EDIT Comunque questa discussione teniamocela per cose strettamente legate alla vita di Crono911. Le discussioni su 11 settembre ecc... mettiamole nella discussione corretta.

CHE SE I PILOTI NON LA SMETTONO CON QUESTA ABITUDINE DI TENERE APERTA LA PORTA DELLA CABINA DI PILOTAGGIO, PRIMA O POI LE DISCUSSIONI SULL'11 SETTEMBRE LE FAREMO SU QUALCHE AEREO SCHIANTATOSI IN EUROPA. Io volo spesso e ancora le cabine sono belle aperte a disposizione di tutti.

Nuovo aggiornamento. L'ho uploadato sul sito crono911.org L'aggiornamento si è reso opportuno dopo una discussione con un tipo di wikipedia che ha cancellato i link a Crono911 mettendo link a siti e film cospirazionisti, poi dopo che ho rimesso il link me lo ha modificato con la descrizione "Apologia della versione ufficiale", poi lo ha cancellato da un'altra pagina, poi ha scritto che è un documento di "fesserie" ecc... Siccome il tipo per giustificarsi ha citato UNA singola imprecisione in 220 pagine (peraltro dovuto a una circostanza intervenuta DOPO la pubblicazione di Crono911), l'ho corretta per buona misura. Comunque su Wikipedia c'è l'assedio dei complottisti. La pagina dedicata all'11 settembre ogni due righe c'è un riferimento alle teorie complottiste e i link di approfondimento sono quasi tutti a siti e documenti complottisti. Onestamente ci ho rinunciato, in attesa di contattare gli amministratori.