Gianni065

Vediamo un po'... Busta A Comportamento da nemico: - Sei in difficoltà? Bene, allora adesso ne approfitto e finalmente fare ciò che voglio sapendo che hai altro a cui pensare. Busta B Comportamento indifferente: - Vabbè mi spiace, ma è un problema vostro. Non ne approfittiamo ma non per questo ci fasciamo la testa. Continuiamo a fare le cose nostre e voi pensate a risolvere il vostro problema. Busta C Comportamento da amico: Comprendiamo la tragedia che vi ha colpito. Comprendiamo che in questo momento dovete portare tutte le vostre forze strategiche nucleari, le vostre installazioni militari e le vostre forze armate al massimo livello di DEFCON mai raggiunto dai tempi di Cuba. Il che vi pone in condizione di massima capacità militare mentre noi stiamo a rigirarci i pollici. Ma non non faremo nulla, non alzeremo anche noi il livello di allerta, anzi, sospendiamo tutte le nostre attività: esercitazioni, attività di allarme, attività di intelligence ecc... in maniera tale che possiate dedicarvi al 100 % a fronteggiare la minaccia che vi ha colpito, senza minimamente dovervi stare a preoccupare di noi. I russi hanno scelto la Busta C.

Dal Blog di Crono911 Argentina: arrestate Rafsanjani Accusato per attentati contro ebrei La magistratura argentina ha emesso un mandato di cattura nei confronti dell'ex presidente iraniano Hashemi Rafsanjani. Insieme ad altre otto persone è accusato di aver organizzato l'attentato dinamitardo che nel luglio del 1994 uccise 85 persone. Un camion carico di esplosivo esplose contro un importante centro ebraico di Buenos Aires. I giudici ritengono che il governo ianiano abbia pianificato l'attacco. TGCOM ARGENTINA: ATTENTATO 1994, MANDATO CATTURA PER RAFSANJANI Un magistrato argentino ha emesso un mandato internazionale di arresto per l'ex presidente iraniano Akbar Hashemi Rafsanjani e altri alti dirigenti iraniani per l'attentato del 18 luglio 1994 contro la sede di Buenos Aires di un'associazione ebraica di mutuo soccorso (Amia), in cui morirono 85 persone e altre 300 rimasero ferite. Il magistrato Rodolfo Canicoba Corral ha chiesto al governo di Teheran, cosi' come all'Interpol, la consegna dell'ex presidente che deve rispondere dell'accusa di "crimini contro l'umanita'". Gli inquirenti argentini, dopo una lunga indagine, alla fine di ottobre conclusero che la decisione di colpire il centro ebraico fu presa nel 1993 al massimo livello dell'allora esecutivo di Teheran che commissiono' l'operazione al movimento sciita libanese Hezbollah. REPUBBLICA FLASH Le due notizie flash, sopra, del 9-11-2006, confermano il ruolo centrale dell'Iran in quella che viene spesso definita l' "Internazionale del terrore". Questo non è stato il primo, nè l'ultimo sanguinoso attentato che il governo iraniano ha organizzato o finanziato, nel mondo intero. Oggi questo stesso paese mira a dotarsi di una capacità nucleare concreta, e ogni sforzo per impedirglielo è ampiamente giustificato. L'11 settembre 2001 è stato il più grande attentato terroristico di tutti i tempi, ma c'è il rischio che perda facilmente la prima posizione della classifica, quando i terroristi potranno contare sulle risorse e tecnologie nucleari messe loro a disposizione da nazioni come l'Iran.

Vero, verissimo. Quello che volevo dire è che è perfettamente normale trovarli lì. Anche se basati a Holloman, i Tornado tedeschi si rischierano molto frequentemente a Nellis, non solo per le Red Flag (e per prepararsi alle Red Flag...) ma anche per sfruttare le aree addestrative come il Tonopah T.R. che consentono l'uso di armamento live. Del resto Holloman e Nellis, in relazione alle distanze americane, non sono nemmeno tanto lontane.

Io sono sempre tra i più ritardatari... quando non salto proprio perchè non me ne accorgo! Auguroni!!!

La delucidazione è semplice. Intanto, gli unici aerei Stealth al mondo sono l' F-117, l'F-22, l'F-35 e il B-2. E questo è un dato di fatto. E tutti e quattro usano tecnologie abbastanza assimilabili. Si potrà dire che saranno oblsolete nel momento in cui ci sarà almeno UN SINGOLO modello di aereo da combattimento operativo che possa fare di meglio. Al momento, non c'è. Finchè, quindi, plasma, pellicole e altre amenità resteranno sui tavoli dei disegnatori, o su quelli dei progettisti, o nei laboratori, o nei comunicati stampa, non è ragionevole pensare le tecnologie Stealth VOLANTI siano obsolete o siano destinate a esserlo in tempi brevi. E' come a dire che domani il Madagascar annuncia: "Gli arsenali atomici delle grandi potenze nucleari sono inutili e obsolete. Infatti la bomba ad antimateria è molto più potente di quelle a fissione e fusione".

Onestamente l' HH-47 è sempre stato un po' favorito in questo concorso, rispetto all'US-101. Dobbiamo partire dalla considerazione che l'USAF doveva sostituire una macchina, l'HH-60, che si è rivelata un po' piccola rispetto alle esigenze. Il Chinook è di un'ordine di grandezza superiore rispetto all'US-101: Pesa a pieno carico quasi 25 tonnellate contro le circa 15 del 101. Ha un carico utile che può arrivare al triplo di quello del 101, un'autonomia molto maggiore e una velocità operativa del tutto simile. E' chiaro quindi che la scelta non è stata tanto a livello di qualità delle due macchine (entrambe eccellenti e affidabili, con il Chinook che può vantare un'esperienza operativa eccezionale e l'EH-101 che può vantare la sua concezione più moderna) quanto piuttosto tra due categorie di macchine. Elicottero pesante o elicottero medio per questa missione? Questa è stata la scelta da fare. L'USAF ha deciso, e secondo me correttamente, di puntare sull'elicottero pesante, che consente di beneficiare di un livello di protezione passiva maggiore, e sappiamo quanto questo sia importante alla luce delle recenti esperienze operative. Del resto l'USAF sa che per le missioni CSAR a breve e corto raggio e a bassa intensità, può sempre contare sulla flotta di elicotteri dell'US Army, dell'US Navy e dell'USMC, quello che le serviva era una macchina in grado di volare in profondità nel territorio nemico per recuperare uno dei propri piloti, e sappiamo che il raggio d'azione dei velivoli d'attacco dell'USAF è di gran lunga superiore a quello dei velivoli delle altre forze aeree. Io quindi non la vedo come una sconfitta tecnica dell' US-101, ma come una scelta operativa in favore di una tipologia di macchina differente.

Confermo.

Oltre al FORUM, adesso è operativo anche il BLOG. E il primo post è pesantuccio... blog

In ogni caso, se le cose stanno davvero così, considerata la particolare situazione in cui Israele sta effettuando queste azioni militari, l'errore è molto grave e ingiustificabile. Tutti possono sbagliare, su questo non ci piove, ma Israele non può permettersi questi errori, tecnici o non tecnici. Ho letto di recente una serie di rapporti sulla gestione israeliana di questa situazione di crisi, ed è opinione degli esperti, anche israeliani, che Israele si sia affidata eccessivamente alle alte tecnologie e alle forze aeree e missilistiche, penalizzando troppo l'addestramento, gli equipaggiamenti e le tattiche di impiego delle truppe terrestri. E ne sta pagando le conseguenze. Un errore di un chilometro su un tiro di artiglieria, se davvero è tale, non è ammissibile e comporta una responsabilità cui non si può sfuggire. Attendo di saperne di più per esprimermi a ragion veduta.

Nei cannoni normali, il rinculo viene ammortizzato in più modi: parte dell'energia viene dispersa attraverso i fumi e i gas di scarico che vengono opportunamente direzionati da quello che si chiama "freno di bocca" , ed è quella specie di manicotto sfinestrato che si vede sulla punta di alcuni cannoni. Altra parte dell'energia è dispersa mediante il rinculo del pezzo, che ovviamente in un carro armato, visti gli spazi, non può essere certamente lunghissimo. Il resto viene disperso da un sistema di rulli e/o molle. Chiaramente non conviene mai trasferire l'energia sul mezzo su cui è montato il cannone: si provocherebbero gravi shock all'equipaggio e alla struttura.

mai una volta che si dimostrino intelligenti... volevo chiedere ma cosa centra il nonno di bush con hitler...??? Devi sapere che il nonno di Bush era proprietario di una villetta in Texas, nella quale un giorno furono fatti lavori di carpenteria per sistemare alcune travi. Uno dei carpentieri, era sposato a una infermiera del locale ospedale, il cui direttore aveva uno zio che si era recentemente trasferito dalla Germania, dove la sua famiglia aveva un conto in una banca nella quale lavorava un funzionario che era pronipote al cugino della cognata di Hitler. E' chiarissimo, quindi, che Bush nonno e Hitler erano tutt'uno.

Ma il sostituto in teoria c'era , ed era il Black Hawk, solo che il Black Hawk è più grosso e complesso e quindi più d'uno preferisce tenersi lo Huey.

Ma sì, io con Ant mi "becco" ma considero la Russia un paese amico, checcè ne pensi lui. Problemi, tensioni e divergenze di vedute ci sono anche tra USA ed Europa, tra USA e Giappone, tra Italia e Francia, tra Inghilterra e Francia ecc... ma tutto questo non significa che non siano amici. E' chiaro che ogni paese fa i propri interessi, politici ed economici, e si fanno vicendevolmente gli sgambetti, ma c'è un livello "strategico" nel quale essi collaborano. E a livello strategico, USA, Europa e Russia possono considerarsi buoni alleati. Certo, c'è amicizia Nighthawk, più di quanto immagini.

Premetto che conviene stare attenti a parlare di disarmo atomico generalizzato. Secondo me la tecnologia delle armi nucleari, almeno per quei paesi che ne sono in possesso ormai da mezzo secolo e si sono rivelati stabili (USA, Russia e Cina) va conservata. Non sappiamo cosa può accadere in futuro, possiamo avere esigenze inaspettate, e ancora oggi, tanto per fare un esempio che può apparire idiota, una testata nucleare è l'unica cosa che abbiamo per poterci proteggere da un sasso troppo grosso che stia per colpire la Terra. Il fatto che ne abbiano ricavato film fantastici non significa che la minaccia non sia reale. ===== Ribadisco che il rischio atomico non è dato dal fatto di essere in possesso di un missile e di una testata nucleare, quanto al fatto che certi paesi non offrono garanzie contro il rischio che una testata, o il materiale e i progetti per costruirla, finiscano nelle mani di un gruppo terroristico. E poi, parlare a distanza è sempre piacevole. Voglio vedere come si ragionerebbe se domani l'Albania o la Serbia annunciasse di aver comprato dalla Corea o dalla Cina tre reattori nucleari, una decina di missili a gittata intermedia (2000 - 3.000 km) e altrettante testate nucleari. Diremmo che è suo diritto evolversi tecnologicamente?

Altrochè se è preciso! Le armi a guida GPS (sistema militare) sono sempre precisissime. Il punto sta tutto nel corretto e preciso inserimento delle coordinate del bersaglio nel computer di volo dell'ordigno. E' difficile immaginare una situazione in cui una nave (che non si tratti di unità americana con missili Tomahawk, ovviamente) abbia la necessità di colpire con precisione bersagli terrestri la cui posizione sia ben nota. Voglio spiegarmi meglio: se mi trovo su una fregata e sto per lanciare un missile classe OTOMAT contro un bunker situato a 100 km nell'entroterra nemico, significa: che ho avuto un preavviso sufficiente affinchè altri sensori (aerei da ricognizione, satelliti ecc...) abbiano individuato il bersaglio e calcolato le coordinate le stesse sono state trasmesse alla mia nave e inserite nei missili la mia nave si è portata nei pressi del punto di lancio se ho necessità di colpire bersagli che in ogni caso sono a ridosso della costa, o nei pressi di essa, allora sto compiendo o una missione ritorsiva o appoggiando una forza anfibia di sbarco. Si tratta di situazioni che è ben difficile capitino a una marina "normale". Siccome questo impiego richiede la presenza di un'organizzazione oliata e di una adeguata e costosa strumentazione, è difficile che una marina "normale" ci spenda soldi, specialmente se poi dispone di altri assetti (aerei d'attacco, aerei imbarcati) in grado di svolgere lo stesso compito.

L' Huey è una gran bella macchina, ma spesso in mondo aeronautico succede quello che capita nel mondo civile. Decenni orsono una Fiat 126 era un'utilitaria a 5 posti (!), una Fiat 128 una berlina, e la 131 era un transatlantico. Oggi la vettura più piccola, come la Smart, è più grossa di un 126 e ha solo due posti, ed è considerata una microvettura, mentre le auto di dimensioni come la 128 sono considerate utilitarie, e così via. Lo Huey è un po' pesantuccio come elicottero leggero, e un po' piccolo come elicottero medio, per cui sembrava arrivato il momento del meritato pensionamento. Ma come spesso capita, poi ci rende conto che quel taglio di pesi e dimensioni è utile, e lo si rimpiange o se ne ritarda la sostituzione.

Ne abbiamo già parlato. La Luftwaffe mantiene un intero squadron di Tornado in USA, a Nellis, per l'addestramento al volo a bassa quota (i deserti sono ideali per volare ad alte velocità a pochi metri dal suolo, per ovvi motivi). Google Earth è ben poco aggiornato: le foto possono essere vecchie di anni, e credo che ci sia da qualche parte l'indicazione della data della foto.

Non essere basito. E' abbastanza normale che se si parla di livree, tutti sono d'accordo sul fatto che non sempre le nuove livree a basso contrasto e bassa visibilità siano esteticamente migliori delle vecchie. Ed è abbastanza naturale che venga spontanea la considerazione che, parlando di macchine da guerra, alla fine la funzionalità ha la meglio sull'estetica, anche se non era questa la domanda di apertura del 3D. Non val la pena litigare o incavolarsi su una cosa così banale, ok? Peraltro, le livree, al di là dell'estetica, anche in passato rispondevano a requisiti di funzionalità, solo che nel tempo questi requisiti sono cambiati. Ad esempio, le livree chiare con coccarde e disegni vistosi, erano ritenute utili perchè i colori chiari si confondevano con la luminosità del cielo alle quote più alte, e le coccarde ben visibili aiutavano nel dogfight, quando l'avionica non era così sofisticata e intelligente da discriminare in tempo reale tra amico e nemico, e le distanze ridotte aumentavano i rischi di collisione. Quindi le livree così belle e pittoresche di un tempo, lo erano in ogni caso per motivi funzionali, e non di semplice estetica, ma qualche volta avevano anche una componente psicologica. Gli psicologi militari ritenevano che esse aumentassero l'aggressività dei piloti. Ma tornando all'estetica pura, non saprei dire quali sono più belle. I Tomcat bianchi con le vistosissime insegne del wing e dello squadron, erano stupendi, così come lo erano i toni grigio-azzurrini dei primi F-15. Però anche le moderne livree morbide e basso contrasto, dai colori spenti, hanno un loro fascino, perchè rendono la consapevolezza che siamo di fronte a una macchina di morte, è un fascino "sinistro", insomma.

Sì, magari aspettiamo qualche giorno, eh? Allora, il nuovo forum questa volta risiede su uno spazio a pagamento, e pare funzioni bene. L'ho appena finito di configurare, a grandi linee, ma devo fare qualche ritocco. Poichè questo me lo sono dovuto caricare via FTP, devo sistemare ancora qualche logo e qualche dettaglio. http://www.crono911.net/phpBB2/index.php Intanto invito chi si era registrato al precedente, a trasferirsi nel nuovo e mi scuso per il disagio. EDIT Ok, il forum adesso è operativo.

Uhm, non mi piace come va, ragazzi, si impalla troppo spesso. Ho attivato uno spazio SQL a pagamento e sto installando il forum lì. Poi vi avverto del nuovo indirizzo. Nessun problema, non vi trascuro: il forum è concepito solo come area di discussione su un argomento molto ristretto, e peraltro girerà attorno al sito Crono911.org. Chiarimenti, approfondimenti, domande, queste cose qua. Dubito che sarà mai particolarmente affollato, anche perchè non intendo perdere tempo a ribadire le stesse cose diecimila volta ai cospirazionisti, per cui stroncherò subito. Infatti guardate cosa ho scritto alla voce "Forum" da Crono911.org (non il link, ma la pagina del menù) ...

Ogni tanto si impalla. Adesso va bene. Comunque proviamolo un po', vediamo come si comporta, se si impalla spesso o gira lento lo sostituiamo prima che diventi un problema.

E' operativo il nuovo Forum di Crono911, al link: http://crono911.mondoweb.net/index.php

Non ricordo che in Corea siano stati usati missili aria-terra guidati. I primi missili americani di questo tipo sono venuti più in là, ed il capostipite è il Bullpup, usato in Vietnam.

Io sono contrario alla pena di morte. Cinicamente però, devo dire che tenere in carcere a vita Saddam avrebbe costituito un grosso rischio. E' vero che si rischia di farne un martire, ma onestamente non mi pare che nelle migliaia di attentati e di sequestri fatti dai terroristi iraqeni negli ultimi tre anni, ce ne sia stato UNO solo che ha chiesto la liberazione di Saddam. Hanno chiesto la liberazione dei detenuti di Guantanamo, ma mai di Saddam. Lasciandolo in carcere, si rischia che prima o poi a qualcuno venga l'idea di farlo, ponendo in grave imbarazzo le autorità. Giustiziandolo, ci sarà un periodo più o meno lungo di vendette e attentati, ma alla fine passerà nel dimenticatoio. Saddam non è un leader religioso, e la "resistenza" non si riconosce nè in lui nè nei suoi principi (se ne ha mai avuti) per cui è difficile che diventi un vero martire.