Gianni065

Negli USA è la medaglia d'onore. La rotaia di dread non credo proprio sia la catapulta delle portaerei, ma le rotaie o slitte in cui l'attrito viene ridotto creando una sospensione elettromagnetica o pneumatica.

OK. Adesso però parlaci dei quark, dei neutrini e di tutte le altre diavolerie che ho leggiucchiato (up down charm... che cavolo di nomi...) E dimmi: secondo te queste sub-particelle esistono veramente o sono "congetture" per spiegare il comportamento della materia e il funzionamento delle forze elementari?

Di solito i nomi delle basi si assegnano... un po' come quelli delle vie, delle piazze, delle navi. Molti paesi assegnano il nome di una base aerea al ricordo di un pilota morto in servizio. L'Area 51 ha una storia diversa ma semplice. il Nevada Test Range adiacente è diviso in 30 aree, numerate da Area-1 a Area-30. Si tratta di un poligono nucleare, e quella suddivisione era stata decisa dall'ente americano per le ricerche atomiche. Quando si decise di utilizzare la zona di Groom Lake (che serviva per sperimentare gli U-2) si pensò che se si fosse scelto un nome particolare, qualcuno si sarebbe insospettito, mentre se si fosse continuata la numerazione del Nevada Test Range, nessuno avrebbe pensato a una nuova base aerea ma semplicemente a una delle tante aree del poligono. Logica vorrebbe che Groom Lake diventasse area 31, ma si pensò che sarebbe stato opportuno lasciare liberi un po' di numeri nel caso che la suddivisione del Nevada Test Range fosse rivista, per cui si "saltarono" venti numeri e si assegnò il 51. Successivamente accanto a Groom Lake fu creato anche il Tonopah Test Range e lo si chiamò Area 52. Cessate le esigenze di segretezza il nome Area-51 (così come quello di Area-52) fu abbandonato in favore del vero nome (Groom Lake) ma ormai la cinematografia e la stampa si erano appropriate di quella sigla così misteriosa ed è così che tutti la ricordano.

Non ho capito bene: è un disco ESTERNO ? Ossia collegato con una USB? Se è così non dovrebbero esserci problemi a formattarlo. Al massimo usa Partition Magic.

Lo spionaggio è un'arte. E' la capacità di riconoscere e analizzare particolari apparentemente insignificanti. Fatevi una passeggiata nei dintorni di una base aerea militare. Guardate le abitazioni civili che stanno nei pressi della base, magari quelle del paese o del quartiere adiacente. Noterete subito la sovrabbondanza di antenne "strane". Oltre a quelle della televisione, di Sky, noterete antenne di comunicazione, di radioamatori, dipoli... Sono le antenne dei "curiosi", di quelli che ascoltano e intercettano le comunicazioni dei velivoli e della torre. Spesso tra quelle antenne si nascondeva (e a volte si nasconde ancora) qualche spia di un paese straniero. Per cui, anche se non vedete una base militare, la presenza di quelle antenne - che con la base non c'entrano nulla in senso stretto - ne rivelano l'esistenza. E osservando l'orientamento dei dipoli capite pure dov'è. Quando un missile in fase di collaudo o comunque nuovo va sulla rampa avvengono molte cose. Il personale addetto alla movimentazione (che dura molte ore) non rientra a casa a mangiare. I tecnici dell'azienda costruttrice si trasferiscono per qualche giorno alla base. I serbatoi del missile vanno riempiti e quindi le autocisterne solitamente parcheggiate all'angolo della base vengono spostate. Le licenze vengono sospese. Sono alcuni dei tanti segnali che una spia addestrata può cogliere. La spia può essere seduta al tavolino di un bar vicino alla base, e ascoltare le chiacchiere della gente, le lamentele delle mogli degli addetti... rendersi conto che stranamente lo specialista X che ogni sera passa a fare il drinchetto di vodka, sono due sere che non si vede... Questa è la ragione che spesso spinge i militari a interdire ogni contatto tra chi lavora a un progetto segreto e tutto il mondo esterno. Perchè non è che uno non si fida: è che una persona per il solo fatto di esistere e di avere abitudini ecc... è una fonte inconsapevole di notizie preziose per chi è attento e interessato.

No Jack. I polmoni proprio non c'entrano, non nel senso che dici tu. I danni all'apparato scheletrico derivano da attività di volo intense. Le sollecitazioni delle accelerazioni, ma anche dei decolli e atterraggi, per non parlare delle vibrazioni e degli scossoni (vuoti d'aria, motori, ecc...) comportano comunque uno stress a carico della colonna vertebrale e delle articolazioni, in maniera molto simile a chi per una vita ha fatto il camionista o l'autista di mezzi di trasporto. Pertanto certe patologie sono frequenti con l'avanzare dell'età. I polmoni, come tutto l'apparato cardio-circolatorio, di certo subiscono gli stress indotti dalle accelerazioni sulla circolazione del sangue, nonchè dall'alterazione dei ritmi cardio-respiratori in particolari condizioni di stress e di tensione emotiva. E' però difficile che i polmoni ne risentano, mentre è molto più frequente che ne risentano il cuore e il cervello, gli occhi, l'udito. Anche per questa ragione i piloti (e tutti i naviganti) percepiscono una indennità di volo. Ed anche per questa ragione di solito l'attività di volo di un pilota inizia a diminuire dopo i 35 anni e termina quasi del tutto a 40 anni.

Ice, il problema è che ho un sacco di roba da mandare ma ci sono due difficoltà. La prima è che molti mi chiedono i documenti precedenti, e sto aspettando che Fabio torni a tempo pieno per chiedergli di rimetterli a disposizione. Infatti i documenti che avevo inviato sono spesso estrapolati da documenti più grandi, però non mi sono conservato i file inviati e onestamente fare di nuovo il lavoro di estrapolazione non mi alletta tanto. La seconda è che i documenti nuovi che ho da inviare sono tutti molto grossi (oltre i 5 MB) e non tutti voi avete sufficiente disponibilità come spazio mail. Spesso mi tornano indietro e a volte mi affogano la casella postale. A spezzare i file ci abbiamo provato ma sono stati casini. Anche qui aspetto Fabio così glieli mando e poi lui li rende disponibili a tutti. Però nel frattempo perchè non vi scambiate il materiale che ho già inviato?

Problemi all'apparato scheletrico, cervicale compresa, sono molto comuni

Credo di no... onestamente non credo che ci siano riconoscimenti internazionali per cose, diciamo, militari. Negli altri settori ovviamente ce ne sono (primo fra tutti il Nobel).

Attenzione. La forza di gravità vale 1 G ma questo è l'unico elemento che entra nel nostro discorso. Il G è un'unità di misura, che serve per avere un'indicazione della forza di accelerazione impressa a un oggetto. Siccome le velocità possono essere misurate in mille modi (metri al secondo, kilometri all'ora, miglia all'ora, piedi al secondo...) si è scelto di misurare l'accelerazione in G perchè è una unità di misura certa. Quando l'aereo è fermo al suolo è vero che sta subendo una forza di 1 G (il suo peso, a ben vedere) ma questo non c'entra nulla con l'accelerazione di cui parliamo. Dal punto di vista dell'accelerazione, un aereo fermo non sta subendo nessuna accelerazione quindi è come se fosse a zero G. Vero che sta avendo una pressione di 1 G verso il basso, ma in tutte le altre direzioni i G sono zero. Anche un aereo che vola a 1000 km/h, livellato, è come se stesse fermo dal punto di vista dell'accelerazione. Ma se mentre sto volando a 1000 km/h viro improvvisamente di 180 gradi, è chiaro che si verifica qualcosa di diverso: l'aereo deve virare per effetto del mio comando (quindi per effetto del motore e dei controlli aerodinamici) mentre tutta la struttura (e il mio corpo, e il mio sangue) tendono per inerzia a continuare ad andare nella direzione inerziale. Quindi è come se l'aereo (e il mio corpo) fossero "strappati" dalla direzione inziale e costretti a prenderne un'altra. La forza di questo strappo, l'energia di questo strappo, che è poi una forza centrifuga, viene misurata in G. La forza di gravità NON C'ENTRA NULLA. In altre parole diciamo: "5 G" per dire che la forza è grande COME 5 volte la forza di gravità. E' SOLO UN ELEMENTO DI PARAGONE.

Cosa? Che un missile è portato sulla rampa di lancio? Ci sono molti modi...

Quale risposta? Frequento poco le attrazioni dei luna park... comunque credo che in questo tipo di divertimenti ci siano situazioni in cui si incassano quei 2-3 G...

E' a cerchio perchè le antenne sono posizionate per captare su 360 gradi e forniscono anche una precisa localizzazione del segnale. Questo sistema è così potente da riuscire a beccare la trasmissione di un walkie talkie a migliaia di km di distanza. Ora pensate a tutte le cavolate che si sono dette su Ustica: se ci fosse stata una qualsiasi battaglia aerea gli americani avrebbero intercettato tutto. Invece quella sera la stazione non rivelò nulla di anomalo.

Lo pensano in molti, a dire il vero

abbiamo altre medaglie internazionali prese nel corso della storia? Non molte, tra riconoscimenti e medaglie, ma ci sono qual è la più grande onoreficienza millitare? Per l'Italia la medaglia d'oro al valor militare l'apparecchio NVG è Google come il motore di ricerca? ma cosa significa allora? Sono occhialini/monocoli da visione notturna. è un pò OT, ma qualcuno ha uno schema di una rotaia a basso attrito?

In pratica una tuta anti-G aumenta la capacità del corpo di resistere, e quindi aumenta la possibilità e capacità di andare a G elevati senza dubire danni. In ogni caso è chiaro che la tuta anti-G riduce gli effetti, ma non li annulla. Un pilota da caccia, specialmente se ha volato migliaia di ore in condizioni molto operative, incassa una serie di sollecitazioni a livello di apparato osseo e circolatorio che prima o poi fanno sentire i loro effetti, nel tempo, specialmente se non c'è un programma serio di allenamento fisico (che va fatto nel tempo libero).

E sì... è una grossa bufala. Si tratta di una notizia del tutto inventata, messa in onda il 17 settembre 2001 da Al Manar, una TV libanese controllata dai terroristi arabi Hezbollah. In realtà sono morti circa 400 ebrei nel crollo delle Due Torri. Mi fanno schifo i meccanismi di disinformazione arabi... C'è una cosa sola peggiore di scagliare un sasso a chi ti volta la schiena: nascondere la mano che l'ha scagliata e accusare un altro...

In Puglia, diciamo verso Brindisi. Ormai è stata smantellata, ma avreste dovuto vederla quando era operativa... una cosa da mozzare il fiato. Da quelle gigantesce antenne ad anello, visibili per km dalla pianura circostante, l'USAF intercettava tutte le comunicazioni radio ed i segnali radar nel mediterraneo.

E va bene... raccontiamola questa storia. Nel 1960 il presidente USA Eisenhower aveva ordinato di sospendere tutti i voli spia dopo il 30 aprile 1960, perchè di lì a pochi giorni ci sarebbero stati importanti colloqui di pace tra USA e URSS e non voleva creare elementi di tensione. La CIA pregò e ottenne un giorno solo di deroga, e il 1° maggio 1960 mandò in volo l'U-2 di Powers. La CIA ci teneva a quel volo, perchè il 1° maggio l'URSS aveva posizionato su una rampa di lancio di un poligono sperimentale un nuovo tipo di missile balistico nucleare, e la CIA voleva fotografarlo. Inoltre la CIA era convinta che poichè il 1° maggio era festa nazionale in URSS, la difesa aerea sarebbe stata poco allertata. Powers fo scelto perchè era il pilota più esperto, con 27 missioni analoghe già completate. Purtroppo le cose andarono diversamente: proprio perchè era festa, pochi velivoli erano in volo quel giorno sull' URSS, per cui l'U-2 di Powers fu immediatamente individuato e tracciato. Numerosi caccia si alzarono in volo per intercettarlo, senza riuscirci, e furono sparati inutilmente decine di missili terra-aria: almeno un caccia sovietico fu distrutto dagli stessi missili sovietici. Poi accadde l'imprevedibile: il motore dell' U-2 andò in flame-out, e Powers fu costretto a scendere di quota nel tentativo di mantenere in volo l'aereo e di riavviare il motore. Pare che Powers fu costretto a scendere fino a 30000 piedi (ossia meno di 10000 metri) e a quel punto un SA-2 esplose nei pressi della coda (ma secondo un rapporto del KGB sembra che il SA-2 non esplose ma colpì direttamente l'impennaggio di coda del velivolo) mandando l'U-2 in vite incontrollata. Powers si eiettò senza riuscire a premere il pulsante che avrebbe dovuto autodistruggere le componenti elettroniche e fotografiche dell'aereo, che fu recuperato quasi intatto con grande gioia dei sovietici. Processato per spionaggio, Powers fu condannato a 10 anni di lavori forzati. Se ne fece solo due, perchè nel 1962 sovietici e americani si accordarono per uno scambio: Powers fu riconsegnato in cambio di una spia sovietica catturata in USA. Lo scambio avvenne sul mitico Check Point Charlie a Berlino.

Non avevo mai fatto caso a quell'errore, e adesso che ho rivisto quella tabella vedo pure che lo stesso errore è commesso sulla B-83. Assurdo, anche perchè lo sanno persino gli eschimesi che la testata della B-61 è stata presa a base per la diffusissima W-80 che è una classica testata termonucleare. Ad ogni modo la B-61 la conosco molto bene. Ad esempio, l'innesco a fissione delle prime versioni è dato da una bomba atomica da 0,3 kt ed esiste una modalità di settaggio in base al quale la bomba non esplode completamente, ma si fa esplodere solo l'innesco, ottenendo un'esplosione nucleare ridottissima (0,3 kt, appunto, pari a 300 tonnellate di esplosivo). Nelle versioni successive il "taglio minimo" regolabile è passato a 10 kt. "ma cosa ci fai con una bomba da 100 megaton?" Forse i sovietici volevano essere sicuri di non mancare il bersaglio... Non lo so. Non lo so perchè da quanto mi consta quell'ordigno non è mai diventato operativo, e onestamente ho dei dubbi che i sovietici siano mai riusciti a realizzarlo in dimensioni compatibili con la fusoliera dei Bear, che erano i loro bombardieri più grossi. Peraltro, è impossibile che un Bear potesse mai penetrare le difese americane (confessatelo: chi di voi non ha mai abbattuto un Bear al simulatore? sembra di sparare a un cartellone pubblicitario...). Posso solo pensare che i sovietici speravano di riuscire a utilizzarla contro il comando strategico americano, che era scavato all'interno della Cheyenne Mountain ed era considerato assolutamente indistruttibile. 100 MT sulla cocuzza avrebbero causato almeno un bel mal di testa agli operatori...

Argonauta si riferisce al B-2, ovviamente. Il B-2 è totalmente stealth e non è un'evoluzione del B-1. Il B-1B è 25 volte meno "visibile" ai radar rispetto al B-1A, il quale a sua volta era già un centinaio di volte meno visibile rispetto al B-52. Del B-1 se ne sente parlare poco perchè è impiegato poco e non fa poi tanta notizia. Infatti il B-52 fa parlare di sè perchè è un classico, il B-2 perchè è stealth e ha una linea fantascientifica. Il B-1 passa quasi inosservato. Inoltre l'USAF non ama molto utilizzare il B-1B e addirittura in svariate occasioni ha cercato di radiarlo dal servizio. I motivi di questa ostilità sono tanti. Innanzitutto il B-1 è partito male, perchè i problemi all'avionica sono stati una tortura per l'USAF che ha speso davvero un mare di soldi nel tentativo di risolverli. Poi il B-1 è molto particolare come aereo e per anni è stato tagliato fuori dalla partecipazione ai conflitti convenzionali. Dalla sua entrata in servizio nel 1985, è stato impiegato per la prima volta solo nel 1998. Questo perchè mentre i B-52 hanno sempre avuto ampie capacità convenzionali, per lungo tempo i B-1B sono rimasti bombardieri nucleari puri. Il B-1B aveva un armamento tipico di 8-16 missili nucleari SRAM, a corta gittata, e bombe B-61 ed il suo compito era quello di penetrare le difese aeree sovietiche e colpire il bersaglio assegnato. Per fare questo, il B-1B avrebbe usato una parte dei suoi missili SRAM per aprirsi un vero e proprio varco nella difesa aerea nemica. Al contrario i B-52 ben difficilmente avrebbero potuto penetrare le difese aeree sovietiche, e pertanto essi furono adattati a impiegare i missili nucleari ALCM a lunga gittata (in ogni caso sia il B-52 che il B-1B sono perfettamente compatibili con entrambi i tipi di missile). Con l'arrivo del costoso B-2, e con il venir meno delle esigenze di bombardamento nucleare strategico, l'USAF si ritrovò da un lato il grosso B-52 le cui capacità convenzionali erano ancora enormi, dall'altro il sofisticato B-2. Il B-1B si trovava in mezzo: non trasportava l'impressionante carico bellico del B-52 e non era così fantascientifico come il B-2, per cui era sacrificabile. Il Congresso americano non l'ha consentito e ha obbligato l'USAF a rivedere i suoi piani. Meno male, perchè invece il B-1B, secondo me, è molto meglio sia del B-52 che del B-2. Infatti il B-1 è un aereo in grado di penetrare a bassa quota con la medesima efficienza di un Tornado, è più veloce del B-52 e del B-2, le sue doti stealth sono comunque ottime, costa molto meno del B-2, e può trasportare la bellezza di 84 bombe da 250 kg o altrettante mine navali dello stesso peso (roba che un solo aereo ti blocca la navigazione di un porto o di uno stretto) oppure 24 delle modernissime JDAM da 1000 kg. Non male direi... con un raggio di azione intercontinentale e senza necessità di rifornimento in volo. La sua suite avionica, sebbene un po' "bizzosa", è ritenuta la più sofisticata mai installata su un aereo da combattimento, almeno prima dell' F-22.

Probabilmente quando abbiamo parlato delle tute idropneumatiche. I primi modelli erano pesantissimi e impedivano effettivamente i movimenti. Gli ultimi modelli sono paragonabili a una tuta anti-g normale. Le tute anti-g idropneumatiche utilizzano acqua o altri liquidi, anzichè aria, e promettono di consentire il superamento dei limiti attuali (9 G).

Thx!

L' SR-71 Blackbird è stato oggetto di numerosi lanci terra-aria e di vari tentativi di intercettazione, tutti falliti. Nessun missile terra-aria in servizio è praticamente in grado di colpire un SR-71 quando vola a quote elevatissime (parliamo di oltre 24.000 metri) e a velocità trisonica. L'U-2 è in grado di volare alle stesse quote, ma la sua velocità è subsonica. In compenso ha un'autonomia molto più elevata. Nel 1960 un U-2 pilotato dal Capitano Gary Powers fu abbattuto sull'Unione Sovietica. Il missile responsabile fu un SA-2 Guideline, un missile terra - aria concepito per colpire bersagli ad alta quota (è stato il missile più lanciato contro l' SR-71, ed anche contro i B-52). Non è che l'U-2 è fragile: il SA-2 ha una delle testate esplosive più potenti mai installate su un missile terra-aria. Anzi, fu un miracolo che l'U-2 non si disintegrò. Gary Powers, infatti si lanciò e fu catturato vivo.

La tuta anti-g la mettono tutti i piloti di velivoli da combattimento. La tuta anti-g pesa e fa sudare (specialmente in agosto....), ma non è che limiti i movimenti più di tanto (non più di una tuta da neve).