Gianni065

Nel 1979 è entrata in servizio la versione aerolanciata (AM38/AM39) ma già da alcuni anni (1974) era in servizio quella mare-mare (MM38).

In ogni caso il Type-50 nasce proprio per contrastare l'F-35. I russi sanno bene che l'F-22 non sarà esportato se non rare eccezioni, mentre l'F-35 sarà destinato a ripetere il successo dell' F-16. Pertanto l'industria russa ha interesse a proporre un aereo che costituisca una valida alternativa all'F-35, piuttosto che all'F-22. E poichè nella tecnologia stealth è difficile che possano arrivare agli stessi livelli, c'è da scommettere che i russi giocheranno la carta di prestazioni superiori (ad esempio la supercrociera, che al momento non è un requisito richiesto per l'F-35).

Esatto, quella è una testata piuttosto obsoleta, ormai, ma partendo proprio dalla W54 ne sono state realizzate di abbastanza piccole da prendere posto in una valigetta da viaggio, una 48 ore. Sono chiamate anche testate da demolizione, o SADM (la versione occidentale, sulle testate sovietiche ci sono ben poche informazioni). Questa è un SADM americana, ed è in pratica il primo modello, ancora abbastanza ingombrante. Versione "cassetta degli attrezzi" Versione "zaino" Trattandosi di modelli concepiti tra la fine degli anni '50 e gli inizi anni '60, si può immaginare come siano stati miniaturizzati nel corso dei 30 anni successivi, ma non ci sono informazioni pubbliche al riguardo.

Il 9 settembre 1990, il SU-27 con numero identificativo 14 precipitò durante un Air Show a Treviso. Morirono il pilota e un addetto alla sicurezza che si trovava a terra e fu investito dall'esplosione del carburante. Il pilota era l'astronauta Rimantas Antonovich Stankiavicius , di origine lituana, aveva 46 anni (sposato con due figli) ed era uno dei piloti collaudatori della navetta spaziale Buran (è singolare che dei 4 piloti selezionati per collaudare la Buran e portarla in volo nella prima missione, mai realizzata, ben 3 sono morti in incidenti, evidentemente fare il collaudatore in Russia è abbastanza rischioso...). L'incidente fu causato da un errore di pilotaggio, almeno questa fu la conclusione ufficiale dell'inchiesta.

Sì, hai capito bene. Suicide nel senso che non c'era speranza di ritorno. Se un gruppo di sabotatori si paracaduta su un obiettivo situato in profondità nel territorio nemico, è chiaro che non ha alcuna possibilità di tornare vivo a casa. Avrebbero distrutto l'obiettivo (o tentato di distruggerlo) e avrebbero continuato a combattere fino alla morte. Era persino previsto che mercantili civili avrebbero nascosto gruppi di sabotatori e sarebbero entrati nei principali porti occidentali poco prima dell'inizio delle ostilità, e gli spetsnaz avrebbero distrutto i porti in ogni modo al momento convenuto. Anche questa è di fatto una missione suicida. Infine, gli spetsnaz erano dotati anche di ordigni nucleari trasportabili. In caso di necessità (leggi guerra nucleare) li avrebbero usati per distruggere porti e aeroporti e centri di comando nemici. Capisci bene che a piedi non è che puoi allontanarti più di tanto dal punto in cui esploderà la bomba che hai piazzato...

Non confondiamo la potenza in joule, che esprime il valore velocità x peso della pallottola, con la potenza della cartuccia. Io parlavo di cartuccia, non di pallottola. Come tu stesso ricordi, parliamo di un 7.62x39. Il pari-calibro occidentale è un 7.62x51. Ossia il bossolo sovietico è lungo 39 mm , quello NATO ben 51. Immagina quanta carica propulsiva si può inserire in quei 12 mm di differenza... Anche il 5.56 NATO è un 5.56 x 45, quindi il bossolo è ancora ben 6 mm più lungo di un 7.62x39 . Questo significa che la potenza dello sparo (che è quella che impenna il fucile verso l'alto) è ben maggiore per i calibri NATO rispetto ai calibri sovietici. La palla sovietica esce più lenta (circa 700 m/s) ma è più pesante (circa 8 grammi) di un 5.56 NATO (circa 1000 metri al secondo per meno di 4 grammi) (per questo l'energia balistica della 7.62 russa è comunque più elevata). In effetti il 7.62 va confrontato, più che con il 5.56, con il 7.62 NATO (oltre 800 m/s per un peso di oltre 9 grammi ed energia pari a oltre 3000 joules!) per capire qual'è il punto di forza della palla sovietica. Lo stesso discorso vale per la famigerata mitraglietta Skorpion di progettazione cecoslovacca: l'utilizzo di una cartuccia poco potente (la 9 corto) ha consentito di ottenere una impareggiabile controllabilità nel tiro a raffica. Cosa che consentì alle Brigate Rosse di eliminare l'intera scorta di Aldo Moro senza fare un graffio all'uomo da sequestrare, nonostante sedesse in mezzo alla sua scorta. Non so se sono stato chiaro.

Leviathan... di fatto solo la serie MI-8/MI-24 può ospitare fucilieri.... e di fatto la serie MI-8/MI-24 è l'unica serie di elicotteri da attacco sovietica. Per Dread: non scherzavo: eliche e rotori sono sempre aggeggi molto pericolosi, come del resto le prese d'aria dei motori a getto. Meno ce ne sono, più è salutare per il personale.

Gli AV-8B dei Marines sono stati utilizzati intensamente da quando sono entrati in servizio, all'incirca alla metà degli anni '80, ed in particolare nelle due guerre del golfo.

http://www.globfx.com/products/swfplayer/

I Seal hanno un addestramento molto pesante, credetemi. Penso che stringi stringi i migliori corpi al mondo sono proprio i Seal ed il SAS. Gli altri sono comunque eccezionali, ma non sono allo stesso livello, e parlo proprio di addestramento fisico. E mi sentirei di dire che i SAS sono persino un po' più tosti dei Seal. ===== Gli Spetsnaz sono un corpo speciale di origine sovietica che al suo interno racchiude varie specializzazioni (unendo le caratteristiche di Berretti Verdi, Seal e Ranger). Erano specializzati in azioni di sabotaggio dietro le linee nemiche, spesso anche suicide. In caso di guerra, avrebbero dovuto seminare il terrore in porti, aeroporti, linee di comunicazione, piattaforme petrolifere, centri di comando ecc... Con la fine della guerra fredda sono stati riciclati come corpo speciale con un particolare occhio all'antiterrorismo. Come sempre, wikipedia è una buona fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Spetnaz

Il silenziatore su un M-16 (e qualsiasi fucile d'assalto) serve a poco, fa solo scena. Io preferisco l'M-16, perchè lo giudico un ottimo compromesso fra prestazioni, qualità e costi... e poi ha una linea che mi piace sempre molto. Anche qui però le considerazioni da fare sono tantissime, e la scelta è soggettiva. Un AK-47 è un po' rustico, ma nel combattimento urbano - specialmente se in dotazione a personale non perfettamente addestrato, è insuperabile. Il calibro "massiccio" e la bassa potenza della cartuccia lo rendono gestibilissimo nel tiro a raffica. Avete mai visto sparare a raffica con un AK-47 con una sola mano? (basta vedere qualche manifestazione di palestinesi). Con un M-16 è fuori discussione. Un AK-47 può esaurire l'intero caricatore e se lo impugnate saldamente rileva pochissimo. E' perfettamente controllabile. Nell'M-16 al terzo colpo di una raffica state sparando praticamente in aria (non a caso c'è la raffica controllata da tre colpi). Se però volete un fucile tecnicamente ineccepibile... i SIG sono insuperabili, ma pesanti. E così via. Quindi, credo che il fucile vada scelto sulla base dell'utente e dell'ambiente in cui opererà. Parliamo di fucili d'assalto, ovviamente, ma il discorso si può estendere a qualsiasi categoria. Io però ho imparato una cosa: l'arma individuale, qualsiasi essa sia, dev'essere un tutt'uno con il suo proprietario. Nel senso che quando avete un'arma che avete imparato a controllare, a dominare, a usare con precisione, a pulire, ecc... siete un avversario pericoloso per chiunque si trovi sulla vostra linea di mira. Ed è questo che conta più di ogni altra cosa, qualunque sia l'arma a cui avete deciso di affidare la pelle. Se ci fate caso, i soldati (specialmente quelli abituati a combattere) sono sempre molto restii ad abbandonare la vecchia arma per un nuovo modello, e quando lo fanno iniziano a trovare diecimila difetti alla nuova arma. Poi si abituano, prendono confidenza, e le cose si sistemano.

Oggi gli echi dal suolo non sono più un problema, e i sensori dei missili consentono di superare i limiti dati dalla posizione del bersaglio (frontale o di coda). Per queste ragioni, la cinematica del lancio è diventata più importante (tanto più nei tiri BVR). Quindi, l'assetto ottimale è lanciare da alta quota e alta velocità, contro un bersaglio che viene verso di noi a una quota più bassa. Ciò consente persino di raddoppiare la portata.

Meno probabilità che ti decapiti... minore vulnerabilità, maggiore silenziosità, anche una minore traccia radar (ma poco poco...) .

Ricordo bene la vicenda, quindi vado a mente. Per gli approfondimenti troverete tutto sui siti citati, nonchè qui: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-12.htm L'A-12 doveva sostituire l'A-6 Intruder, ma non rispettava le specifiche così l'USNavy cancellò il progetto e ottenne anche un cospicuo risarcimento dalla Boeing. Poi la Boeing vinse il ricorso, dimostrando che se l'A-12 non rispettava le specifiche la colpa era stata dell'USNavy che aveva cambiato più volte le specifiche e richiesto modifiche che avevano appesantito il progetto. Alla fine Boeing e Navy si misero d'accordo, ma l'A-12 restò affossato per sempre.

Siamo ai limiti. Tutta potenza ai motori, un po' di quota che si trasforma in qualche nodo in più... e l'aereo è fuori zona rossa. Il SU-27 ha una velocità di stallo molto bassa, e anche lo stallo è estremamente controllabile. Il Flanker è sì un aereo instabile... ma non troppo!

I dati li trovi qui: http://www.globalsecurity.org/military/wor...ssia/la-250.htm Come spiega anche il sito, il LA-250 era in gara con il TU-28 per il requisito di un intercettore a grande autonomia. Vinse il TU-28...

Il Type-50 è al momento poco più di un mock up per le prove aerodinamiche nella galleria del vento, ma qualcosa inizia a trapelare. L'aereo come peso sarà intorno alle 20 tonnellate, a metà strada tra un F-35 ed un F-22, e le dimensioni saranno simili all' F-35. Per i motori si parla di AL-41F della Saturn (ma il programma motori al momento è appena al 30 % dello sviluppo), il radar dovrebbe essere un Phazatron-NIIR. Il caccia avrà ruolo primario aria-aria con capacità aria-terra secondarie, dovrebbe avere capacità di supercrociera e una ridotta radar cross-section. Non sarà stealth come gli F-35 e gli F-22 ma si lavora per avvicinarsi il più possibile a quelle caratteristiche. Qualcuno ha anche pubblicato schede tecniche che mi sembrano esageratissime (oltre 7000 km di autonomia...). Purtroppo per la Russia, i fondi scarseggiano: il governo non può finanziare oltre il 20-25 % del programma, il resto deve venire dall'industria privata o da collaborazioni internazionali (India e Cina sono dei nomi possibili). Vedremo come andrà a finire: il primo volo è previsto per l'anno prossimo, e quello sarà un segnale significativo.

In alternativa guardate qui: http://www.aiutamici.com/software/descrizione.asp?CodSw=1275

Io non riconoscerei di sicuro Osama nemmeno se stesse seduto accanto a me in una qualsiasi sala d'aspetto aeroportuale. Non che voglia fare il razzista... ma gli arabi si assomigliano tutti... Di sicuro, se è ancora vivo, è il più grande vigliacco della storia. Piuttosto che affrontare a viso aperto i suoi nemici, si nasconde come una talpa e lascia che i suoi seguaci muoiano a bizzeffe! Che razza di leader è uno che incita alla guerra e al martirio, e poi si nasconde per timore di beccarsi un Cruise nel di dietro...

Mah... non saprei... la strage di Ustica è del 27 giugno 1980... quella di Bologna del 2 agosto 1980... Il DC-9 è partito da Bologna... L'esplosivo utilizzato a Bologna è l'RDX (T4 o C4 è la stessa cosa) L'esplosivo trovato a Ustica è l' RDX (T4 o C4 è la stessa cosa). Bastano come coincidenze?

Altrochè. Ci sono granate che si sparano con un tubo sotto la canna, granate che si infilano in canna e vengono sparate con una cartuccia a salve, granate che si infilano in canna ma vengono sparate con una cartuccia normale, lanciagranate dedicati che assomigliano a una specie di fucilotto a canna mozza e altri che sono una specie di mitragliatrice, granate a traiettoria balistica e granate con propulsione a razzo.... E poi ci sono testate anticarro, antiuomo, dual purpose, fumogene, illuminanti, incendiarie (sì, anche al fosforo bianco....) lacrimogene ecc... ecc... C'è una grande varietà. Ma di solito, una granata - che sia lanciata dalla canna di un fucile o da un meccanismo un po' più complesso - è comunque un affare che pesa solitamente poche centinaia di grammi e ha una portata pratica che non supera i 200-300 metri, con una velocità molto bassa (da qualche decina di metri al secondo a un centinaio di metri al secondo).

Gli Hawk sono un sistema antiaereo americano, di concezione molto vecchia, e ormai in fase di radiazione, anche se si tratta di un sistema molto valido e preciso (la guida è SARH). Il problema è che ormai i costi logistici sono troppo elevati. Non va confuso con il BAE Hawk, che è un aereo da addestramento. ===== I SAMP-T hanno caratteristiche moderne, come capacità rientrano tra quelle di sistemi da tempo sul mercato (come i Patriot o gli Standard Aegis), per cui non sono assolutamente un'esagerazione. Oggi la minaccia aerea è in declino (almeno quella militare) per cui questi missili possono apparire inutile, ma ricordo che qualche batteria di missili di queste caratteristiche è in grado di assicurare protezione (anche contro missili balistici tattici) a una vasta area, 24 ore su 24, con costi estremamente ridotti rispetto a quelli di un reparto da caccia e tempi di reazioni minori. Se ho un esercito, impegnato in combattimento, ho anche un fronte. Questi sistemi consentono di "coprire" tutta la linea del fronte e assicurare un ombrello alle truppe, ai centri di comando, alle catene logistiche. In caso di attacco (aereo o missilistico) una batteria SAM può rispondere nel giro di 10 secondi, mentre per richiedere l'intervento di un caccia (che nulla potrebbe contro un missile balistico) nel migliore dei casi se ne vanno 10 minuti.

Gli ALCM dei BUFF erano (e sono) nucleari. Ma ci sono anche le testate convenzionali. Per l'F-22 non sono previsti missili cruise nucleari.

http://en.wikipedia.org/wiki/YF-23

c'è c'è... cercate una cartella come questa: C:\Documents and Settings\VOSTRO NOME UTENTE\Impostazioni locali\Temporary Internet Files oppure procuratevi il programma NET TRANSPORT 2