Classifica

I "cosiddetti deputati" separatisti filorussi della Transinistria chiederanno il 28 Febbraio prossimo di annettere la Transinistria alla Russia, in spregio agli accordi con la Moldova, che da anni sta facendo travagliati passi per avvicinarsi alla UE. Fonte primaria (in rumeno, ma ovviamente le funzionalità di traduzione automatica aiutano): https://deschide.md/ro/stiri/23/145323/Opozant-transnistrean-Congresul-a In spregio probabilmente anche alla sopravvivenza fisica della Moldova (Moldavia). Questo tipo di pressioni non sono certo nuove, questo step era indicato da tempo come il successivo passaggio delle mire espansionistiche russe, prima dei paesi baltici. Mi sembra di ricordare anche che erano stati delineati degli scenari tattici per l'invasione russa/bielorussa della Moldavia e che non sarebbe stata per niente una passeggiata, anche se a opporsi militarmente e attivamente alle operazioni sarebbe stata solo L'Ucraina (che ne avrebbe approfittato per infliggere una facile e sonora mazzata ai russi) e non la Romania (parte in causa degli accordi e filo-Moldavia libera) o la NATO. Comunque, ulteriore conferma delle politiche russe volte all'espansione con la scusa della difesa delle proprie minoranze minacciate (i testi degli esami di storia contemporanea sostenuti all'Università l'Orientale di Napoli mi riflullano in testa, anzi ogni tanto vado a rileggerli, con un misto di angoscia e fiducia nel nuovo millennio).

Sì qualcosa del genere, parlando di operazioni brevi e mirate se ricordo bene con successive rettifiche. Discriminiamo 2 punti nel tuo interessante intervento e nei precedenti: 1) Il proposto cambio delle dottrine nucleari da parte di alcuni falchi del pentagono USA, mi sembrò un errore - quasi una provocazione, una reale minaccia per la Russia, al contrario dello schieramento dei sistemi difensivi antimissili in Polonia, o allo stanziamento di truppe regolari USA in Polonia, Paesi Baltici e Romania che PUC chiese di eliminare nelle sue bizzarre pretese per concedere (salvo contrordine - sicuro in ogni caso) la non invasione dell'Ucraina. 2) Dispiegamento di forze NATO in Ucraina, col senno di poi, magari fosse stato così, ma sappiamo dalle ricostruzioni del febbraio 2022 che nessuno aveva le idee chiare in occidente (in Russia, di converso, vigeva la follia e la dissociazione totale a tutti gli alti livelli). Zelensky e altri vertici Ukr sembra non fossero per niente convinti dei segnali USA della prossima invasione, fino a pochissimi giorni prima del 24 e restii ad alzare le tensioni. USA e altri Paesi Nato non comunicavano effettivamente (eufemismo). Inoltre nessuno aveva la palla di cristallo (me compreso) per capire che gli Ucraini sarebbero stati in grado di resistere, per più di pochi giorni, come scriverebbero gli ornitologi, alle più potenti FFAA del globo terracqueo assieme alla Cina (pardon volevo dire infliggere sonororissime mazzate e annichilire tra 1/3 e la metà dei mezzi terrestri rozzi in servizio o in riserva fino a 2 anni fa, per gli aerei e le navi fai tu/voi il conto). Del resto si veniva dalla crisi dell'A-stan e la fiducia era bassa per i politici non pienamente interpretabili (e al pentagono spesso hanno dimostrato di capire poco negli ultimi .... anni, forse parecchi ufficiali senior non sapevano nemmeno dove fosse l'Ucraina come ora non sanno identificare il Portogallo). Ci si limitò a pensare - altro che mandare brigate pesanti in Ucraina a rischio di escalation - che Zelensky fosse un clown o un comico, come chessò il regente afgano o analoghi pagliacci come Beppe Grillo o [non mi ricordo il primo nome, personaggio politico troppo infimo] Salvini e gli offrirono un lasciapassare e un sicuro reinserimento in USA in una villetta in Idaho o Utah, con 2000$ al mese, non comprendendo che avevano a che fare con un (seppure improvvisato e per molti versi criticabile) vero leader che rappresentava carismaticamente la voglia di non arrendersi di una Nazione.

Le dottrine americane recentemente hanno cominciato a contemplare l'uso di B-61 guidate e a basso potenziale, che hanno un po' scombussolato i termini della deterrenza, proprio in ottica di poterle usarle contro bersagli "puntuali" senza causare danni apocalittici tali da giustificare uno scambio di testate strategiche a salve di missili intercontinentali. Si parla però pur sempre di nucleare e finora nessuno l'ha usato contro chi lo aveva. Giochino pericolosissimo e francamente non andrei a vedere chi bleffa a botte di migliaia di morti vaporizzati...

Insomma... un paio di brigate non le sposti in 5 min e i russi erano ammassati oltre il confine da mesi. Più che un deterrente poteva diventare un casus belli bello e buono. Va considerato che solo alla fine fu chiaro che i russi avrebbero invaso (per molti solo il 24...) e gli ucraini stessi non erano in vena di provocazioni facendo entrare la NATO in Ucraina e giustificando la vaneggiante narrativa russa. L'errore di Biden ci fu, ma sarebbe comunque stato il segreto di Pulcinella, proprio perché non era credibile che qualcuno sarebbe intervenuto direttamente. Scioccamente non avrà voluto dargli un pretesto, ma la decisione del mafioso al Cremlino era ormai presa nonostante fosse folle e giustificata dal fatto che riteneva di chiudere la partita rapidamente e con poco sforzo (ricordiamo l'equipaggiamento anti sommossa e le divise da parata trovate nei mezzi russi...). In sostanza non s'era manco posto il problema della reazione della NATO e tanto meno pensava di poter finire con le testate nucleari quello che aveva cominciato come una specie di colpo di stato...

Il "pericolo nucleare" vale per entrambe le parti. E' chiaro che del senno di poi son piene le fosse, per carità, ma io ritengo che al Cremlino abbiano deciso di tentare il colpo grosso in Ucraina non facendo affidamento sul proprio deterrente nucleare ma basandosi sul fatto che l'Occidente non avrebbe utilizzato l'opzione boots on the ground in favore dell'Ucraina. Adesso è solo accademia, ma proviamo a immaginare che PRIMA del 24 febbraio 2022 un paio di brigate pesanti USA/UK si fossero posizionate, ben all'interno del territorio ucraino, beninteso, ma sufficientemente vicine ai confini russi, dichiarando chiaramente che avrebbero reagito ad eventuali attacchi e avrebbero applicato in favore dell'Ucraina le clausole di protezione stabilite dal protocollo di Budapest. Possiamo essere sicuri che al Cremlino avrebbero avuto lo stomaco di fare all-in? E se il pazzoide ne avesse realmente avuto l'intenzione, siamo sicuri che i vertici militari lo avrebbero seguito? Ma se ricordo bene, e correggetemi se sbaglio, lo stesso Biden fece scriteriatamente sapere che gli Stati Uniti non si sarebbero impegnati in prima persona in Ucraina, e a quella notizia credo che i brindisi del Cremlino si siano sentiti fino a Kazan.

Siamo sicuri? Cioè qui non si tratta di compensare le perdite di caccia di 5a generazione in caso di terza guerra mondiale, ma di avere una produzione di munizioni da 155mm che sia anche solo 1/5 di quella che era 100 anni fa. Questo basterebbe a ricacciare i russi al di la del confine. E d'accordo che gli obici di oggi sparano roba più "complicata" rispetto a 100 anni fa, ma anche gli strumenti che abbiamo per produrre sono immensamente più potenti. Davvero non si riesce ad aumentare la produzione di munizioni in 2 anni? Inoltre continuiamo a ragionare sugli ultimi 2 anni, ma questo thread è iniziato 10 anni fa con l'invasione effettiva dell'ucraina. 10 anni, e non si è fatto nulla per prepararsi, salvo il minimo sforzo da parte dei militari che hanno addestrato gli ucraini e fornito una manciata di atgm e manpads. Io ci vedo malizia.

https://www.quotidiano.net/esteri/navalny-pugno-al-cuore-mqvicrkj Non l'hanno ammazzato, lo hanno torturato a morte (altrimenti, inventate una definizione cruelty correct per definire il tenere un disgraziato ore a trenta gradi sottozero). Tutti gli idioti che a ogni condanna a morte americana strillano che nessuno deve toccare il caino di turno dove sono finiti? Quelli che ululano contro Israele, non pensano di dover risparmiare un poco del loro fiato fiato anche per questo regime criminale?