Classifica

Perché il sistema avrebbe potuto campionare la RCS e altri dati sensibili del F-35, esponendoli (potenzialmente e anche probabilmente) ai russi, che altro non aspettano se non aggiornare le librerie degli S-400. Oltre che la RCS gli S-400 hanno sensori passivi come il Moskva-1, praticamente un RWR terrestre che investito da un'onda radar ti dice "ok li c'è un un contatto". Se il sistema non ha in memoria le frequenze sulle quali quel radar dell'aereo lavora ti dira "U" (unknown), se invece le ha in memoria ti dirà che aereo è.... ed è un bel vantaggio sapere che aereo ti sta arrivando contro. Ecco perché è importante non fargliele vedere ai russi. Si perde un elemento sorpresa.

Mi sa che hanno strizzato le appendici del caro Orban allora

Brutte notizie per i russi... https://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2024/02/01/michel-trovato-laccordo-a-27-sui-fondi-allucraina_28f855a3-0849-45c1-b074-888485895c65.html

Sarebbe una beffa per i russi. Non ho mai capito perché i turchi sarebbero stati esclusi dal programma f-35 a causa della presenza degli S-400.

Non avevo visto il tuo messaggio... Se ti riferisci al mio link, sparare 50000 colpi di artiglieria al giorno invece di 5000 lo vedo poco credibile per un intero anno e magari è più da surge, che da regime prolungato e lo vedo poco proponibile in Ucraina dove manco ci sono tutti 'sti cannoni per farlo. Passando oltre, sicuramente lo scenario più credibile (o meno incredibile) da fronteggiare non è lo scontro frontale, ma si basa sul tentativo di frantumare la NATO per “un pezzo di Lapponia”…Però per decenni (e a maggior ragione ora) la NATO ha ipotizzato scenari di questo tipo e questo ci dice due cose: 1) Se lo si ipotizza non vuol dire che accadrà, ma solo che si prepara la deterrenza per non farlo accadere. 2) Se nonostante ciò accadesse, si sa già cosa fare, in modo pressoché automatico. Bene, considerata la mobilitazione per l’Ucraina (certamente criticabile per tempi e modi, ma comunque massiccia), eviterei di sottovalutare il fatto che soprattutto da parte della Russia sarebbe un bel rischio giochicchiare con l’Articolo 5. Personalmente credo che nemmeno un ottusangolo come Trump potrebbe evitare di essere travolto se si mettesse di traverso di fronte a un paese NATO invaso…fermo restando che come detto non spetta a lui decidere se uscire dalla NATO. Ora, creare un clima di incertezza è proprio ciò che vuole PUC e il fatto che noi ne parliamo è da un lato indice di libertà di pensiero, mentre dall’altro è ciò su cui fa leva il farabutto russo. La guerra ibrida è anche questo e ne fanno parte anche gli imbecilli che si iscrivono nei forum spammando solo ed esclusivamente ciò che alimenta la narrativa del "tutto va male in Occidente e noi siamo fighi bravi e belli". Quando però la propaganda russa dice una cosa, stai sicuro che la verità è molto più vicina al suo esatto contrario…Ne abbiamo esempi quotidiani…I russi si rendono ridicoli anche così. Vuol dire che non siano pericolosi? Affatto! E se credi che qui qualcuno abbia voluto far passare questo messaggio, hai capito male: gli stupidi sono gli individui più pericolosi... http://utenti.quipo.it/base5/scienze/grafstupid.htm Tutto le balle elargite da quel regime criminale, non tolgono però che la Russia sia un paese che si sta rovinando sotto la guida di un dittatore sanguinario, che ammazza o manda in galera chiunque lo ostacoli, ma che si guarda bene dal fermare il libero pensiero in Occidente, soprattutto quando può alzare il volume di quello critico nei confronti dei suoi avversari. Ecco, vedi, tu sei l'esempio lampante di ciò che la propaganda russa vuol produrre: paura.

Si @PJ83 sono d'accordissimo sulla sveglia, ma non è suonata non perché si siano ridicolizzati i russi per un trentennio, ma per questioni commerciali e, soprattutto, energetiche. Anzi, ricordo fin troppo bene i fischi ed i pernacchi che si prendevano i commentatori i quali, all'epoca, osavano mettere in dubbio tale malsano legame.