Classifica

Questa secondo me rappresenta la più grande sconfitta strategica non solo per l'operazione speciale, ma anche per tutto l'ambaradan scatenato da Putin nel 2014. Con buona pace della scusa per le invasioni rappresentata dalla necessità di difendere le popolazioni russofile del Donbass (delle quali a Putin non fregava niente, malgrado le dichiarazioni di un ex premier italiano recentemente scomparso e di altri umanitaristi a senso unico) era la Crimea e la sua sicurezza la vera preda irrinunciabile. Ora, IMO, la Crimea per la marina russa è praticamente inutile, anzi un fardello se non un incubo, e così resterà fintanto che la NATO continuerà a fornire all'Ucraina ISR di livello superiore. Anche al di la della disponibilità occidentale a fornire missili a lunga gittata, gli Ucraini stanno sviluppando le loro armi stand-off. Svaniti anche i sogni di prendersi Odessa e di instaurare a Kiev un regime fantoccio e filorusso, si evidenzia anche l'latro enorme fallimento strategico russo: l'entrata di Finlandia e Svezia nella NATO, altro che il ritiro delle truppe USA dalle regioni ex PDV, che Putin aveva richiesto nella sua bizzarra missiva diretta a Biden, tra le condizioni per non invadere l'Ucraina nel 2022.

Gli F-35A olandesi hanno ottenuto la certificazione iniziale per l'abilitazione allo strike nucleare. Il programma di certificazione per le nuove B61-12 e 13 continua, ovviamente condotto dagli USA, sotto un certo riserbo.

Mi fa piacere che il primo articolo di analisi corrobori un po' tutto ciò che pensavo. Continua però la nebbia che (in tutti i sensi) ormai avvolge i motori. Stona un po'che l'aereo abbia volato e ancora non si sappia che cosa lo spinga da sotto il cofano... Finirà che i numeri 2 e 4 ce li giochiamo al lotto... Qui si riducono le possibilità che siano 4 con questo passaggio... Io tenderei invece a escludere che i motori siano quattro, anche perchè nel B-2 vedo un portello di manutenzione per ogni motore e non uno per ciascuna coppia. Poi, sulla frase che il B-2 possa volare con due motori in avaria sullo stesso lato, mi verrebbe da dire con un francesismo: "eh grazie al caz..". Un quadrimotore che non fosse in grado di farlo sarebbe persino meno sicuro di un bimotore... Mi delude infine che non ci sia accenno a quelle due "robe" al bordo d'uscita dietro ai motori, ma ci si limiti a parlare degli scarichi dorsali, che non sono più in corrispondenza di uno spigolo del bordo d'uscita alare.

Primo volo del B-21 Raider ... ecco cosa abbiamo imparato ... ... thedrive.com/the-war-zone ... https://www.thedrive.com/the-war-zone/b-21-raiders-first-flight-what-we-learned ...

Ancora navi russe che le prendono,qui in mare https://www.thedrive.com/the-war-zone/sea-drones-attack-russian-landing-craft-in-crimean-port

Altre belle foto consentono di apprezzare i dettagli delle "aperture" ventrali nella zona completamente piatta delimitata dalle tre gambe di forza dei carrelli. Qui sotto ho voluto evidenziare i bordi delle aperture ventrali, mentre si vedono meglio anche i due nuovi dettagli al bordo d'uscita alare collegati presumibilmente agli scarichi. Le aperture tra i vani motore e la stiva centrale forse sono in due sezioni, ma comunque, se coprono un vano unico, questo sarebbe di discrete dimensioni. In questo caso potremmo in effetti avere a che fare con 2 stive laterali più piccole, ma è comunque da chiarire, perchè nella loro sezione posteriore si vedono altri pannelli più piccoli che potrebbero celare ad esempio eche e contromisure come giò visto dull'F-35. Al bordo d'uscita si confermano 8 superfici mobili più...quelle due "robe" dietro ai motori. Al centro invece l'estremità posteriore del velivolo sembra proprio fissa e non mobile come sul B-2, dove non si era nemmeno dimostrata particolarmente utile. Paragonato all'F-16 che gli vola a fianco stimerei un'apertura alare di 35-40 metri...ma non di più. Qui un altro video dell'arrivo in Nevada...