Classifica

Quello fu in gran parte causato della paranoia russa che aveva inculcato nella aviazione il concetto che gli americani usassero aerei spia perfettamente camuffati da civili. Tra l'altro All'epoca c'erano parecchi voli spia in quelle zone. La narrativa del nemico alle porte è comunque una costante anche adesso... Nota a margine. L'evento è studiato ed insegnato nelle accademie cinesi come esempio di obbedienza agli ordini, ma anche ovviamente per addestramento sulle intercettazioni e le procedure da seguire per evitarlo Motivo per cui la mia ex mollo la scuola per spie. Il concetto Buttare giù un aereo perché non risponde ai contatti anche se sai che è pieno di civili, fu troppo per lei. Anche se non avrebbe mai guidato un jet, ma un elicottero si. (si fa molto a mio cugino questo me ne rendo conto)

Certe decisioni vengono prese su basi ben più solide di provocazioni come queste, e non sarà certo un drone messo fuori uso da una collisione a mezz'aria ad influenzare la direzione della politica statunitense...

Le dinamiche degli eventi ebbero origini diverse. La nave USS Vincennes abbattè l'aereo iraniano dopo che un'altra nave americana ( USS Stark ) era stata attaccata da un aereo iracheno con un missile Exocet. Lo stato di tensione era altssimo e l'aereo iraniano ( con una guerra in corso tra Iran e Irak ) mostrò una traiettoria che poteva far pensare a un secondo attacco. https://www.ilpost.it/2020/01/12/storia-abbattimento-volo-655-iran-air-1988/ L'aereo KAL abbatuto nel 1983 aveva sorvolato il territorio russo per un errore nell'impostazione della rotta. In ogni caso, l'aereo coreano venne abbattuto senza preavviso. https://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Korean_Air_Lines_007 Poi si sono inventate tesi alternative. https://ogigia.altervista.org/Portale/articoli/24-segreti/317-l-abbattimento-del-volo-kal-007-storia-ufficiale-segreti-e-misteri

Nell''83 ricordo che i sovietici tirarono giù con un missile un volo pieno di civili...

Penso che il comando ucraino stia mandando a Bakhmut il quantitativo di munizioni che ritiene di poter sostenere. Mandandone di più ne consumerebbe più di quanto ne riceva, con risultati che poi sarebbero immaginabili, anche in ottica dell'offensiva di primavera, che richiede di essere conservativi e di accumulare usando con parsimonia ora per avere poi. D'altra parte a restare senza munizioni quando si attacca si ricade nell'errore russo di questi giorni: costa ancora più caro e proprio a Bakhmut... Il problema probabilmente è a monte. Siamo noi che ne dobbiamo mandare di più, ma a nostra volta siamo nella difficile (per quanto si spera provvisoria) condizione di mandarne più di quante ne produciamo, intaccando così le riserve, come facciamo da un anno a questa parte...

Non è l'abbattimento in se. In un ottica di guerra ibrida è un modo per far passare il messaggio mafioso:"vedete, coi vostri aerei in giro si rischia l'escalation". Puntualmente ripreso dai media occidentali, lo scopo era ovviamente di far pressione sull'opinione pubblica.