Classifica

Scusate, ma di fronte a questa notizia non ho resistito...

@tabu Ok. Comunque interessante, anche se la traduzione che ho evidenziato è un pochino buffa...

Comunque andrebbe ricordato che ai Cinesi che la Russia di spacchi i denti in Ucraina come sta facendo va benissimo. L'unico motivo per cui sono allineati su alcune questioni con Mosca è che entrambi hanno come nemico comune (e più forte) gli americani, ma tolti quelli sarebbero felicissimi di prendersi tutto l'oriente siberiano Russo per loro.

La Bundeswehr ritiene che la Russia non abbia la capacità di avanzare su un fronte enorme e che stia cercando di concentrare le sue forze per aprire qualche breccia nelle linee difensive ucraine e poi avanzare rapidamente per sfruttare i varchi aperti... non bastano le forze, bisogna avere un numero molte volte superiore, tra i 600-700k. Bakhmut conferma la storia militare. Nella storia della guerra, molto raramente gli attacchi a fronte stretto hanno avvantaggiato la parte attaccante, per cui tali attacchi sono stati di solito condotti dalla parte perdente solo per disperazione, il che, per ironia della sorte, ha solo accelerato il loro crollo finale. L'Ucraina riceve informazioni dalla NATO, quindi nulla di ciò che la Russia fa su scala operativa o strategica è segreto, a meno che non si ricorra a un inganno sofisticato, e la Russia non ha più le risorse per alcun tipo di inganno operativo su larga scala. Si veda l'allegato 1. La Russia ha perso più di 1.500 MBT, 3.000 IFV/APC, 600 artiglierie e 150 lanciarazzi. Secondo la regola empirica, per ogni veicolo perso, ce n'è uno in più fuori servizio a causa di danni e usura. Ciò significa che se tutte le forze terrestri, i marines e i VDV fossero schierati, della composizione originaria rimarrebbe ~0% di MBT (!), ~60% di IFV/APC, ~80% di artiglieria. Ovviamente queste cifre sono fittizie e rafforzate da equipaggiamenti ritirati dai depositi, ma dimostrano perché la Russia non può organizzare alcuna operazione offensiva significativa. Semplicemente non c'è abbastanza equipaggiamento che possa essere inviato in combattimento mentre il resto viene riportato alla prontezza di combattimento. Si noti anche la percentuale di equipaggiamenti persi. Se la guerra assomiglia alla Prima Guerra Mondiale, è perché questo è ciò che è disponibile: fanteria e artiglieria. L'altro problema è la manodopera. Nelle prime fasi dell'invasione, la Russia ha sprecato inutilmente personale a contratto perché si è rifiutata di mobilitarsi, in primo luogo, subito dopo aver dichiarato un EWS e, in secondo luogo, subito dopo essersi ritirata dal nord. Ha quindi perso il personale più prezioso, che solo ora (da settembre) viene sostituito da riservisti, che devono prima essere riqualificati. Poiché la mobilitazione è stata effettuata solo dopo che l'Ucraina aveva riconquistato con successo parte del territorio, è stato necessario attivarla immediatamente, il che ha ridotto la sua efficacia. I riservisti non addestrati sono stati gettati in combattimento con risultati disastrosi. Inoltre, poiché la Russia aveva trasferito quasi tutte le sue truppe di terra in Ucraina, circa la metà di tutte quelle mobilitate nella prima ondata dovevano essere assegnate alle unità trasferite in Ucraina, in modo che le guarnigioni non rimanessero vuote. Solo ora il numero di truppe ha raggiunto un livello tale da consentire operazioni offensive sostenute, ma la portata è discutibile, poiché l'addestramento richiede tempo e la prima ondata è in prima linea da meno di 6 mesi. Il modello di coscrizione russo è progettato per mantenere la manodopera per scopi difensivi. Per tutti gli altri scopi, è stato istituito il servizio a contratto, ma nelle forze terrestri non ha mai superato il 30-40%, con la maggior parte del personale a contratto costituito da specialisti. Le Forze aviotrasportate e i Marines hanno un rapporto più alto, per cui vengono utilizzate come forza d'attacco. La mobilitazione aiuta anche a compensare la mancanza di truppe ausiliarie, necessarie per mantenere la prontezza di combattimento e la manovra. Per ogni uomo che combatte nelle retrovie ce ne sono circa tre, e questo solo per le forze schierate. Le perdite russe sono stimate in 200.000, compresi i feriti. Tutto ciò spiega perché la Russia non può permettersi di avanzare lungo la linea del fronte esistente. Qualsiasi inganno su larga scala richiede il dirottamento di forze aggiuntive lontano dalla linea del fronte e il loro posizionamento in una zona (aperta) per ingannare e in un'altra per attaccare (nascosta). Pertanto, l'unico tipo di inganno di cui la Russia dispone è la manovra. E le forze di terra russe sono estremamente mal equipaggiate per questo, poiché combattono con strutture, equipaggiamento e dottrina dell'era della Guerra Fredda. Una formazione come l'IBCT o l'SBCT potrebbe eseguire con successo una simile operazione di manovra, ma la Russia non dispone di una simile unità. Ha i BTR motorizzati. Questo è un BTG motorizzato: (vedi allegato) Si noti che il distaccamento logistico serve solo per il supporto in prima linea. Distribuisce i rifornimenti all'interno del BTG. Tutto il materiale consegnato al BTG deve essere consegnato da un'altra unità logistica. Si tratta di ~142 veicoli e di un numero minimo assoluto di soldati di ~400. Ora immaginate di poter riporre tutto questo sul campo. Ora immaginate di spostare questa formazione per 100 km dal punto A al punto B, dato che su lunghe distanze un carro armato può muoversi in modo affidabile su strada solo a circa 40 km/h, e le perdite standard in marcia sono del 5-8%, il che significa che molti veicoli si romperanno durante una marcia di 100 km. Ci vogliono tre ore solo per spostarsi dal punto A al punto B; è necessario altro tempo per prepararsi prima di muoversi e un po' di tempo per prepararsi prima di schierarsi, se si vuole rischiare di impegnarsi fin dalla marcia. Durante il movimento, la formazione forma una colonna visibile, che può essere rilevata dai satelliti - e probabilmente più di una volta, dato il tempo in orbita. Una formazione rilevata nel raggio d'azione dell'artiglieria sarà attaccata, il che significa che può essere colpita a circa 40 km dalla linea del fronte dai GMLRS e poi a circa 20 km di distanza dagli obici e dai Grad. Si veda l'offensiva fallita a Vuhledar il 6 febbraio o il fallito attraversamento del Donets in aprile-maggio (?) per un confronto. La Russia ha lanciato l'invasione in questo modo ridicolo perché era l'unico modo per nascondere agli Stati Uniti e alla NATO quando e dove avrebbero attaccato, quali forze sarebbero state utilizzate, quali erano gli obiettivi, ecc. Non c'è stata alcuna mobilitazione, le unità sul campo erano sparse lungo tutto il confine come BTG, non c'erano risorse sufficienti per una campagna di lunga durata nemmeno per una parte delle forze. Ecco perché nessuno credeva che l'invasione avrebbe avuto luogo, perché tutte le informazioni indicavano che l'invasione sarebbe fallita. Ed è fallita. Un'altra alternativa sarebbe una forza di atterraggio in elicottero, ma un'operazione del genere richiede truppe addestrate e solo le truppe aviotrasportate, utilizzate come forze intermedie e d'assalto lungo il fronte, ne dispongono. La Russia non dispone di tre o quattro brigate aviotrasportate per un atterraggio in elicottero, perché le rotazioni, le riserve, ecc. ne richiedono almeno il doppio. Anche le perdite di elicotteri sono elevate, ma l'equipaggiamento non è un fattore limitante quanto la mancanza di manodopera addestrata. 3-4 brigate possono condurre un'operazione che sfonda facilmente il fronte in 1-2 punti, ma poi? In pratica, i vostri soldati non combatteranno se non hanno altra scelta o se sanno che vinceranno. Se si inizia un'operazione offensiva e questa fallisce e la gente muore, nessuno si impegnerà in un'altra operazione. Questo è esattamente il problema che la Russia ha dovuto affrontare dopo il disastro di febbraio e marzo. Gli ucraini non avevano altra scelta, ma i russi avevano la possibilità di non combattere, ed è per questo che l'esercito russo è stato così sconfitto in aprile. Si sostiene che i russi stiano preparando una forza significativa per una nuova offensiva, ma non sono ancora stati forniti dettagli. Forse i russi sono ancora nella fase di pre-dispiegamento. Forse le cifre si riferiscono al numero totale di forze, comprese quelle al fronte. In quest'ultimo caso, l'offensiva non avrà la forza necessaria per fare di più che catturare il Donbass, e a caro prezzo. Se si tratta di forze e mezzi aggiuntivi, la loro qualità è discutibile. Nel complesso, queste non sono le condizioni per operazioni su larga scala con un elaborato inganno operativo. Sarà solo un altro brutale assalto con relative perdite.

Si tratta a prescindere di un aumento. Cameri produce come second source (quindi non in esclusiva) il sub assieme che contempla l’ala e la sezione di fusoliera subito dietro quella che verrebbe assegnata a Rheinmetall e quindi il lavoro dato all’azienda tedesca non danneggia quello italiano. In Italia poi si producono vari componenti e sistemi di supporto per il programma e in generale ogni singolo F-35 venduto nel mondo porta a ricadute economiche qui da noi. Diversa la questione dell’assemblaggio finale, anche quello fatto a Cameri. Il beneficio c’è solo se i tedeschi, come ad esempio gli olandesi, fanno produrre i loro velivoli in Italia. La FACO poi è il centro di revisione europeo e quindi più F-35 ci sono in Europa e meglio è...