Classifica

Come stia andando una guerra, in generale, non si può "leggere" razionalmente in modo da avere un quadro chiaro della situazione. Nemmeno i generali negli stati maggiori ci riescono (non ci sono MAI riusciti), figuriamoci noi. E nel "noi" rientrano anche opinionisti e commentatori vari. Sì, possiamo farci un'idea di massima, ma niente di più. Nel caso in questione, possiamo essere "abbastanza" sicuri che i russi non abbiano più la possibilità di effettuare azioni strategiche di sfondamento vero e proprio del fronte e di penetrazione di massa e a lungo raggio di forze corazzate ad elevata mobilità, per raggiungere obiettivi da "game over" come potrebbe essere la conquista di Kiev o di Odessa. Sappiamo che i grossolani errori di valutazione della fase iniziale della guerra hanno comportato la perdita di un numero enorme di veicoli e la disarticolazione come forza combattente di intere brigate. Ma questo non vuol dire che i russi non siano più "all'offensiva", perché comunque continuano - seppur lentamente - ad avanzare in diverse parti del territorio ucraino e pare riescano in qualche modo a tappare le falle dovute ai tentativi ucraini di contrattaccare. La prima fase della guerra ha visto gli ucraini "vincere" nel senso che hanno impedito ai russi di raggiungere gli obiettivi strategici inizialmente fissati. Adesso i russi hanno cambiato approccio e contano sul fattore tempo per esaurire le capacità ucraine di mantenere il fronte. Come andrà a finire? Cooper non lo sa, Campochiari nemmeno, forse solo Orsini ( ) sa tutto. Il fatto è che le variabili in gioco sono troppe. Il tempo può erodere lo strumento militare ucraino, ma non è detto che non possa far grossi danni anche ai russi.

io ero rimasto che era un "umile ricercatore", suppongo specializzato sino alla WWII... anche in tal caso "non basta", e determinati svarioni tecnici lo confermano. io non lo direi in giro tuttavia, spiegherebbe una certa "recente deriva". proprio perchè me le ricordo le sue fonti, ho chiesto dei ciclisti pazzi e di Telegram... non direi. anzi, l'ho trovato fin troppo spregiudicato nel suo pessimo tentativo di deleggittimare Tom Cooper, nel fare, come piace molto dire a lui, "cherry picking" con le fonti che prima si, poi no, poi forse, poi non sono fonti primarie... ma se le usano i miei ospiti va benissimo però, si ma mia cugina la giornalista polacca, il team osint 24/7 per la mappa in tempo reale con il software militare. ci mancherebbe, certo che lo puoi postare, però sul forum il diritto di critica, soprattutto se circonstanziato, è ancora garantito e, quindi, ritornando alla domanda di prima, da dove esce fuori sto 80%? esiste una fonte primaria e consultabile? è una deduzione? una via di mezzo?

Se tu ci vedi contraddizioni è perchè a mio avviso non hai colto ciò che dice. Non ha mai detto che i russi non avanzino, ma che la loro spinta si stia progressivamente esaurendo. E' sotto gli occhi di tutti che le conquiste territoriali si stiano col tempo progressivamente riducendo (e anche le ambizioni) e non a caso visto che le truppe e mezzi si stanno logorando e la capacità di combattimento è ormai sostenuta da artiglieria e Wagner. E io credo che in nessuno dei due casi sia propaganda: semplicemente entrambi esprimono le loro opinioni che possono essere più o meno condivisibili e più o meno favorevoli a russi o ucraini.

Sono avanzate ridicole in confronto a quanto fatto inizialmente e a prezzo di perdite mostruose, insostenibili sul lungo periodo se non si vuol distruggere le forze armate più di quanto ha già fatto il pallone gonfiato a capo della baracca, che in vent'anni si è dimostrato più che altro interessato a corrompere e far soldi. Questo dice Cooper e se sbaglia non lo fa certo per far contenti gli Ucraini, che anzi più e più volte ha criticato senza nemmeno nascondere le criticità della situazione sul campo. Qui il malizioso sei tu.

no, non ha detto solo questo, soprattutto non in questi termini dicotomici. in ogni caso, però, aveva ed ha ragione: ci hanno messo oltre un mese a conquistare un paese di 100.000 persone. dove è sta grande avanzata? Lysychansk non è accerchiata... ma manco lontanamente. ormai sta roba dell'accerchiamento è un loop irrefrenabile... ogni città investita o in fase di investimento è accerchiata, isolata, una piccola Stalingrado, cioè che palle ragazzi! più che altro, "tiene" per chi sta sotto le bombe degli invasori, chiunque essi siano. mi pare strano non ti piaccia... non è che ti sta antipatico perchè anche lui, su Ustica (visto che ci ha lavorato, quando ha scritto i libri sull'Aereonautica Libica), è per la bomba?