Classifica

No, dico...Ma credi alle minchiate dette dai russi? Ma per favore...

Dopo aver fallito a far cadere il governo ucraino in 3 giorni, dopo aver fallito l’attacco in forze su troppi fronti, dopo aver fallito coi bombardamenti terroristici nel tentativo di scardinare la resistenza della popolazione, dopo aver fallito la conquista della regione ad est del Dnepr, ora ci vengono a raccontare che l’obiettivo fosse il Donbas. Ok, forse PUC ci sta togliendo l’incombenza di cercargli un modo di salvare la faccia. E' che i suoi sul campo, a parte fare danni alle città, continuano a prenderle di santa ragione. Si, certo, possiamo dire che la propaganda ucraina sia molto attiva, che non bisogna generalizzare e che la sproporzione di forze in campo sia ancora grande, ma non è che si possa far finta di non vedere centinaia di mezzi abbandonati o distrutti, generali uccisi, soldati che si danno al saccheggio per sfamarsi, prigionieri a pacchi e lanciarazzi che si mettono a minare a distanza come indizio che si siano messi sulla difensiva su diversi fronti. Senza contare i danni economici in giro per il mondo, valeva la pena far milioni di sfollati e distruggere un paese per fare una così magra figura dopo un mese?

https://fb.watch/c0bu9F5_51/ trova l'intruso... un T-72B3 Obr.2016, uno dei mezzi più moderni a disposizione dei russi... questo sempre perchè usano i rottami, catturato e riutilizzato dagli Ukraini, nella loro contro-offensiva a Sud di Sumy.

Penso che la Russia sia materialmente impossibilitata a estendere il conflitto,considerando che avrà svuotato metà arsenale e forse anche più, soprattutto per quanto riguarda le armi più avanzate. A tal proposito secondo un'analisi dell'intelligence USA, la Russia ha lanciato oltre 1000 missili cruise. Sarebbe interessante sapere quanti ne ha a disposizione,almeno l'ordine di grandezza delle riserve.

Questo non lo puoi sapere. Io sono convinto che un aiutino esterno ci potrebbe essere, un cecchino, un'auto che esplode o va fuori strada, il caffè alla Pisciotta... le vie del Signore sono infinite, spesso anche quelle dei servizi segreti

Una risposta a Zander circa l' "Ente costruttore". Mi spiego con qualche esempio: se si compera "Rafale" si sa che è un prodotto francese, che è costruito da Dassault e che l'autorità politica dell' Esagono (Presidenza della Repubblica e Ministero della Difesa) può intervenire pesantemente (ed efficacemente) nelle operazioni pre e post vendita. Se di acquista il Gripen si sa che è un apparecchio svedese, di SAAB e che il governo del regno può intervenire nel contratto. Se il prodotto militare è made in USA lo si sa chiaramente perché occorrono ben precise premesse politiche per ottenerlo, in ogni caso si sa chiaramente se è, per es., Boeing o Northrop... In un Paese come il mio occorre chiarezza, anche tutto quanto è "militare" fa parte di normali discussioni, l'opinione pubblica è sensibile alle spese. Chi costruisce il Typhoon?... Per il Governo svizzero, durante la valutazione degli anni scorsi, era il consorzio EADS/Cassidian, il prodotto era ufficialmente "germanico" ("tedesco" come si usa dire in Italia), ora ho letto che il produttore è "Airbus Air Defence & Space", montaggio finale a Manching, in Baviera, da Airbus Deutschland GmbH. La Germania poi, per motivi che mi sembrano ovvi, non è il Paese ideale per propagandare merci per uso bellico. Non credo proprio che vendere Typhoons sia mai stata una preoccupazione della signora Merkel o di suoi ministri... Costruire un aereo costoso da parte di quattro Paesi è stata una scelta ambiziosa. Pretendere di vendere il prodotto quadrinazionale a Stati extra non era scontato. Si può definire un "successo" l'operazione?... Vabbè. tutte cose già dette e stradette negli anni scorsi anche in questo forum. Saluti a tutti!