Classifica

Qui nuove immagini per chi sogna il futuro ....? https://theaviationist.com/2020/12/09/new-images-of-the-tempest-sixth-generation-aircraft-revealed-during-uk-industry-engagement-event/

Nuovo pod ECM per i Tornado, almeno per me . Non ci avevo mai fatto caso prima sebbene , secondo l'articolo, fossero in servizio dal 2008 o dal 2009 stando al secondo sito che riporto. https://theaviationist.com/2020/12/06/italian-tornado-ids-aircraft-are-flying-anti-daesh-isr-missions-with-enhanced-countermeasures-pod/?utm_source=vuukle&utm_medium=talk_of_town http://www.loneflyer.com/2015/08/30/saab-boz-100/

La distanza di decollo si prende da fermo fino all’ostacolo di 15 metri, che l’aereo deve superare (e questo aggiunge altri metri dopo che ha staccato le ruote da terra), ma non è così che si misurano le piste nesessarie! Le piste sono più lunghe, perchè devono anche contemplare che un velivolo possa abortire il decollo, nel qual caso entrano in gioco le velocità e le capacità frenanti di ciascun velivolo. La distanza di decollo in se dice e non dice quanto debba essere lunga la pista nel caso in cui quella di atterraggio (maggiore per un caccia) abbia l'aiutino del cavo. L’articolo lo dice di che piste si starebbe parlando (meno di un chilometro), ma non è un caso se per fare ‘sti giochetti si siano usati F-35C e non F-35A. Queste cose sono possibili (da anni) con i velivoli imbarcati o comunque lo sarebbero con velivoli strettamente derivati da essi (ad esempio l’F-4 Phantom che era stato acquistato anche dall’USAF). Quindi non mi lancerei in ipotesi sull'A... Nel caso dell’F-35 ciò è possibile solo per la variante imbarcata, che ha un'ala più grande che riduce le velocità di approccio ed è fornito di carrello irrobustito per ratei di discesa aggressivi e di gancio di appontaggio (non di un dispositivo di emergenza come sugli A!). Di fatto è prerogativa dei velivoli dei Marines (dotati sia di B che di C) che parimenti si addestrano (eh si, serve addestrarsi...molto) sulle portaerei CTOL dove i B non sono ammessi, venendo poco graditi anche sulle LHA (il concetto di portaerei leggera è fortemente osteggiato in ambienti US Navy), dove infatti sono ritenuti a supporto delle MEU e sbarcano con esse appena possibile. Solo un B potrebbe decollare in molto meno spazio (a pieno carico in circa 550 piedi=168 metri che è più o meno un terzo di quel che fa un F-18) e fregarsene dei cavi per atterrare. Inoltre non è vero che debba necessariamente avere a disposizione una piazzola rinforzata per atterrare, perchè può fare un atterraggio rullato (contemplato anche dalla Royal Navy per incrementare il bring back rispetto all’atterraggio verticale). Comunque c’è anche chi ha fatto atterrare e decollare un 737 da un argine di un fiume o chi ha messo trampolini a fine pista (pista, non ponte di una nave) o fatto atterrare C-130 su portaerei, ma la verità è che un velivolo deve essere progettato per fare certe cose, altrimenti le fa in modo poco efficiente, pericoloso o poco pratico. Insomma le fa male.

Missili ipersonici a bordo degli SSGN classe Ohio ... ?? Secondo RID ... https://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,3919.html ... E secondo la fonte (che ha alcuni links al suo interno) dalla quale si direbbe che l'articolista del mensile italiano abbia attinto a piene mani ... ... news.usni.org ... https://news.usni.org/2020/11/17/navy-says-hypersonic-weapons-coming-to-subs-in-5-years ...

Scopo della missione? La deterrenza ... … airforcemag.com … B-52s Fly Direct to the Persian Gulf from Barksdale … (*) … centcom.mil … U.S. Bombers Operate In CENTCOM … ??