Classifica

Si, è lecito dubitare dell’obiettività, ma della fonte (Pogo)… Perché? Vedere cosa I due velivoli siano in grado di fare in un determinato tempo non è una misura dell’efficienza nella missione? Si potrebbe rispondere che se l’A-10 dovesse stare in zona di operazioni per un maggior tempo per far le stesse cose, si sottoporrebbe per un maggior tempo al rischio di essere abbattuto (e il rischio di fare il tiro al piccione con lui è una delle principali critiche rivolte al Facocero). Bisogna però calare nel giusto contesto le cose. A parte che comunque l’A-10 non è regalato perché costa 18000$ per ora di volo, prima di tutto gli F-35 è vero che richiedano tanta manutenzione, ma la situazione è viziata dal fatto che il velivolo sia appena entrato in servizio. Le ore di manutenzione sono a macchia di leopardo da reparto a reparto e comunque sono in calo. Secondariamente sarebbe da chiedere quanta manutenzione richiedano i velivoli di scorta che l’A-10 si deve portare dietro e quante uscite debba fare l’A-10 per ottenere gli stessi risultati. Visto che è un velivolo così grezzo e così poco dotato di sensoristica, quanti colpi è in grado di mettere a segno e quanti vanno a vuoto, anto che qualcun altro debba tornare a finire il lavoro? Aspetterei che a rispondere fosse chi fa la valutazione e non Pogo... Non puoi imporre all’F-35 di scendere sotto i mille metri. L’A-10 lo potrà anche fare, ma si espone a rischi inaccettabili in contesti che siano anche solo un po’ più impegnativi dell’Afghanistan, mentre un velivolo sta lontano dal primo imbecille con un fucile se può farlo: un caccia veloce per avere visione del campo di battaglia deve necessariamente volare alto, ma se un pilota ha i sensori, la sensor fusion e la consapevolezza della situazione per farlo, perché impedirgli di farlo? Non altrettanto può dirsi dell’A-10 che più che “poter scendere”, probabilmente “deve scendere” per identificare e colpire. Poi, visto che parliamo di nuvole, con una nuvola in mezzo e non sopra, cosa può fare un A-10 e cosa può fare un F-35? Vorrei capire il perchè di tali configurazioni nei due aerei, ma...a parte che poco sopra c’era scritto “Each A-10 carried two laser-guided 500-pound bombs” (decidiamoci se erano stupide o smart queste due bombe), comunque non credo che caricarne un’altra da 250 kg crei problemi di manovrabilità all’F-35…Scherziamo? Direi però che l’F-35 può portare 8 SDB internamente senza nessuna penalizzazione aerodinamica. Si può dire lo stesso dell’A-10? Questo a me pare demenziale. Il campo visivo del pilota dell’A-10 non mi pare migliore (con tutti quei montanti davanti poi…) e tra i due aerei quello avvantaggiato dall’avere i bersagli otticamente ben visibili è l’A-10, non un velivolo imbottito di telecamere che consentono al pilota di vedere attraverso il pavimento nel campo dell’infrarosso... Fammi capire... E con tutto questo ambaradan di radar chi sarebbe stato il favorito? Uno che i radar cerca di evitarli o uno che in ambiente con pesanti difese antiaeree può solo prenderle? Capisco una sventagliata da 23mm o un missile spalleggiabile, ma non è che se una batteria di S-500 ti ha punato puoi sperare sulla robustezza dell’aereo… Ok, una difesa aerea decente per contrastare l’F-35 non c’era, ma a scanso di equivoci per l’A-10 non ci sarebbe mai… Allora a scanso di equivoci diciamo anche che per arrivare a far fare il CAS all’A-10 è necessario che qualcun altro la spiani, mentre il facocero resta parcheggiato in hangar…