Classifica

Ci si riferisce “probabilmente” (attenzione: mia interpretazione personale) al fatto che gli F-4 furono un vero e proprio spartiacque fra gli f4 fin li prodotti e gli f4 da produrre da lì a venire. Il guadagno in termini di inviluppo di volo, avionica, modifiche aerodinamiche, il cannone ecc fecero si che si arrivasse a considerare questo aereo nella sua versione E quasi un nuovo aereo più che un aggiornamento. Ecco probabilmente il significato di quella frase è proprio questo: più un nuovo aereo che un estensivo aggiornamento.

per chi volesse esercitarsi nell'indagare, ovviamente in via del tutto teorica, su chi e perchè abbia messo la bomba, lascio degli spunti che mi sono sempre sembrati oltremodo interessanti... 1. il primo a parlare di battaglia aerea, senza alcuna prova o qualsivoglia indizio o dato, ancora prima che l'aereo fosse recuperato, quando ancora si cianciava di cedimento strutturale, fu il presidente dell'Itavia. 2. come tutti sappiamo, l'aereo volava con un'ora di ritardo e la bomba esplose alle 21.00 precise. 3. l'Itavia non navigava certamente nell'oro, anzi...

E questa è una triste verità in questa vivenda... Perdonami se te lo dico ma questa è un po’ una supercazzola. Considerate le pagine precedenti che ti ho invitato a leggere, non mi pare tu abbia dimostrato chissà che apertura ad altre possibili spiegazioni: al massimo hai mostrato pigrizia, perché quelle pagine o non le hai lette o non le hai capite… Tu hai postato la tua verità (“L'I -TIGI è stato colpito da un missile, è accertato”) e chiedi a noi un movente per la bomba. Temo ti sfugga ancora il punto… Ti stiamo dicendo che la verità tecnica acclarata nel processo penale, ma anche frutto una rigorosa analisi tecnica, porti alla bomba. Tecnicamente è una bomba, anche se i giudici civili hanno saltato a piè pari il lavoro di quelli penali e son tornati a quello di Priore e di Stefano che definire opinabile è un eufemismo. Magari gli articoli postati da engine possono soddisfare la tua richiesta, ma resta il fatto che non dovrebbe essere il movente a farti cambiare idea (visto che evidentemente sono solo ipotesi), quanto meno non sul cosa e sul come che devono trovare invece una spiegazione squisitamente tecnica. Il perché resta indubbiamente aperto, ma non puoi chiedere a me chi l’abbia messa quella dannata bomba, perché nessuno lo ha mai capito, però non mi pare così incredibile che qualcuno ce l’abbia messa. Ma poi, se proprio insisti, i terroristi cosa vogliono fare di solito e indipendentemente dal loro credo? Insinuare la paura, il dubbio, la confusione, la rabbia, destabilizzare? Beh, se di terrorismo si tratta, con Ustica avrebbero fatto bingo perché dopo quarant’anni, dai tribunali ai forum passando per i giornali, si continua a cagar dubbi che hanno mandato le istituzioni stesse in conflitto fra loro.