Viaggi

[Dominus]

Specialmente San Francisco la trovo una città splendida e molto poco "americana".

Altra città più a nord che mi ha stupito è Portland, molto carina e penso anche vivibile.

[Breena]

Specialmente San Francisco la trovo una città splendida e molto poco "americana".

Altra città più a nord che mi ha stupito è Portland, molto carina e penso anche vivibile.

 

Non mi dispiacerebbe affatto andarci...che pappole sempre solo dai film le ho viste queste città !

 

mi piacerebbe anche visitare tutti quei posti di cui avete parlato, molto belli per "Una serie di ragioni che vanno dall'estetica alla politica all'economia alla legislazione" sarà meglio che mi informo...allora...vediamo...

[picpus]

Se non fossi italiano per nascita e nazionalità e francese per elezione, direi, Italia e Francia!!!

 

Ciò premesso, ho viaggiato un po' nella mia non breve esistenza, quasi esclusivamente, però, in Europa (fuori, solo USA, Tunisia e sponda asiatica di Istambul).

 

A differenza di molti italiani che, quando viaggiano, amano soffermarsi ed appuntare la loro attenzione su ciò che non va all'estero (o che pensano che non vada, ancorati alle loro irrinunciabili abitudini!), io cerco sempre di apprezzare ed imparare dagli altri e ciò fa si che mi trovi sempre benissimo quando sono in giro: pochissimi sono i posti che ho visitato e che posso dire che non abbiano destato in me alcun interesse!!!

 

Oltre, ovviamente, Parigi, il massimo del massimo, al cui fianco posso collocare, al medesimo livello di assoluta eccellenza, la Venezia del nostro Sommo Venexian, metterei ai primi posti di una mia classifica, quasi l'intera Italia e l'intera Francia; amo molto il clima (in tutti i sensi) della Spagna e del Portogallo, così come quello dell'Olanda ed anche della Germania.

 

Delle città statunitensi che ho visitato (New York, Washington, Boston e Norfolk), ho trovato bella ed americana, Washington ed affascinante e cosmopolita, ma né bella, né americana, New York; molto "inglese", almeno in alcuni suoi quartieri, Boston.

 

A proposito di Inghilterra, da poco, ho messo piede, per la prima volta, nel territorio di Sua Maestà britannica (solo Londra e per soli 3 giorni): buona l'impressione, ma non mi sento di esprimere una valutazione che abbia anche un minimo di serietà.

 

Amo moltissimo le piccole isole, ovunque si trovino: ne conosco bene, però, solo poche e sono tra i posti, a mio parere, tra i più splendidi che abbia mai visitato: le isole dell'arcipelago maltese (Malta e Gozo) e quelle dell'arcipelago della Maddalena!

 

Amerei andare in tantissimi luogli e nazioni che non conosco: Australia, Nuova Zelanda, Israele, Cile/Argentina (in particolare il famoso ghiacciaio del "Petito Moreno", e per me, che odio il freddo e non conosco cosa sia la neve, si tratta di un'attrazione fuori dalla norma!!!), come detto tutte le piccole isole, in particolare quelle francesi, Polinesia, Guadalupa, Martinica, Réunion, tutte quelle italiane e poi Madeira, le Azzorre, la Sant'Elena del "mio" Napoleone, Ascensione e chi più ne ha, più ne metta!!!

Modificato 15 Aprile 2009 da picpus

[paperinik]

Concordando con Picpus circa l'Italia, paese che in quanto a beltà non ha eguali nel mondo, dovendo proprio scegliere un posto dove tornare indicherei il Messico.

(Così come Roma è la città più bella del mondo: l'unica dove passato, presente e futuro si confondono nell'architettura urbana senza soluzione di continuità...Roma supera perfino la mia amata New York -vista 3 volte, a breve 4-).

 

Riguardo al Messico....al pari degli USA o dall'Australia ha un territorio talmente vasto che non può essere apprezzato in un unico viaggio, il fatto di averci vissuto vari anni mi ha però permesso di visitarlo adeguatamente. In particolare segnalo una piccola isola (Isla Cozumel) di fronte a Cancùn: vero paradiso terrestre (fra l'altro ben frequentato da procaci cittadine americane...il chè non guasta).

 

Comunque la prossima settimana vado a Valencia....andiamo a scoprire se questa città (la terza della Spagna) è davvero così entusiasmante come la descrivono!

 

 

EDIT: Picpus, l'Argentina è stupenda...l'avevo -a torto- sottovalutata, ed invece offre paesaggi e luoghi incantevoli, dal sud (Ushuaia) al nord (Iguazù).

Modificato 15 Aprile 2009 da paperinik

[argonauta]

L'ho girata in lungo e in largo, anche se non si finisce mai di scoprire.

Le città principali le conosco tutte e a Sidney o Brisbane ci abiterei volentieri 6 mesi l'anno (inverno )

 

infatti anche io vorrei andarci a trascorrere un periodo di studio di 6 mesi (o più chissà...) tramite delle convenzioni che la mia università ha con alcune università australiane (Brisbane, Sydney e Melbourne) sempre che riesca a vincere il concorso...

 

 

un altro paese che mi incoriusisce molto è il Canada, mi piacerebbe molto visitarlo...

[picpus]

...

Così come Roma è la città più bella del mondo: l'unica dove passato, presente e futuro si confondono nell'architettura urbana senza soluzione di continuità...Roma supera perfino la mia amata New York -vista 3 volte, a breve 4-).

...

Futuro?!?!?! A Roma?!?!?! Ma dove lo vedi?!?!?!

 

Come puoi considerare, nel terzo millennio, una metropoli come Roma, con 2 linee di metropolitana, orientata verso il futuro?!?!?!

Modificato 15 Aprile 2009 da picpus

[Breena]

Futuro?!?!?! A Roma?!?!?! Ma dove lo vedi?!?!?!

 

 

Beh...Roma è Roma...

[Rick86]

Degli Stati Uniti, dove non sono mai stato, oltre alle mete più ovvie (New York ecc...) ho una grandissima curiosità di vedere Seattle e le foreste dello stato di Washington; dicono che siano luoghi bellissimi.

La profonda America invece (Texas, Arizona ecc..) non mi attira per nulla, come non mi attira nessun deserto....

[paperinik]

Futuro?!?!?! A Roma?!?!?! Ma dove lo vedi?!?!?!

 

Come puoi considerare, nel terzo millennio, una metropoli come Roma, con 2 linee di metropolitana, orientata verso il futuro?!?!?!

 

Metropolitana?! E che c'entra la metropolitana???

 

Io ho parlato di architettura urbana....quindi non mi attribuire cose che non ho detto.

 

Futuro....pensi che l'architettura del futuro sia rappresentata solo da grattacieli o ponti avveniristici costruiti negli ultimi mesi?!

Perdona, ma architettura futuristica è anche il Palazzo dell'EUR, costruito dagli anni '30 e che nasconde nelle sue linee tutta la bellezza e maestosità del Colosseo. Architettura futuristica è la pur discutibile copertura dell'Ara Pacis firmata da Richard Meier....(posso anche continuare).

Roma offre nella sua struttura urbana di tutto....e ti garantisco tale caratteristica la rende unica al mondo: nessun'altra città può offrire tale sublime e naturale commistione di stili ed epoche architettonica così lontane fra loro.

Modificato 15 Aprile 2009 da paperinik

[Ospite intruder]

Degli Stati Uniti, dove non sono mai stato, oltre alle mete più ovvie (New York ecc...) ho una grandissima curiosità di vedere Seattle e le foreste dello stato di Washington; dicono che siano luoghi bellissimi.

La profonda America invece (Texas, Arizona ecc..) non mi attira per nulla, come non mi attira nessun deserto....

 

 

Vicino Seattle c'è una delle poche foreste pluviali temperati, un'altra credo sia in Nuova Zelanda, una terza probabilmente nel nord della California, altra zona da visitare per i paesaggi montuosi e forestali, un'area grande metà dell'Italia e praticamente disabitata STUPENDA: è uno spettacolo che vale la pena di vedere. E sicuramente le Rockies sono da visitare (come cacciatore le ho percorse abbastanza estesamente, anche se nessuno può conoscere TUTTA un'area grande più o meno quattro volte l'Italia). L'Arizona ha paesaggi bellissimi, un po' meno il Texas, d'altronde se non ti piacciono i deserti c'è poco da vedere da quelle parti.

 

EDIT: una foresta pluviale temperata è in Giappone, mi dicono, con relativa tirata di orecchi perché consco molto bene il Giappone (la mia prima moglie era di quelle parti).

Modificato 19 Aprile 2009 da intruder

[picpus]

Metropolitana?! E che c'entra la metropolitana???

 

Io ho parlato di architettura urbana....quindi non mi attribuire cose che non ho detto.

 

Futuro....pensi che l'architettura del futuro sia rappresentata solo da grattacieli o ponti avveniristici costruiti negli ultimi mesi?!

Perdona, ma architettura futuristica è anche il Palazzo dell'EUR, costruito dagli anni '30 e che nasconde nelle sue linee tutta la bellezza e maestosità del Colosseo. Architettura futuristica è la pur discutibile copertura dell'Ara Pacis firmata da Richard Meier....(posso anche continuare).

Roma offre nella sua struttura urbana di tutto....e ti garantisco tale caratteristica la rende unica al mondo: nessun'altra città può offrire tale sublime e naturale commistione di stili ed epoche architettonica così lontane fra loro.

Non voglio avviare una polemica ma, ammesso (e non concesso) che l'architettura del futuro, quale che sia quella che si vuole intendere con tale termine (e volendoci limitare solo a quest'aspetto) sia presente a Roma in dosi così rilevanti come ritieni e come avviene altrove è, comunque, necessario, per chiunque voglia ammirarla, noleggiare una "botticella" ed avere svariati mesi a disposizione (ecco che ritorna il tema della metropolitana e delle condizioni da terzo mondo della mobilità urbana che rende Roma, veramente unica, in negativo, tra le grandi metropoli mondiali); preciso che dico ciò con rammarico: amo Roma, è una bella città, della quale, a parte, ovviamente, i monumenti storici dell'epoca romana, San Pietro, la altre basiliche, gli altri monumenti "classici", ammiro la particolare luminosità ed i magnifici ... pini!

[paperinik]

Picpus non è che le questioni dibattute sono sempre polemica....il fatto è che tu continui a sottolineare aspetti che io non ho assolutamente considerato.

 

Io ho detto: a Roma trovi di tutto (inteso come ogni tipo di architettura urbana). Punto! Non ho mai scritto che Roma è un sorgere continuo di palazzi e opere moderne, come tu vuoi attribuirmi quando scrivi "in dosi rilevanti".

Io ho voluto dire esattamente ciò che ho scritto: in nessuna altra città al mondo (credimi che ne ho viste davvero tante) troverai una simile commistione....

 

A Roma ci si muove dentro un museo a cielo aperto....basta muovere pochi passi e ci si trova ad ammirare i maestosi resti dell'Impero, ad apprezzare i retaggi architettonici del medioevo, a restare estasiati di fronte alle costruzioni neoclassiche, fino a stupirsi della presenza -anche- di opere moderne e futuristiche.

Anche significa anche....non "dosi rilevanti".

Senza considerare poi le fontane, le statue, gli obelischi africani, i ponti, etc etc.....

 

Se ci mettiamo a dire che Roma non è unica perchè ha la metropolitana a due linee, allora scendiamo su altri aspetti che poco c'entrano con la bellezza di un luogo....e dunque potrei dire che le banlieue di Parigi non sono degne di una capitale europea ma piuttosto di una del terzo mondo o che a Los Angeles il traffico è insopportabile a certe ore o che a New York Central Park oltre la 122th è più pericoloso di Baghdad. Sinceramente sono aspetti che c'entrano molto poco col turismo e con la bellezza di un luogo.

Modificato 16 Aprile 2009 da paperinik

[picpus]

...

Se ci mettiamo a dire che Roma non è unica perchè ha la metropolitana a due linee, allora scendiamo su altri aspetti che poco c'entrano con la bellezza di un luogo....

 

... Sinceramente sono aspetti che c'entrano molto poco col turismo e con la bellezza di un luogo.

Concordo sul fatto che la metropolitana c'entra poco con la bellezza di un luogo, non concordo che non c'entra col turismo e quindi con i "viaggi" (titolo del topic): se non ci si può muovere in una città, un turista "normale" (cioé uno che non abbia la possibilità di fermarsi per un mese) non riuscirà mai a scoprire le bellezze, stratosferiche o meno, di cui parli!

[paperinik]

Concordo sul fatto che la metropolitana c'entra poco con la bellezza di un luogo, non concordo che non c'entra col turismo e quindi con i "viaggi" (titolo del topic): se non ci si può muovere in una città, un turista "normale" (cioé uno che non abbia la possibilità di fermarsi per un mese) non riuscirà mai a scoprire le bellezze, stratosferiche o meno, di cui parli!

 

va beh...però se devi giudicare la bellezza di un posto certamente non è che fondi il tuo giudizio su come funziona la metropolitana!!!!

 

Cmq non importa....l'importante è essersi capiti.

[paperinik]

Qualcuno è stato a Valencia? Ha qualche dritta da suggerire (ristorantino, bar, scorcio, etc)?

[Leviathan]

pensavo al topic alle varie mete che uno che non piace muoversi come me potrebbe interessarmi.

Mi viene in mente Mosca, le spiagge di Cuba, poi ho volto il pensiero a Israele e ai suoi luoghi santi.

 

Qualcuno ci è mai andato?

[butthead]

Un viaggetto in USA lo farei volentieri, magari "on the road" da costa costa . Le zone centrali agricole con campi e strade che si perdono all'orizzonte mi hanno sempre affascinato: non so se avete mai visto film drammatici come "Una storia vera", oppure mi viene in mente la parte finale di "Le Ali della libertà", beh ambientazioni di quel tipo.

Per interesse "culturale" mi piacerebbe andare a visitare il Vietnam, i luoghi delle battaglie più importanti (vedere ad es. dove effettivamente si è svolta la battaglia di Ia Drang, Keh Sahn come sono cambiate a distanza di anni)

 

infatti se questa crisi del c****o finisse dovrei andare a fare un bel giro in Arizona

[Ospite intruder]

pensavo al topic alle varie mete che uno che non piace muoversi come me potrebbe interessarmi.

Mi viene in mente Mosca, le spiagge di Cuba, poi ho volto il pensiero a Israele e ai suoi luoghi santi.

 

Qualcuno ci è mai andato?

 

Se ti piace la vita pericolosa, Mosca by night (che d'inverno è 18 ore circa) e Israele in generale, credo proprio facciano per te.

[paperinik]

infatti se questa crisi del c****o finisse dovrei andare a fare un bel giro in Arizona

 

E' proprio con questa "crisi del caz*o" che dovresti partire....prezzi più bassi, tariffe ancora più abbordabili e cambio euro-dollaro favorevole.

[Leviathan]

Su Israele non so se sia pericolosa per turisti, una mia professoressa di storia era andata in visita mi ha raccontato che l'ha girato con una comitiva scortata da unità militari quando visitava i luoghi sacri

Modificato 16 Aprile 2009 da Leviathan

[butthead]

E' proprio con questa "crisi del caz*o" che dovresti partire....prezzi più bassi, tariffe ancora più abbordabili e cambio euro-dollaro favorevole.

 

il problema stà che mio padre ha poco lavoro ultimamente e ho appena comprato casa nuova

[paperinik]

ah....in tal senso allora mi scuso, avevo frainteso il senso delle tue affermazioni.

 

Mi sembrava tu volessi dire che con la crisi globale fossero meno abbordabili i viaggi.

[Dominus]

Israele sarà senz'altro una delle mie prossime mete, anche se non sono particolarmente interessato ai luoghi santi.

Specialmente dopo la crisi di gaza penso che lì i prezzi siano veramente bassi.

[Leviathan]

la mia attrazione per Israele riguarda prevalentemente Il monte su cui fu crocefisso Gesù a Gerusalemme.

[Little_Bird]

I miei viaggi ideali sono degli on-the-road in Canada (e magari Alaska), e in Scandinavia.

Sono due mete che ormai ho nella testa e prima o poi mi organizzerò per vederle come dico io, quindi muovendomi e vedendo il più possibile.

 

Tra l'altro concordo con Intruder, anche a me piace il freddo, a capodanno sono stato 5 giorni a Stoccolma, temperature rigide e vento che tagliava la faccia per quanto era freddo, ma mi trovavo a mio agio (sono andati li con febbre, tosse e raffreddore tempo 1 giorni mi è passato tutto )

 

Come progetti a breve scadenza invece ho il Brasile per il prossimo inverno, e Las Vegas appena avrò alzato un bel pò di soldi.

 

Oltre questo, mi sono giurato di ritornare in Spagna quandò potrò, sono stato a Loret de Mar, ho visto poco e niente Barcellona, e sono stato a Valencia, la Spagna mi ha colpito e ci riandrò, sperando che quando sarà non sarà cambiata tanto.

Modificato 16 Aprile 2009 da Little_Bird